Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                              Година 17.08.2016                    Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 17.08.                                                                 Година две хиляди и шестнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                                    Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 3211 по описа за 2016 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на Юлита Антонова Рашева, със съгласието на нейната майка В.В.П.. По делото е постъпил отговор от ответника А.И.Р..

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат  приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на  доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба и отговора документи и да се изиска за прилагане  гр. дело № 140/2010 г. по описа на Старозагорския районен съд, по което е определена издръжката, чието изменение се иска.

На основание чл.15, ал.1 от ЗЗакрД следва да бъде допуснато изслушване на ненавършилото пълнолетие дете Юлита Антонова Рашева в съдебно заседание, като бъде задължена майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

На основание чл.15, ал.6 от ЗЗакрД следва по делото да бъде призована Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора. Съобразно разпоредбата на чл.15, ал.4 от ЗЗакрД следва същата Дирекция да бъде задължена да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето. 

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.190 и чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 07.09.2016 г. от 11,15 ч., за която дата да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

            Предявен е иск за увеличение на издръжката, определена с решение по гр. дело № 140/2010 г. по описа на Старозагорския районен съд.

Ищцата Юлита Антонова Рашева, със съгласието на нейната майка В.В.П., твърди в исковата си молба, че ответникът е бивш съпруг на майката и баща на непълнолетното дете Юлита Рашева. Родителските права над детето били предоставени на майката с решение №94/14.09.2006г. по гр.д. №797/2006г. на Старозагорския районен съд. С решение 389/15.04.2010г. по гр.д.№ 140/2010г. ответникът бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 80 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. От тогава до днес обстановката в страната се променила чувствително, променили се икономическите условия. Тази сума към настоящия момент била крайно недостатъчна за отглеждането й като ученичка в VIII клас. С увеличаването на възрастта нараствали и нуждите на детето. Майката поемала всички разходи за развитието на дъщеря им, макар бащата да имал възможности и по-високи доходи от нейните. Майката разчитала на помощта на родителите си. Ответникът не се интересувал от нуждите на детето. Майката се грижела за обучението и поемала всички разходи на детето. Моли съда да постанови решение, с което да увеличи присъдената издръжка от 80 лв. на 180 лева, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на същата. Моли да й бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответникът А.И.Р. заявява, че не работни по трудово правоотношение, няма трайни доходи, работи епизодично , почиствайки домове и сгради. Месечните му доходи не надхвърляли 400 лв. Бил баща не още две малолетни деца, на които бил длъжен да осигурява издръжка. Майката на тези деца към настоящия момент не получавала доходи по трудово правоотношение, а само обезщетение за бременност и майчинство, чийто размер не надхвърлял 300 лв. месечно. С оглед финансовото си състояние не възразява да заплаща на ищцата издръжка в размер на 105 лв. месечно. В производството по иска по чл.150 от СК ищецът следва да докаже изменението в обстоятелствата, при които е била определена издръжката – нарастване на нуждите на детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител. В същото производство ответникът следва да докаже възраженията си относно изменението на нуждите на детето и/или възможностите си за да заплаща издръжка.   

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.       

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото: заверено ксерокопие от удостоверение за раждане издадено въз основа на акт №0477 от 22.07.2002г., решение №94 от 14.09.2006г. по гр.д.№797/2006г.по описа на Старозагорски районен съд, решение №389 от 15.04.2010г. по гр.д.№140/2010г. по описа на Старозагорски районен съд, удостоверение изх.№155/01.07.2016г., декларация за СИС от 04.07.2016 г., удостоверение за раждане от *** г., удостоверение за раждане от *** г., удостоверение № 92 от 10.08.2016 г., удостоверение от 01.08.2016 г. на НОИ, ТП-Велико Търново, служебна бележка от 08.08.2016 г.

ИЗИСКВА за прилагане гр. дело № 140/2010 г. по описа на Старозагорския районен съд.

ДОПУСКА изслушване на ненавършилото пълнолетие дете Юлита Антонова Рашева в съдебно заседание, като ЗАДЪЛЖАВА майката да осигури присъствието на детето в заседанието.

ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Стара Загора да осигури присъствието в съдебно заседание на социален работник, който да присъства при изслушването на детето.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищцата препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :