Р Е Ш Е Н И Е
№ 59
Б. 04.03.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в публичното заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА
при секретаря-Таня Бончева,
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско
дело № 1284 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са три обективно съединени иска с правно основание чл.344,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ, разгледани
по реда на чл.310 и сл. от ГПК „Бързо производство“.
К.Г.Ц. ***, с ЕГН:**********, чрез пълномощници адв. А. А. и адв. С. С.от
Адвокатско дружество „К. и съдружници“-гр.С.,
е предявила искове срещу Техническа професионална гимназия „С. П.“ в Б.,
ул.З. С. № *, с БУЛСТАТ *********, призовано чрез вр. и. д. директор Ц. Д. Д. и при условията на евентуалност и
чрез законния представител Началника на РУО-С. регион с адрес: гр.С., бул.Ц.
ш.№*, бл.*, ет.* за признаване за незаконно уволнението й, постановено със
Заповед № РД *-*/*.*.20**г., издадена от Началника на РУО-С. регион, с която на
основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ във вр. с чл.336, чл.195, ал.3 и чл.335,
ал.2, т.3 от КТ във връзка с наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед
№ РД **-*/*.*.20**г. по чл.188, т.3 от КТ, издадена от Началника на РУО-С.
регион е прекратено трудовото правоотношение като директор на Техническа
професионална гимназия „С. П.“ в Б. и за неговата отмяна, за възстановяване на
заеманата преди това длъжност „директор“ на Техническа професионална гимназия „С.
П.“ в Б. и за заплащане на сумата-главница от 12341.52лв., представляваща
обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ за периода от 27.06.2019г. до
27.12.2019г., ведно със законната лихва
върху горната сума-главница, считано от деня на предявяване на иска на
24.07.2019г. до окончателното заплащане, както и за заплащане на направените по
делото разноски, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.261/.
В с.з. ищецът лично и чрез пълномощници
адв. А. А. и адв. С. С./ пълномощни на л.1/ поддържат исковете и молят да бъдат
уважени като се обяви уволнението й за незаконно, да се възстанови на работа и да
се присъди обезщетение за времето, в което е останала без работа по причините
подробно изложени в исковата молба. Молят съда да приеме, че ищцата не е
нарушила задълженията си като директор на Професионалната гимназия, че при
проверките проведени от инспектората не са констатирани никакви нарушения на
трудовата дисциплина, че това което й се вменява като нарушение-даденото
интервю пред медиите отразява нейно лично становище по въпросите, по които се е
изказала.
Ответникът-Техническа
професионална гимназия „С. П.“ в Б., чрез Началника на
Регионално управление на образоването-С. регион, е направила възражение по исковете и е
представила писмен отговор с вх.№ * от *.*.20**г., в предвидения в закона срок.
В
писмения отговор, Началникът на Регионално управление на образоването/РУО/ С.-регион
оспорва исковете, заявява, че уволнението е законно, тъй като по отношение на
всяко едно от изложените в оспорваната дисциплинарна заповед нарушения е
изискано писмено обяснение от ищцата съгласно изискванията на чл.193 от КТ с
искания с изх. № РД*-*/*.*.20**г. и изх.№ РД **-***/*.*.20**г. , които ищцата е
получила и е предоставила отговор. Няма изискване в закона за продължителността
от време, в което следва да бъдат дадени поисканите обяснения. В този смисъл
няма законов срок кога да бъде издадена и връчена заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание “уволнение“. За всички извършени от ищцата нарушения на
трудовата дисциплина е спазен двумесечния давностен срок съгласно чл.194 от КТ.
Ясно е посочено, че заповедта за наложено дисциплинарно наказание „уволнение“
подлежи на обжалване пред РС-Б. и по никакъв начин не е нарушено правото на
защита на ищцата. Подробно излага съображения защо приема, че ищцата е
извършила всяко едно от описаните в заповедта дисциплинарни нарушения. Моли да
се потвърди Заповед № РД **-*/*.*.20**г. за налагане на дисциплинарно
уволнение като законна и да се намали
адвокатското възнаграждение до минималното за подобен вид дела.
В с.з. ответникът-Техническа професионална
гимназия „С. П.“, чрез Началника на Регионално управление на образоването С.-регион
Р.И. и чрез пълномощник гл. юрисконсулт И.
П. Х. /л.127/ оспорва исковете, твърди, че същите са недопустими, тъй като
ищцата не е отстранила нередовностите по исковата молба, тъй като от езиковото
тълкуване на написаното в уточнителната й молба не става ясно кое се сменя -
ответникът или законния представител. Оспорва исковете и по същество като
поддържа направените възражения в писмения отговор.
От събраните по делото доказателства,
обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Не
е спорно, че от 09.07.2018г. на основание проведен конкурс за длъжността
„директор“ е възникнало трудовото правоотношение между ищцата и ответното
училище, която длъжност ищцата е изпълнявала в периода от 09.07.2018г. до
27.06.2019г., когато същото е прекратено поради налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“.
Горното се установява от приложените писмени доказателства-копия от Споразумение №РД
*-***/*.*.20**г., от Допълнително споразумение № РД *-***/*.*.20**г., от
Заповед № РД **-*/*.*.20**г. на РУО С.-регион и от Заповед за прекратяване на
трудово правоотношение № РД *-*/*.*.20**г. на РУО С.-регион, които за ответника
са подписани от Началника на Регионално управление на образоването С.-регион.
Видно от Заповед № РД *-***/*.*.20**г.,
издадена от Началника на РУО С.-регион, се установява, че на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ на основание
чл. 192, ал.1 от КТ, при условията на чл. 193, ал, 1, чл. 194, чл. 195 и
чл.187, ал.1, т.1, т.3, 8 и т.10 от КТ, съгласно чл. 188, т. 3 и чл.189, ал.1 от КТ,
във връзка с чл. 190, ал. 1, т. 4 и т.7 от КТ, Доклад към констативен протокол
с № КМД *-* от *.*.20**г. от старши експерти от отдел ОМДК в РУО С.-регион с
констатирани нарушения при извършена проверка на 21.06.2019г., и констатациите
от извършени предходни проверки, и констатациите отразени в протоколи с № КМД
*-* от *.*.20**г. и КМД *-* от *.*.20**г. в ТПГ „С. П.“ в Б., както и
представени писмени обяснения, с вх. № РД *-***/*.*.20**г.и вх. № *-* от *.*.20**г. в РУО С.-регион от директора
на ТПГ „С. П.“ в Б. за извършени нарушения, отразени в два пункта, а именно:
І. На 30 април 2019г. в бр. 18 на вестник „Б.ски
вести плюс" К.Г.Ц. е предоставила
информация, без да е оправомощена и без същото да е съгласувано с Началника на
РУО С.-регион. Предоставената информация е, че съотношението на присъстващи и неприсъстващи
ученици в училищата на територията на община Б. е 50 към 50, която информация е
невярна. Наред с това, в проведеното интервю относно приетите на второ четене
промени в Закона за социалното подпомагане К.Ц. акцентира, че изразява личното
си мнение, игнорирайки обстоятелството, че е директор на образователна
институция. В периода 21 - 25 юни 2019 г. без да е оправомощена и без същото да
е съгласувано с началника на РУО С.-регион К.Ц. участва в предавания на местни
(Б..ком) и национални медии (обедните новини на БТВ и сутрешния блок на Нова
телевизия) като отново излага неверни твърдения. Злоупотребявайки с доверието и
уронвайки доброто име на образователната институция и РУО С.-регион К.Ц. е нарушила разпоредбата на чл.
187, ал.1, т. 8 от Кодекса на труда.
ІІ. При
извършени проверки от старши експерти от отдел ОМДК, РУО С.-регион в ТПГ „С. П.“,
Б., община Б., съответно на 08.05.2019г. и на 21.06.2019г. са установени
следните нарушения както следва:
- При извършена проверка на
08.05.2019г., в учебното заведение се обучават 342 ученици в дневна форма на
обучение, разпределени в 16 паралелки, като отсъстващите от учебното заведение
за деня са 231 ученици, което изразено в процентно съотношение представлява 67.54
% от записаните.
- При извършена проверка на
21.06.2019г., в учебното заведение се обучават 295 ученици в дневна форма на
обучение, разпределени в 13 паралелки, като отсъстващите от учебното заведение
за деня са 168 ученици, което изразено в процентно съотношение представлява
56,95 % от записаните.
1. От извършените проверки през учебната
2018-2019 година е установено, че в учебното заведение от обучавалите се общо
515 ученици, в т. ч. в началото на втория учебен срок - 362 ученици в дневна
форма на обучение в ТПГ „С. П.“, гр. Б., а към момента на последната проверка
на 21.06.2019г. - 295 ученици в дневна форма на обучение, разпределени в 13
паралелки, установения от всички извършени проверки среден брой на отсъстващите
от учебното заведение през учебната година ученици, изразен в процентно отношение
представлява 56,40 % от записаните ученици, с което директорът, въпреки
отразените в констативните протоколи от проверките приети мерки и извършени
действия в училището по прибиране и задържане на учениците в образователния
процес, е нарушил чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното
образование и чл. 19, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 6 от Наредба № 12 от 01.09.2016г.
за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите
педагогически специалисти и не е изпълнил основното си задължение по т. 11 на
раздел III от длъжностната характеристика, като не е организирал и не е
контролирал в необходимата степен дейностите, свързани със
задържане на подлежащите на задължително обучение ученици от институцията. По
този начин, г-жа Ц. е нарушила трудовата дисциплина по чл. 187, т. 3 и т. 10 от
Кодекса на труда - неизпълнение на възложената работа, неизпълнение на трудови
задължения, предвидени в нормативни актове и длъжностна характеристика.
Констатираното нарушение има пряко
отношение към целесъобразното и ефективно изразходване на публични финансови
средства на образователната институция, поради факта, че ТПГ „С. П.“, гр. Б.,
изразходва годишния си бюджет, формиран на база всички записани в училището
ученици в цялост, а присъствието на учениците в образователния процес е
по-малко от половината записани - едва 43,60% през учебната 2018-2019 година.
Констатираното е неоправдано, неефективно и нецелесъобразно изразходване на
публични финансови средства, респективно на държавния бюджет на Р. България,
което е нарушение на трудовата и финансова дисциплина. Нарушена е разпоредбата
на чл. 19, ал. 2, т. 13 от Наредба № 12 от 01.09.2016г. за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти относно законосъобразно и целесъобразно разходване на средствата.
Констатираното нарушение относно
установеното трайно неприсъствие на учениците в учебни часове през учебната
година има пряко отношение и към крайните резултати и качеството на
образователния процес в ТПГ „С. П.“, гр. Б.. Установено е, че резултатите на
завършилите средно образование в края на учебната 2018-2019 година в училището
ученици от XII клас, от положените държавни зрелостни изпити са незадоволителни
/ среден успех 2.87/ от 47 обучавали се през учебната година ученици от ХІІ
клас само 20 ученици (43%) успешно са издържали матурите. Приемат, че К.Ц. е
нарушила задължението си от раздел V, т.1, т. 1.1 от длъжностната
характеристика за осигуряване на качеството и резултатите от образователния
процес.
2.
При
извършената проверка във връзка с присъствието и обхвата на децата и учениците,
както и предприетите мерки от страна на ръководството на образователната
институция за тяхното трайно задържане в ТПГ „С. П.“, Б., община Б., на 21.06.2019г.,
резултатите от която са отразени в констативен протокол КМД *-* от *.*.20**г. и
в Доклад към същия протокол от старши експерти от отдел ОМДК в РУО С.-регион, е
установено, че голям брой ученици, записани в училището пътуват всяка сутрин от
съседни населени места в общините Б. и П. с автобуси от градската транспортна схема.
Същите закъсняват ежедневно през цялата учебна година за учебните часове в
училището, което не се отразява в задължителната училищна документация -
дневниците на паралелките. За констатираното нарушение директорът на ТПГ „С. П.“
Б. не е внесъл писмен доклад и не е уведомил началника на РУО С.-регион. Приемат, че по този начин К.Ц.
умишлено не е упражнила контролните си функции за коректното отразяване
присъствието на учениците от страна на учителите от повереното й училище, като
по този начин не е изпълнила задължението си по чл. 19, ал. 2, т. 14 от Наредба
№ 12 от 01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти.
3. При извършена проверка във връзка с
присъствието и обхвата на децата и учениците, както и предприетите мерки от
страна на ръководството на образователната институция за тяхното трайно
задържане в ТПГ „С. П.“ в Б., община Б., на 21.06.2019г., резултатите от която
са отразени в Доклад към констативен протокол КМД 05-166/ 21.06.2019г., е
установено неизпълнение на Заповед № РД 10-282 от 19.06.2019г. на началника на
РУО С.-регион, изразяваща се в неоказване на пълно съдействие на експертите от
РУО С.-регион в хода на извършване на проверката при организиране и
синхронизиране на действията на ръководството на училището на реда за преброяване
на учениците в училището, и неосигуряване на условия за нормално провеждане на
извършваната проверка в ТПГ „С. П.“, Б.. С тези си действия К.Ц. е нарушила чл.
19, ал. 2. т. 15 от Наредба №12 от 01.09.2016г. за статута и професионалното
развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти. Не е
оказала съдействие на компетентните общински и държавни органи при извършване
на проверки в учебното заведение, с което не е изпълнила задължението си по т.
27 на Раздел III от длъжностната характеристика.
Горната заповед е връчена лично на ищцата
на 27.06.2019г. На същата дата й е връчена и Заповед за прекратяване на трудово
правоотношение № РД *-*/*.*.20**г., издадена от Началника на РУО С.-регион, с
която на основание чл.330, ал.2,т.6 във вр. с чл.336, чл.195, ал.3, чл.335,
ал.2,т.3 от КТ и във вр. с наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ със
Заповед № РД*-*/*.*.2019г. по чл.188,т.3 от КТ или трудовото правоотношение е
прекратено на 27.06.2019г.
Във
връзка с наложеното дисциплинарно наказание „уволнение“ наказващият орган
Началника на РУО С.-регион е изпратил писмо с изх. № РД РД*-*/*.*.2019г. .,
което е получено на 28.05.2019г. в ответното училище, с което е поискал писмени
обяснения от ищцата във връзка с предоставено от нея изявление в качеството й
на директор на училището пред вестник „Б.ски вести плюс“, бр.18 от 30.04.2019г.
за това: на базата на какви доказателства е предоставила статистическа
информация, че „съотношението присъстващи-неприсъстващи ученици в община Б. е
50:50“, което не отговаря на действителното съотношение съгласно извършените
проверки от служители на РУО С.–регион, както и поради какви причини не е
поискала разрешение от „Пресцентъра“ на Министерство на образованието и науката/МОН/
и съгласувала действията си със служители на Пресцентъра на МОН или РУО преди
даване на интервюто пред описания по-горе вестник, публикувано на 30.04.2019г.
От приложената страница 5-та от бр.18 от
30.04.2019г. на вестник „Б.ски вести плюс“ се установява, че е публикувано интервю
с ищцата във връзка с това, че Народното събрание е приело на второ четене
промените в Закона за социалното подпомагане: при 5 неизвинени отсъствия на
детето от училище, спират детските надбавки на родителите за една година и това
ще има ли ефект. В изявлението е отразено, че ищцата изразява личното си мнение,
правейки анализ на това, което се случва в нейното училище. Изнася данни за
това според нея кои са причините за неидването на децата в училище и по този
повод е казала: „Само ще дам една статистика: в Б.ска община съотношението
присъстващи-неприсъстващи в училище е 50:50. Става дума не за деца в риск,
става дума просто за изгубени за образованието деца. Уточнявам обаче, че става
дума за средното образование“.
В писмените си обяснения от 30.05.2019г.
ищцата е посочила, че изказването е нейно лично мнение и се основа на нейни
наблюдения като не е посочила, че статистиката е на РУО или друга институция и
че изявлението й се отнася за определена група деца-ученици от средното
образование, между 15-16 годишна възраст, които не могат да пишат и четат, като
не е визирала всички ученици, а определена група деца с определен поведенчески
модел. Заглавието на статията е извадено от контекста и няма нищо общо с това,
което тя е казала, за което не може да представи доказателства. От 10-годишната си работа като зам. директор
на училището и сега като директор на същото, тя и учителите са давали много
интервюта без да са искали разрешение и сочи конкретни такива, дадени през
2018г. и не е наясно да има изискване да съгласува изявленията си пред медиите.
От гореизложените писмени доказателства
се установява, че ищцата не е поканена да даде обяснения за отразеното
нарушение в раздел І-ви от Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“, а именно за това, че в периода 21 - 25 юни 2019г. без да е
оправомощена и без същото да е съгласувано с началника на РУО - С.-регион К.Ц.
участва в предавания на местни (Б..ком) и национални медии (обедните новини на
БТВ и сутрешния блок на Нова телевизия) като отново излага неверни твърдения.
От
приложеното писмо с изх. № РД*-*/*.*.2019г. на Началника на РУО С.-регион, се установява,
че ищцата е поканена до 25.06.2019г. да даде писмени обяснения във връзка с
присъствието на учениците и предприетите мерки от страна на ръководството на
училището за трайното им задържане, като в учебното заведение е констатиран
голям брой отсъстващи ученици от учебни занятия, които са отразени в Протоколи
с № КМД РД*-*/*.*.2019г. , № КМД РД*-*/*.*.2019г. , №КМД РД*-*/*.*.2019г. №КМД
*-* от *.*.20**г. и №КМД *-* от
*.*.20**г. от служители на РУО С.-Регион, както следва:1. При извършена
проверка на 22.02.2019г. в учебното заведение се обучават 349 ученици в дневна
форма на обучение, разпределени в 16 паралелки, като отсъстващите от учебното
заведение за деня са 170 ученици, което изразено в процентно съотношение
представлява 48,71% от записаните; 2. При извършена проверка
на 13.03.2019г. в учебното заведение се обучават 347 ученици в дневна форма на
обучение, разпределени в 16 паралелки, като отсъстващите от учебното заведение
за деня са 170 ученици, което изразено в процентно съотношение представлява 49,13%
от записаните; 3. При извършена проверка на 19.03.2019г. в учебното заведение
се обучават 346 ученици в дневна форма на обучение, разпределени в 16
паралелки, като отсъстващите от учебното заведение за деня са 217 ученици,
което изразено в процентно съотношение представлява 59,78% от записаните; 4. При
извършена проверка на 08.05.2019г. в учебното заведение се обучават 342 ученици
в дневна форма на обучение, разпределени в 16 паралелки, като отсъстващите от
учебното заведение за деня са 231 ученици, което изразено в процентно
съотношение представлява 67,54% от записаните и 5. При извършена проверка на 21.06.2019г.
в учебното заведение се обучават 295 ученици в дневна форма на обучение,
разпределени в 16 паралелки, като отсъстващите от учебното заведение за деня са
168 ученици, което изразено в процентно съотношение представлява 56,95% от
записаните, за което поради какви причини не е изпълнила задълженията си
съгласно чл.258 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл.19,
ал.1 и ал.2, т.2 и т.6 от Наредба №12 от 01.09.2016г. за статута и
професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически
специалисти, а именно да осъществява контрол върху цялостната дейност от
представляваната от ищцата институция.
Със същото писмо се иска даване на
писмени обяснения и относно неизпълнение на Заповед № РД*-*/*.*.2019г. на Началника на РУО-С. регион, изразяващи се
в: 1.неоказване на пълно съдействие на експертите от РУО-С. регион в хода на
извършване на проверката и неосигуряване на условия за нормално провеждане на
извършената проверка в училището, включително и от страна на
заместник-директора на ТГП“С. П.“, Б.; 2. Неуведомяване на РУО-С.-регион
относно установения при извършената проверка на 21.06.2019г. проблем с транспортната
схема на община Б. и невъзможност на учениците от населените места в община Б.
и община П. , записани в ТГП“С. П.“ да пристигат навреме за учебни занятия в
училището през учебната 2018-2019 година, както и предприетите мерки от страна
на ищцата за решаване на този проблем и 3. За създаденото през време на
проверката напрежение от страна на заместник директора в ТГП“С. П.“ и
педагогически специалисти сред педагогическия екип, с което е възпрепятствано
провеждането на извършваната проверка в цялост и е нарушен нормалния
психоклимат в училището.
От приложеното писмено
доказателство-копие от Доклад от 25.06.2019г. от ищцата до Началника на РУО С.-регион,
се установява, че същата е дала писмени обяснения, както следва: при
направените пет проверки в училище за периода от 22.02.2019г. до 21.06.20219г. не
са взети предвид неприсъстващите ученици по уважителни причини, като същата
изрично посочва техния брой по дати на проверките и съответно процентното
съотношение на неприсъстващите без причина като обяснява, че тя като директор
на държавно училище ръководи образователния процес в съответствие с държавната
политика в областта на образованието и е предприела ежедневни проверки, с които
контролира присъствието на учениците в часовете. Заявява, че упражнява ежедневен
контрол на класните ръководители,
относно информирането на родителите на учениците за отсъствията им. Среща се с родителите на трайно
отсъстващите ученици. Извършва контрол при писане на
отсъствията на учениците. Уведомява общината за трайно отсъстващите
ученици. Уведомява социални грижи-отдел защита на детето
за родители, които не пускат децата си на училище. На всеки педагогически съвет
се разглеждат мерките за намаляване на отсъствията. Наказани са всички трайно отсъстващи ученици
със забележка и със спиране на стипендиите
им. Съгласно Заповед на директора № *-*/*.*.2019г. следва: 1. Всички преподаватели коректно да отбелязват в
дневниците отсъстващите ученици. 2. Класните ръководители своевременно
информират родителите за отсъствията на децата им. 3. При направени повече от пет отсъствия за
месен класните ръководители заедно с преподавател посещават домовете на учениците и лично уведомяват родителите
за това, че се спират детските на учениците. Във
връзка с това са спрени детските надбавки на 199 ученика.
С оглед на описаната по-горе заповед
учители са посетили домовете на
всички отсъстващи
ученици и са разговаряли с родителите им. За част от тях са получили
писмени уверения,
че ще пускат учениците на училище, за друга част са получили писмени уверения от родителите за това, че не
искат по различни причини да пускат децата си редовно на училище. Копия от тези протоколи и списък на учениците е предоставен в Социални грижи отдел Защита
на детето. Списък с трайно непосещаващи училище
ученици директорът
е предоставила в община Б. с Изх.№*-*/04.12.2018г. и община П. с Изх.№*-*/04.12.2018г. за налагане на наказание. Списъци
с трайно непосещаващи училище ученици се предоставят ежемесечно в община Б. съгласно постигнато общо решение
между общината и училището за съвместна работа по прибиране на децата в
училищата. Ежемесечно
на хартиен носител се подават списъци с учениците с 5 и повече отсъствия на община Б.. Заместник директорът ежеседмично
внася информация за отсъствията в системата Орак. Имат определени хора за
групите по обхват на ученици, но не са усетили резултат от тяхната работа, тъй
като в тях не са включени преподаватели. По мотивирани предложения на класните
ръководители са наказани със забележка с Решение на * от 08.01.2019г. и Заповед
№ * от 09.01.2019г. на директора на училището-7 ученици, с Решение на ПС№6 от 12.02.2019г. и Заповед № *
от 12.02.2019г. на директора на училището-10 ученици и със Заповед № 270 от
15.05.2019г. на директора на училището-21 ученици за нередовно посещение на
учебните часове.
Съгласно чл.9, т.2 oт Наредба №12 директорът
отговаря за спазването и прилагането на държавните образователни стандарти
ищцата е отговорила, че е спазила напълно изискванията
за спазването на 19-те държавни образователни стандарти. В хода на проверката
от нея е било поискано да осигури двама преподаватели, които да придружават
г-жа Й. и г-н Б. при броенето на учениците, да предостави личните картони на
няколко ученици на полицаите, които са ги придружавали и са й представени като
хора от механизма. Изпълнила е това искане коректно. Ако под „условия"
визират зададените на висок глас въпроси от колегите „Ние престъпници ли сме”,
„Децата престъпници ли са" и възникналите спорове на колектива с проверяващите
е заявила, че това са педагози с дълъг стаж, достатъчно интелект и свое
собствено мнение и най-малкото тя е човека, който ще ги накара да променят
отношението си към проверяващите в конкретния случай. Екипът, който е проверявал
печатите на картоните си е свършил работата. На въпроса на ищцата „Това ли е
всичко? Искате ли още някаква информация?" проверяващите са отговорили
отрицателно, благодарили са за съдействието и си тръгнали. Експертите от РУО са
стояли през цялото време в директорската стая и не са се занимавали с
документална проверка. Г-жа Й. е изготвяла
протокола от броенето на учениците на компютъра на директора. Г-н Б. се разхождал в директорската стая. Ищцата е декларирала,
че нито един от двамата не е искал да му съдейства по определена задача, за
което е посочила за крайно неуместен въпроса за неоказване на съдействие. Относно
пътуването - учениците от селата О., О. Л., В., М. р. от 10 години насам
пътуват по този начин. Обсъждан е вариант да се наеме автобус, но разходите за
гориво, заплата на шофьор ще изискват около 8000лв месечно. Тъй като няма
желаещи да плащат тези разходи/нито община П. , нито община Б./, училището
плаща само стойността на картите за пътуване, които са на стойност от 4000лв.
При положение, че учениците от тези села не идват редовно на училище не е
целесъобразно да се плаща сума от 8000лв. месечно. По отношение на питането за
напрежението по време на проверката създадено от зам. директора и педагогически специалисти от училището,
ищцата е заявила, че не е упълномощавана от тях да отговаря за постъпките на
всеки един.
Видно от изложените по-горе писмени
доказателства се установява, че ищцата не е поканена да даде обяснения за
отразеното нарушение в раздел ІІ-ри, т.1, абзац ІІ-ри и ІІІ-ти от Заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“, а именно за това, че ищцата е извършила следните
нарушения: относно целесъобразното и ефективно изразходване на публични
финансови средства на образователната институция, поради факта, че ТПГ „С. П.“,
гр. Б., изразходва годишния си бюджет, формиран на база всички записани в
училището ученици в цялост, а присъствието на учениците в образователния процес
е по-малко от половината записани - едва 43,60% през учебната 2018-2019 година.
Констатираното е неоправдано, неефективно и нецелесъобразно изразходване на
публични финансови средства, респективно на държавния бюджет на Р. България,
както и относно установеното трайно неприсъствие на учениците в учебни часове
през учебната година, което има пряко отношение и към крайните резултати и
качеството на образователния процес в ТПГ „С. П.“, гр.Б.. Установено е, че
резултатите на завършилите средно образование в края на учебната 2018-2019
година в училището ученици от XII клас, от положените държавни зрелостни изпити
са незадоволителни / среден успех 2.87/ от 47 обучавали се през учебната година
ученици от ХІІ клас само 20 ученици (43%) успешно са издържали матурите.
От приложеното писмено доказателство-копие
от Констативен протокол № КМД *-*/*.*.2019г.,
издаден от комисия от ст. експерти в РУО С.-регион, подписан от зам. директора
на ответното училище, се установява, че на 08.05.2019г. е извършена проверка в
ответното училище относно присъствието и обхвата на учениците в учебни часове и
отразяване на отсъствията им в дневниците на класовете през учебната
2018/2019г., като на проверката ищцата е присъствала като директор на училището,
като на проверяващите е осигурен достъп до задължителната документация и всички
поискани справки, сведения и т.н. са предоставени. В т.3 от описания по-горе
протокол е отразена подробно контролната дейност на директора относно присъствието
на учениците, отразена в план за контролната дейност-планирани проверки на дневниците
и присъствието на учениците в учебните часове, осъществен контрол от самия директор-извършени
6 проверки и констатациите са отразени в Книга за контролната дейност на директора
и придружаващ класьор с констативни протоколи, предвиден контрол в плана за
контролна дейност на зам. директора-планирани две проверки за присъствието на
учениците в учебните часове, осъществен контрол от зам. директора, изразяващ се
в извършени 18 проверки на дневниците на класовете и на присъствието на
учениците в учебните часове, които констатациите са отразени в Книга за
контролната дейност на зам. директора и придружаващ класьор с констативни
протоколи. В дневниците на класовете ежедневно се вписват отсъствията на
учениците като към момента на проверката всички са отразени, наличие на
документи, удостоверяващи причините за извиняване на отсъствията. Установено е
изпълнение на задълженията на класните ръководители да контролират посещаемостта
на учебните часове. Отразена е дейността на педагогическия съвет за
ограничаване на безпричинни отсъствия, наличие и прилагане на училищна
стратегия/програма за намаляване дела на преждевременно напусналите
образователната система. Описани са подробно и други мерки и средства,
предприети от училището за ограничаване на безпричинните отсъствия и трайно
задържане на учениците като родителски срещи, посещение от класните
ръководители на домовете на рискови ученици, разговори с родителите им,
уведомяването им за отсъствия на децата им от училище, спиране на семейни
помощи поради неизвинени отсъствия, педагогическият екип мотивира учениците да
участват в регионални, национални и международни състезания по професии. В
училището има назначен медиатор, които консултира учениците и родителите за преодоляване
на проблемите, които се отразяват на обучението им. Оказана е методическа помощ
на класните ръководители при воденето на дневниците.
Видно то приложеното копие от Констативен
протокол № КМД *-*/*.*.2019г., издаден от комисия от ст. експерти в РУО С.-
регион, подписан от директора на ответното училище, се установява, че на
21.06.2019г. е извършена проверка в ответното училище относно присъствието и
обхвата на учениците в учебни часове и отразяване на отсъствията им в
дневниците на класовете през учебната 2018/2019г., в който изрично е посочено, че за
проверяващите е осигурен достъп до задължителната документация. Относно контролната дейност на директора е отразена
същата като при предходната проверка на 08.05.2019г., като се е увеличил броя
на проверките извършени от директора, а именно 9 проверки. Отсъствията са
отразени в дневниците, като на пътуващите ученици от община П. отсъствия се вписват след пристигане на
автобуса-около 9.30 часа. Различното от предходната проверка е че е отбелязано
в края на протокола, че във връзка със създалото се напрежение у
педагогическите специалисти по време на проверката се наложило тя да не се
извършва в пълен обем.
Съгласно приложените писмени доказателства-копия
от Докладни записки от ответното училище до община Б., се установява, че
ежемесечно, а именно през месец март, месец април и месец май на 2019г. ответното
училище е изпращало справки за учениците от училището, които са направили 5
неизвинени отсъствия. Предоставяна е информация на кмета на община Б. за броя
на учениците, които са се обучавали и получили дипломи от ответното училище за
2017г., 2018г. и 2019г., за средния успех и получени свидетелства по
професионална квалификация. От приложените Протоколи от 22.03.2019г., се
установява, че ученици от ответното училище са участвали в регионален кръг на
състезание по приложна електронна в ТУ гр.Габрово.
От показанията на разпитания по делото
свидетел-П. И. А., която е работила в ответното училище от 01.09.2017г. като учител по английски
език, а от 2018г. до края на месец август 2019г. е заемала длъжността зам.
директор, след което е била съкратена, се установява, че в ответното училище са
учили деца, които над 90% са от ромски произход и от семейства с нисък социален
статус, като родителите са без образование или съвсем нисък образователен ценз.
По-голяма част от учениците са от селата, находящи се в община П. , имало е
ученици от селата в община Б., от община Тетевен и община Ябланица.За
пътуващите ученици от община П. са им
осигурявани безплатни карти за пътуване с обществения транспорт, почти всички
ученици са получавали стипендии. Това, че учениците не посещавали редовно
училище при проведени разговори с родителите им като причини са сочени, че
нямат пари, че са бедни и затова не могат да ходят на училище, включително, че
нямат дрехи. Св. Анастасова заявява, че първата година от работата й в
ответното училище е била класен ръководител и е задължение да уведоми веднага,
в деня по телефона родителя, когато ученикът не е в училище по извинителна
причина. Родителят и сам е търсил контакти с класния ръководител, когато спрат
да изплащат детските, тъй като в края на всеки месец се предават отсъствията на
всеки ученик и се отразяват в Информационна система на МОН и до 5-то число от
месеца всяка община е уведомена за
учениците с над 5 неизвинени отсъствия от месеца, тъй като се спират помощите
за отглеждане на дете. Освен това се уведомяват общините, за да предприемат те
мерки, като община Б. е съставяла актове и налагала глоби на родителите. Освен
това лично класните ръководители са посещавали домовете на децата, които не
идват редовно на училище, за да разговарят с родителите им, които посочвали
различни причини, че детето работи, че гледа по-малко дете от семейството или
пък по-възрастен човек и не може да посещава училище. По отношение на самите
ученици са налагани наказания като са прехвърляни в самостоятелна форма на
обучение. Имало е ученици, които приемат за нормално да посещават само три дни
от седмицата училище. Успехът на учениците като цяло е нисък, тъй като в
училището са записани ученици с двойки. Учениците са отличници по специалните
предмети, участват в състезания и се представят много добре. Участвали са и в
международни състезания. Всичко, което е извършвано от класните ръководители,
зам. директора и останалите учители във връзка с обучението на учениците и
посещаване на училище е под ръководството на ищцата, която е контролирала
тяхната дейност и е осигурила възможно най-добра материална база, тъй като в
училище има работилници, които са на високо ниво. Имало е много проверки в
училище и от отразените отсъстващи ученици е имало и такива, които са отсъствали
по извинителни причини.
От приложените писмени доказателства-копия от
трудов договор №*/*.*.2019г., Заповед № * от *.*.2019г., трудов договор № * от *.*.2019г.
и допълнително споразумение №* от *.*.2019г., се установява, че след
прекратяване на 27.06.2019г. на трудовото правоотношение на ищцата при
ответника, същата е работила за периода
от 09.07.2019г. до 31.08.2019г. на длъжност „офис мениджър“ с трудово
възнаграждение в размер на 660лв. От 01.09.2019г. до сега работи като старши
учител в ОУ“В. Л.“-П. с трудово
възнаграждение от 01.09.2019г. до 30.09.2019г. в размер на 985лв. и за периода
от 01.10.2019г. до 27.12.2019г. в размер на 1156.90лв.
От приложеното Допълнително споразумение от
29.05.2019г., се установява, че брутното трудово възнаграждение/БТВ/ на ищцата
като директор на ответното училище е сумата от 2020.92лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът
намира, че предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3
от КТ са допустими, тъй като
главният иск за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна е
предявен в срока, предвиден в чл.358, ал.1, т.2 от КТ. Възражението на ответника, че исковата молба
е нередовна и ищецът не е отстранил в срок нередовностите за това, че
ответникът по делото е училището-Техническа професионална гимназия „С. П.“ в Б., но
същата е посочила адрес за призоваване в Б., а не чрез Началника на РУО С.-регион,
който е наказващият орган, не се споделят от съда, за това, че трудовото
правоотношение на ищцата е възникнало с училището, в което заема длъжността
„директор“(чл.61, ал.2, изр.2 от КТ), поради което надлежен ответник
по иска за отмяна на незаконно уволнение е работодателят, а не горестоящият
спрямо него орган. Горестоящият орган действа като законен представител на
работодателя по смисъла на чл.36 от ЗЗД при създаване на трудовото правоотношение, поради
което правните последици настъпват в правната сфера на работодателя, а не в
тази на по-горестоящия орган. В този смисъл е Тълкувателно Решение № 1 от 30.03.2012г. по тълк.
Дело №1 от 2010 г. ОСГК ВКС. Предвид изложеното исковата молба е подадена
срещу надлежен ответник - работодателя по смисъла на параграф 1,т.1 от ДР на КТ,
който е Техническа
професионална гимназия „С. П.“ в Б. и съдът го е призовавал по делото на адреса
му в Б.. В този смисъл е и практиката на ВКС, отразена в РЕШЕНИЕ № 70 ОТ 18.03.2019 Г. ПО ГР. Д. № 3040/2018Г., Г. К., ІV Г. О. НА
ВКС.
Разгледан по същество главният иск с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ за
признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца от ответника е основателен и следва да се уважи
изцяло като доказан, по следните правни съображения:
От събраните по делото писмени
доказателства-две писмени покани от Началника на РУО-С. регион до ищцата да
даде писмени обяснения по подробно посочени нарушения на трудовата дисциплина
от 10.05.2019г. и от 24.07.2019г./ очевидна техническа грешка в месеца, който
вместо юли е юни/ и издадената и връчена на 27.06.2019г. Заповед № РД **-*/*.*.20**г.
на Началника на РУО-С. регион за налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“ на ищцата, се установява, че наказващият орган не е поканил ищцата
да даде обяснения по смисъла на чл.193, ал.1 от КТ за част от нарушенията, за
които е наказана, а именно: 1. за излагане на неверни твърдения в периода от 21
до 25.06.2019г. в предавания на местни и национални медии-нарушение по чл.190,
ал.1,т.4 от КТ във вр. с чл.187, ал.1,т.8 от КТ; 2.за незаконосъобразно и
нецелесъобразно разходване на средства- нарушение по чл.190, ал.1,т.7 от КТ във
вр. с чл.187, ал.1, т.10 от КТ за неизпълнение на чл.19, ал.2,т.13 от Наредба
№12 от 01.09.2016г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти относно законосъобразно и
целесъобразно разходване на средствата и 3. неосигуряване на качество и
резултати от образователния процес-нарушение по чл.190, ал.1,т.7 от КТ във вр.
с чл.187, ал.1, т.10 от КТ за нарушение на задължението по раздел V, т.1, т.1.1
от длъжностната характеристика за осигуряване на качеството и резултатите от
образователния процес.
С оглед на горното и имайки предвид
останалите събрани пред настоящата съдебна инстанция доказателства, съдът
намира, че за описаните по-горе три отделни нарушения на трудовата дисциплина работодателят не е изпълнил
изискванията на чл.193, ал.1 от КТ преди налагане на дисциплинарното наказание
уволнение с атакуваната заповед да изиска обяснения, съответно да изслуша ищеца или
да приеме писмените му обяснения за дисциплинарните нарушения. За тези дисциплинарни нарушения не са представени
доказателства ищецът да е бил изслушан или съответно да е отказал да бъде
изслушан след получаване на покана преди налагане на дисциплинарното наказание.
С оглед на това съдът намира, че заповедта за уволнение на ищеца в частта относно
дисциплинарните нарушения, конкретизирани по-горе в три отделни пункта, е
незаконна и следва да се отмени, без да се разглежда спора по
същество съгласно чл.193, ал.2 от КТ.
По отношение на останалите нарушения, описани в Раздел І-ви и ІІ-ри от
Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ от 26.06.2019г. на
Началника на РУО С.-регион, съдът намира, че наказващият орган е изпълнил
задълженията му, регламентирани в чл.193, ал.1 от КТ-да поиска и приеме
обясненията на ищцата във връзка с тези изрично посочени от него нарушения, тъй
като по делото са приложени писмени обяснения, дадени от ищцата на 30.05.2019г.
и на 25.06.2019г., т.е. преди издаване на заповедта за наказание. Неоснователно
е възражението на ищцата, че даденият и еднодневен срок за обяснения е
недостатъчен, тъй като се установява, че същата е успяла в този срок да даде
подробни и изчерпателни писмени обяснения, за което този срок не се отразява на
законността на уволнението й. В този смисъл е неоснователно и възражението й,
че неправилно е посочен срока, в който може да обжалва заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание пред съда, тъй като исковата молба е подадена в срока
по чл.358, ал.1, т.2 от КТ и това не се отразява на законността на прекратяване
на трудовото правоотношение.
Разгледани по същество всяко едно от нарушенията, за които ищцата е дала
писмени обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание се установява, че
не е извършила и не води до налагане на най-тежкото дисциплинарно
наказание-уволнение.
По отношение на нарушението по чл.190, ал.1,т.4 от КТ във вр. с
чл.187,ал.1, т.8 от КТ, за това, че на 30.04.2019г. е злоупотребила с доверието
и е уронила доброто име на образователната институция и РУО С.-регион като в
бр.18 от вестник „Б.ски вести плюс“ е предоставила информация без да е
оправомощена и съгласувана с Началника на РУО С.-регион, за това, че
съотношението присъстващи и неприсъстващи ученици в училищата на територията на
община Б. е 50 към 50, която информация е невярна, като е акцентирала, че
изразява лично мнение, игнорирайки обстоятелството, че е директор на
образователна институция, съдът намира, че
не съставлява нарушение на трудовата дисциплина от страна на ищцата, уронващо
доброто име на ответното училище и РУО С.-регион.
Злоупотреба с
доверието на работодателя е налице, когато работникът
или служителят, възползвайки се от служебното си положение, е извършил
преднамерени действия, с цел извличане на имотна облага за себе си или за трето
лице.
Доброто име на предприятието е нарушение, с което
работодателят е злепоставен от работника или служителя пред трети лица и това
се отразява или е възможно да се отрази неблагоприятно на
конкркуретнтноспособността, ефективността и авторитета на предприятието. Касае се за
хипотези, в които служителят, възползвайки се от служебното
си положение, е извършил действия, компрометиращи оказаното му доверие и
злепоставящи работодателя пред трети лица - независимо от това, дали действията
са извършени при пряк умисъл с цел извличане на имотна облага. Предвид
изложеното следва да се приеме, че злоупотребата с доверието на работодателя е налице, когато служителят възползвайки се от служебното
си положение е извършил действия, компрометиращи оказаното му доверие, както и
когато с действията си е злепоставил работодателя пред трети лица, независимо
дали действията са извършени умишлено.
Уронването на доброто име на работодателя се изразява в нелоялно
отношение към него. Тъй като трудовото правоотношение е такова с оглед
личността, то изисква от работника или служителя да се отнася към работодателя
почтено и да зачита и утвърждава неговото добро име. Уронването на доброто име
е нарушение, при което работодателят се злепоставя пред третите лица. То е
формално нарушение, тъй като не се изисква
настъпването на някакъв неблагоприятен резултат, и е съставомерно
независимо от формата на вината-умисъл или небрежност.
В случая ищцата не е извършила нарушение на трудовата дисциплина, водещо
до налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание-уволнение, тъй като макар и директор
на ответното училище по време на даване на интервюто на 30.04.2019г. същата е
изразила собственото си лично мнение във връзка с приетите от Народното
събрание на второ четене промени в Закона за социалното подпомагане, че при 5
неизвинени отсъствия на дете от училище, спират детските надбавки на родителите
за една година, като се е опитала да посочи причините, поради които според нея
тези законови промени няма да имат ефект с оглед личните й впечатления от
разговори с ученици и родители от определен етнос, за ученици от бедни
семейства и необразовани родители и съответно какво според нея трябва да се направи, тези
деца да посещават редовно училище, имайки предвид само средното образование.
Заглавието на статията е дадено от лицето взело и отразило интервюто, което е
различно от ищцата.
Съдът приема, че в рамките на отразеното
в статията няма критики към образователната система и конкретно работата на
ответното училище и РУО С.-регион, с което се злепоставя и уронва доброто име
на работодателя. В случая се касае до обсъждане на промени в Закона за социалното подпомагане, свързани с отсъствия на дете от училище и спиране на
детските надбавки, получавани от родителите като ищцата, давайки интервю
упражнява закрепеното в чл. 39, ал. 1 от Конституцията на Република България
основно право на всеки гражданин на Република България „да изразява мнение и да
го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по
друг начин”.
С
оглед на горното съдът намира, че ищцата няма как да носи дисциплинарна
отговорност за надлежното упражняване на свои основни конституционни
права-правото
на мнение по определен въпрос, свързан с неизвинени отсъствия на
деца от училище и получаване на детски надбавки от родителите им.
Освен това наказващият орган не представи
доказателства за това, че ищцата е задължена да съгласува с Началника на РУО С.-регион
или МОН изявите си пред медиите, за да се приеме, че това е отделно нарушение
от нейна страна на трудовата дисциплина.
По
отношение на второто нарушение, за което й е наложено наказание, а именно, че в
периода от 08.05.2019г. до 21.06.2019г. в ответното училище е над 50% броя на
отсъстващите от учебното заведение ученици и ищцата не е организирала и не е
контролирала в необходимата степен дейностите, свързани със задържане на
подлежащите на задължително обучение ученици от институцията-нарушение по
чл.190, ал.1, т.7 от КТ във вр. с чл.187, т.3 и т.10 от КТ, съдът намира, че за
така общо формулираното нарушение ищцата
няма как да носи дисциплинарна отговорност, тъй
като видно от приложените писмени доказателства- Констативни протоколи №№КМД *-* от
*.*.20**г. и № КМД *-*/*.*.2019г., издадени от Комисия от ст. експерти
в РУО С.-регион е описана подробно
осъществената контролна дейност от директора на ответното училище към момента
на проверките на 08.05.2019г. и 21.06.2019г. и предприетите от нея действия в
тази насока, включващи извършени проверки от самия директор, зам. директора,
педагогическия съвет, класните ръководители, наличие на утвърдена училищна
програма в тази насока, назначен медиатор, проведени родителски срещи,
посещения по домовете на учениците от класните ръководители, спиране на семейни
помощи за деца, участие на деца в състезания за мотивирането им да посещават
училище. В този смисъл са и показанията на разпитания по делото свидетел П. И.
А., която за процесния период от време е била зам. директор на ответното
училище, които съдът кредитира като непосредствени и съответстващи на приложените
по делото писмени доказателства.
Във
връзка с третото нарушение, за което на ищцата й е наложено наказание, за това,
че на 21.06.2019г. в ответното училище е установено, че голям брой ученици,
записани в училището пътуват всяка сутрин от съседни населени места в общините Б.
и П. с автобуси от градската транспортна
схема и същите ежедневно закъсняват за учебните часове, което не се отразява в
задължителната училищна документация-дневниците и за това директорът не е
уведомил Началника на РУО С.-регион, съдът намира, че същото отново не
представлява извършено нарушение на трудовата дисциплина от ищцата като
директор на училището, водещо до дисциплинарното й уволнение. Съображенията на
съда за това са, че в приложеното по делото писмено доказателство- Констативен
протокол № КМД *-*/*.*.2019г., издаден от Комисия от ст. експерти
в РУО С.-регион изрично е посочено, че при
извършената проверка на 21.06.2019г. контролните органи са установили и
отразили в т.4, че отсъствията са отразени в дневниците на класовете. На
пътуващите ученици от община П. отсъствия се вписват след пристигане на
автобуса-около 9.30 часа. От обясненията на ищцата, дадени на 25.06.2019г. до
наказващия орган, се установява, че това е положение в училище от 10 години
насам и учениците нямат възможност да пристигат по-рано на училище с оглед на
обществения транспорт, с който пътуват от селата, които са на голямо разстояние
от Б.. От показанията на св.Петя Анастасова се установява, че за учениците от
селата в община П. училището е заплащало
картите за пътуване, като някой пътуват от 40км. и всеки месец са изпращани
справки до кметовете за неизвинените отсъствия на ученици. Обективната причина,
поради която учениците, които пристигат на училище от отдалечени населени места
от община П. с обществения транспорт в
ответното училище в Б. и закъсняват по тази причина не представлява отсъствие
от училище по неизвинителни причини. При извършените предходни проверки през
2019г. от експерти от РУО С.-регион съгласно приложените за това констативни
протоколи е изрично отразено, че отсъстващите ученици са нанесени в дневниците
на класовете и не са правени забележки и препоръки в тази насока.
По
отношение на четвъртото нарушение, за което на ищцата е наложено наказание, а
именно, че на 21.06.2019г. не е оказала пълно съдействие на експертите от РУО С.-регион
за извършване на проверка, отново не се установи да е извършено от ищцата, тъй
като от приложеното писмено доказателство-Констативен протокол № КМД *-*/*.*.2019г., издаден от Комисия от ст. експерти
в РУО С.-регион, се установява, че на
проверяващите е осигурен достъп до задължителната документация. В същия е
отбелязано, че във връзка със създалото се напрежение у педагогическите
специалисти по време на проверката се наложило тя да не бъде извършена в пълен
обем. От последното не се установява в какво се изразява нарушението на ищцата
като директор на училището и същата не е посочена като причина за „създалото се
напрежение“. Освен това от събраните по делото доказателства пред настоящата
съдебна инстанция не става ясно в какво се изразява това напрежение. В
писмените обяснения на ищцата е посочено, че тя не е упълномощена да отговаря
за чужди действия.
Поради гореизложеното дисциплинарното
уволнение на ищцата е незаконно и следва да се отмени изцяло, тъй като съдът
приема, че от събраните доказателства може да се направи извода, че ищцата не е
извършила нарушенията на трудовата дисциплина, описани в Заповедта за налагане
на дисциплинарно уволнение, за които е поканена и дала писмени обяснения по
смисъла на чл.193, ал.1 от КТ и е наказана с най-тежкото дисциплинарно
наказание „уволнение“.
Съдът намира, че процесната заповед за
дисциплинарно уволнение е мотивирана, посочен е нарушителят, нарушението и
кога то е извършено, видът на дисциплинарното наказание. Заповедта за
дисциплинарно уволнение съдържа всички необходими, изискващи се по закон
реквизити, визирани в чл.195 от КТ относно описаните по-горе
четири нарушения на трудовата дисциплина, за които ищцата е дала писмени
обяснения преди издаване на заповедта.
С оглед на горното съдът намира, че
основателното съображение от изброените в исковата молба от ищцата, водещи до
незаконност на уволнението й и неговата отмяна е това, че не е извършила тези
нарушения.
В съдебната практика на Върховния касационен съд,
формирана с Решение № 379 от 24.06.2010г. по гр.д.№ 410/2009г. ІV г.о., Решение № 629 от 01.11.2010г. по гр.д.№
279/2009г. на ВКС, ІV
г.о. и Решение № 130 от 03.04.2012г. по гр.д.№ 707/2011г. на ВКС, ІV г.о. се приема трайно и
непротиворечиво, че при реализиране на дисциплинарната отговорност на работник
или служител, няма пречка нарушенията на трудовата дисциплина да са
индивидуализирани в самата заповед за налагане на дисциплинарно наказание и/или
в друг документ, посочен в уволнителната заповед, чието съдържание е станало
достояние на наказаното лице, за да се приеме, че заповедта за уволнение е
мотивирана по смисъла на чл.195, ал.1 от КТ. В производствата по трудови спорове важат
правилата на общия исков процес за доказателствената сила на документите,
доколкото същите са относими, допустими и необходими за правилното решаване на
спора.
В този смисъл трудовото правоотношение на ищцата е прекратено със Заповед № РД *-*/*.*.20**г.,
издадена от Началника на РУО С.-регион, с която на основание чл.330, ал.2, т.6
от КТ във вр. с чл.336, чл.195, ал.3 и чл.335, ал.2, т.3 от КТ във връзка с
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед № РД **-*/*.*.20**г. по
чл.188, т.3 от КТ, издадена от Началника на РУО С.-регион, в която изрично е
цитирана Заповед № РД *-***/*.*.20**г., с която се налага дисциплинарното
наказание, за което съдът следва да я отмени, тъй като уволнението на ищцата е
незаконно, за това, че не е извършила посочените нарушения на трудовата
дисциплина, водещи до налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“,
за които е спазена процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, а по отношение на две от
тях съдът не разглежда спора по същество, тъй като тази процедура не е спазена.
По отношение на втория обективно
съединен иск или акцесорният иск по чл.344,
ал.1, т.2 от КТ-за възстановяване на ищцата на заеманата от нея преди това
длъжност, съдът намира, че същият е основателен по следните съображения:
уважаването на главния иск-отмяна на уволнението обуславя основателност на иска
за възстановяване на работа. Освен това съдът взе предвид, че трудовото
правоотношение на ищеца с ответника е за неопределено време съгласно приложеното
Споразумение от 06.07.2018г.
Съдът намира, че така предявеният
трети иск по чл.344, ал.1, т.3 от КТ
за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ за 6 месеца след уволнението на
ищеца от ответника, считано от 27.06.2019г. до 27.12.2019г. е частично основателен и следва да се уважи само за сумата от 6601.58лв./шест хиляди шестстотин и
един лева и 58 стотинки/ като се отхвърли за разликата до пълния предявен
размер от 12341.52лв., по следните правни съображения: уволнението на ищцата е
признато за незаконно, същата е останала без работа за периода от 27.06.2019г.
до 08.07.2019г. след уволнението, а в периода от 09.07.2019г. до 27.12.2019г. е
работила по трудово правоотношение, възникнало на основание срочни писмени
трудови договори с по-ниско трудово възнаграждение, което се установява от
приложените по делото писмени доказателства-копия от трудова книжка, трудов договор
№44/08.07.2019г., Заповед № 39 от 30.08.2019г., трудов договор № 896 от
02.09.2019г. и Допълнително споразумение
№106 от 17.10.2019г.
Размерът на обезщетението съдът
определи, имайки предвид разпоредбата на чл.228, ал.1 от КТ или размерът на
брутно трудово възнаграждение на база ОМЗ и допълнително възнаграждение за
трудов стаж и професионален опит и Пета ПКС за месец май на 2019г., тъй като
уволнението е на 27.06.2019г. и БТВ за
месец май 2019г. съгласно Допълнително споразумение № РД-08-106 от 25.01.2019г.
е в размер на 2040.96лв. За 6 месеца обезщетението е в размер на
12 245.76лв. / 2040.96лв. Х 6 /. Съгласно приложения трудов договор и заповед
за уволнение ищцата е получила БТВ/брутно трудово възнаграждение/ за месец юли
в размер на 487.90лв. / 17 работни дни х 28.70лв. за ден/, за месец август
660лв. Съгласно приложения трудов договор и допълнително споразумение ищцата е
получила за месец септември 2019г. БТВ в размер на 1147.35лв., за месец
октомври 2019г.-1156.90лв., за месец ноември 2019г. – 1156.90лв. и за месец
декември на 2019г. в размер на 1035.13лв./17 дни х 60.89лв./. Общият получен размер на БТВ от ищцата за
периода от 09.07.2019г. до 27.12.2019г. е в размер на 5644.18лв. / 487.90лв. +660лв. + 1147.35лв. +
1156.90лв. +1156.90лв. +
1035.13лв./. Искът е основателен за сумата от 6601.58лв. / 12245.76лв.- 5644.18лв./.
Искът до пълния предявен размер над 6601.58лв. до 12341.52лв. следва да се отхвърли като неоснователен.
В този смисъл е и практиката на ВКС отразена в Решение № 944 от 07.12.2009г. по
гр.д.№ 5022/2008г., ІV г.о. на ВКС.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С
оглед изхода на делото ответникът ще следва да заплати в полза на РС-Б.
държавна такса в размер на по 50лв. за
уважените искове по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ, както и държавна такса в
размер на 264.06лв. върху уважения размер на иска по чл.225, ал.1 и ал.2 от КТ.
Ответникът ще следва да заплати на ищцата и сумата от 1421лв./ хиляда
четиристотин и двадесет и един лева/ за направени от нея разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложения договор за правна защита
и съдействие от 04.07.2019г. заедно с приложените копия от фактура и извлечение
от сметка съразмерно на уважената част от така предявените искове.
В случая не са налице основания за
намаление на платеното от ищеца адвокатско възнаграждение
съгласно чл. 78, ал.5 от ГПК по направеното от ответника възражение затова,
имайки предвид фактическата и правна сложност на предявените искове, както
цената на един от тях е в размер на 6601.58лв. Съдът намира, че платеното
адвокатско възнаграждение от ищеца е съобразено с Наредба №1 от 9.07.2014г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и взе предвид, че са
проведени повече от две съдебни заседания.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението на К.Г.Ц. ***, с ЕГН:**********, постановено със Заповед № РД *-*/*.*.20**г.,
с която на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ във вр. с чл.336, чл.195, ал.3 и
чл.335, ал.2, т.3 от КТ във връзка с наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ със Заповед № РД **-*/*.*.20**г. по чл.188, т.3 от КТ, издадени от
Началника на Регионално управление на образованието С.-регион е прекратено
трудовото правоотношение като директор на Техническа професионална гимназия „С.
П.“ в Б., ул. З. С. №*, с БУЛСТАТ: *********
и ГО ОТМЕНЯВА на основание чл.344,
ал.1, т.1 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯВА К.Г.Ц. ***, с ЕГН:********** на заеманата от нея преди това
длъжност: директор
на Техническа професионална гимназия „С. П.“ в Б., ул. З. С. №*, с БУЛСТАТ: *********
на основание чл.344, ал.1,
т.2 от КТ.
ОСЪЖДА Техническа професионална гимназия „С. П.“ в Б., ул. З. С. №*, с
БУЛСТАТ: ********* да
заплати на К.Г.Ц.
***, с ЕГН:********** сумата
от 6601.58лв./шест хиляди шестстотин
и един лева и 58 стотинки/, представляваща обезщетение по чл.225, ал.1 и ал.2
от КТ за това, че е останала без работа след незаконното й уволнение за периода
от 27.06.2019г. до 08.07.2019г. и за периода от 09.07.2019г. до 27.12.2019г. е
работила по срочни писмени трудови договори с по-ниско трудово възнаграждение,
ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от деня на
предявяване на иска-24.07.2019г. до окончателното заплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата
от 6601.58лв. до пълния предявен размер от 12341.52лв./дванадесет
хиляди триста четиридесет и един лева и 51 стотинки/ като неоснователен.
ОСЪЖДА Техническа
професионална гимназия „С. П.“ в Б., ул. З. С. №* да заплати на К.Г.Ц. ***, с ЕГН:********** сумата от 1421лв./ хиляда четиристотин и двадесет и един лева/ за направени
разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение съразмерно на
уважената част от така предявените искове.
ОСЪЖДА Техническа
професионална гимназия „С. П.“ в Б., ул. З. С. №* да заплати в полза на РС-Б. държавна такса общо
в размер от 364.06лв./ триста
шестдесет и четири лева и шест стотинки/ върху така уважените искове.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-С. в
двуседмичен срок, считано от 04.03.2020г., в който съдът е обявил решението на
страните, съгласно чл.315, ал.2 от ГПК, като незабавно следва да се връчи
препис от решението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/