РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

      

РЕШЕНИЕ

 

№ 2477

гр. Пловдив,  20.12.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, XIIІ състав, в открито заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесет и втората година в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

          при секретаря Петя Петрова, като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 612 по описа за 2022 год. и взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по жалба на  А.Б.У.,, ЕГН **********, подадена чрез адв. И.С. срещу Решение № 2153-15-52/11.02.2022 г. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане № 151-00- 22216-9 от 23.12.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив.

         Недоволен от така издаденото решение на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, жалбоподателят обосновава твърдения за неговата незаконо-съобразност, поради което настоява за отмяната му.

 В жалбата е посочено, че в административното производство по издаване на акта за прекратяване на регистрацията Агенцията по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ Пловдив не е уведомила надлежно  жалбоподателя нито за започване на административното производство, нито за крайния индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, поради което процесното решение е издадено въз основа на невлязъл в сила административен акт и оттам на несъществуващо основание..

Ответникът по жалбата Директор ТП на НОИ – гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител ю-т П., намира същата за неоснователна по изложени в представеното по делото писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Пловдивският Административен Съд - ХІІІ състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок, от лице с правен интерес от оспорването и срещу акт подлежащ на съдебен контрол, което налага извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Жалбоподателят е подал заявление вх. № 151-00-22216/04.12.2020 г. за отпускане на парично обезщетение за безработица поради прекратено правоотношение, считано от 01.12.2020 г. с работодател от Норвегия.

Във връзка с писмо изх. № У-151-00-22216-1/15.12.2020 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив  жалбоподателят е в представил Заявление за удостоверяване на осигурителни периоди от друга държава-членка на ЕС със СЕД U002 и U004 с приложени документи относно упражнявана трудова дейност при работодател в Норвегия и Декларация относно определяне на пребиваване във връзка с прилагане на член 65 (2) от Регламент (ЕО) № 883/2004 г. от 28.12.2020 г.

Изискана е била информация чрез Системата за електронен обмен на социално осигурителна информация между България и ЕС (EESSI) до КИ на Норвегия като са били изпратени формуляри СЕД U003 - Искане за информация за заплатата и СЕД U001CB - Искане за осигурително досие - трансграничен работник.

С  разпореждане № 151-00-22216-3/09.04.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив е било отпуснато ПОБ за периода от 01.12.2020 г. до 31.05.2021 г.  в размер на 32.23 лв. дневно.

С писмо вх. № 9101-15- 719/14.05.2021 г. Дирекция “Инспекция по труда’' - гр. Пловдив е уведомила ТП на НОИ гр. Пловдив,, че при извършена проверка на “Ви Ви Ес Билдинг” ООД, ЕИК ***, с обект на контрол - строителен обект - жилищна сграда, намиращ се в с. Първенец, община “Родопи", ул. “Родопи” дружеството  на 17.04.2021 г. е допуснало до работа  А.Б.У. на длъжност “общ работник”, при установени елементи на трудово правоотношение, без да е сключен с него трудов договор в писмена форма, като за това  нарушение на дружеството е бил съставен АУАН.

На 20.05.2021 г. е било изпратено писмо с изх. № 9101-15-719#2/20.05.2021 г. до Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Пловдив за предоставяне на доказателства за упражняването на трудова дейност от г-н У. на 17.04.2021 г. в осигурителя “Ви Ви Ес Билдинг” ООД. ЕИК ***.

С писмо вх. № 9101-15-719#3/28.05.2021 г. в ТП на НОИ-Пловдив, Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Пловдив е била предоставено декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във връзка с извършването на проверка по спазване на трудовото законодателство, на основание чл. 399 от Кодекса на труда и във връзка с чл. 402. ал. 1, т. 3, чл. 402, ал. 2 от Кодекса на труда и чл. 39, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 от АПК от 17.04.2021 г. на А.Б.У..

 Проверяващите са извършили проверка в регистъра на Агенцията по заетостта, като са установили, че регистрацията на жалбоподателя У. е била прекратена от 17.04.2021 г. с причина “Неуведомяване за промяна в статуса”.

В следствие на това, с разпореждане № 151-00-22216-4/08.06.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив, на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 54д, ал. 1, т. 2 от КСО, изплащането на отпуснатото с разпореждане № 151-00- 22216-3/09.04.2021 г. парично обезщетение за безработица е прекратено, считано от 17.04.2021г., поради прекратяване на регистрацията в Агенцията по заетостта.

Това разпореждане е било обжалвано пред Директора на ТП на НОИ – Пловдив, който със свое Решение № 2153-15-244/14.07.2021 г. е оставил жалбата без уважение.

Против Решението на Директора на ТП на НОИ – Пловдив е била подадена жалба, по повод в Административен съд е  образувано административно дело № 2186/2021 г.  

С Решение № 2109 от 10.11.2021г.  административният съд е отменил горепосоченото решение. на Директора на ТП на НОИ - Пловдив и потвърденото с него разпореждане № 151-00-22216-4/08.06.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив за прекратяване изплащането на паричното обезщетение за безработица, тъй като Решението от 18.05.2021 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда” – Пловдив  за прекратяване на регистрацията на жалбоподателя като безработно лице не е било надлежно връчено на жалбоподателя.

Административният орган е приел, че  Решението от 18.05.2021 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда” - Пловдив, което е било част от административната преписка и доказателство по делото, на 14.10.2021 г., в проведеното съдебно заседание жалбоподателят У. се е запознал със съдържанието му, което пък действие има характер на съобщаване по реда на чл. 18а от АПК и е в съответствие с целта на закона.

След влизане в сила на съдебното решение е било изпратено запитване до   Директора на Дирекция “Бюро по труда” - Пловдив дали е било обжалвано Решение от 18.05.2021 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда” - Пловдив за прекратяване на регистрацията на А.У. като безработно лице.

В постъпилия отговор вх. № 9101-15-1723/10.12.2021 г.  Директорът на Дирекция “Бюро по труда” – Пловдив  е уведомил ТП на НОИ,  Решение от 18.05.2021 г. за прекратяване на регистрацията на жалбоподателя като безработно лице не е било обжалвано.

С разпореждане № 151-00-22216-9/23.12.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пловдив, на основание чл. 54ж, ал. 1 от КСО и във връзка с чл. 54д, ал. 1, т. 2 от КСО, е било прекратено изплащането на отпуснатото с разпореждане № 151-00-22216-3/09.04.2021 г. парично обезщетение за безработица поради прекратяване на регистрацията на жалбоподателя  в Агенцията по заетостта.

Разпореждането е било обжалвано пред Директора на ТП на НОИ – Пловдив, който  със свое  Решение № 2153-15-52/11.02.2022 г. е потвърдил същото като законосъобразно.

От правна страна съдът намира за установено следното:

Обжалваното в настоящето производство Решение № 2153-15-52/11.02.2022 г. е издадено от материално компетентен орган.

Това решение и потвърденото с него Разпореждане № 151-00-22216-9/23.12.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив,  обаче са постановени при съществени нарушения на административно-производствените правила и неправилно приложение на материалния закон поради следното:

Съгласно чл. 54д, ал. 1, т. 2 от КСО Изплащането на паричното обезщетение за безработица се прекратява при прекратяване на регистрацията от Агенцията по заетостта.

Както се посочи по-горе с Решение № 2109 от 10.11.2021г., постановено по адм. дело № 2186/2021 г. е било отменено   решението на Директора на ТП на НОИ, тъй като  Решението от 18.05.2021 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда” – Пловдив  за прекратяване на регистрацията на жалбоподателя, като безработно лице не е било надлежно връчено на жалбоподателя.

След влизане в сила на това решение Директорът на ТП на НОИ е следвало да укаже на Директора на Дирекция “Бюро по труда” – Пловдив , че Решение № 2109 от 10.11.2021г. следва да се връчи при стриктно спазване на изискванията на чл. 18а ал. 4-9 АПК като едва след  изчерпване на всички възможности, да приложи разпоредбата на ал. 10 на същия член.

Вместо това е било изпратено запитване до   Директора на Дирекция “Бюро по труда” - Пловдив дали е било обжалвано неговото решение, като след получаване на отговора административният орган е приел, че , като част от административната преписка и доказателство адм. дело № 2186/2021 г., в съдебно заседание на  14.10.2021 г. жалбоподателят е бил надлежно уведомен за издаването на  Решение № 2109 от 10.11.2021г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда” – Пловдив.

Основателно е твърдението на жалбоподателя, че не е процесуално допустимо той да бъде уведомен за индивидуален административен акт, издаден в рамките на отделно административно производство в  съдебното производство по оспорване на друг административен акт.

Видно от протокол от 14.10.2021г. /л.130 на приложеното адм. дело  № 2186/2021 г./ е, че в съдебното заседание е присъствал пълномощника на жалбоподателя.  Правата и задълженията на адвоката са изчерпателно изброени в глава осма и глава девета на ЗАдв., като в случая тези разпоредби не предвиждат задължение  за адвоката  да уведоми жалбоподателя за това, че е спрямо него е издадено решение на  Директора на Дирекция “Бюро по труда” – Пловдив, т.е  Решение от 18.05.2021 г. на Директора на Бюро по труда гр. Пловдив за прекратяване на регистрацията на жалбоподателя  като безработно лице, не е редовно връчено, съответно същото не е влязло в сила и като такова не е годно основание за издаване на разпореждане за прекратяване на паричното обезщетение за безработица на жалбоподателя по чл. 54д, ал. 1, т. 2 от КСО.

Предвид горното съдът намира, че оспореното Решение № 2153-15-52/11.02.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото се него Разпореждане № 151-00- 22216-9 от 23.12.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив за незаконосъобразни,

поради което същите ще следва да бъдат отменени.

Ето защо съдът намира жалбата за основателна и предвид изхода на правния спор на основание чл. 120, ал. 2 от КСО, на жалбоподателя се дължат извършените разноски по производството. Те се констатираха в размер на 300 лв., представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение.

 

Мотивиран от изложеното, Пловдивският административен  съд

 

 

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 2153-15-52/11.02.2022 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото се него Разпореждане № 151-00- 22216-9 от 23.12.2021 г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив за прекратяване изплащането на парично обезщетение за безработица. 

ОСЪЖДА Националния осигурителен институт - гр. София, да заплати на А.Б.У.,, ЕГН **********, сумата от 300/триста/ лв., представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.

  

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: