Решение по дело №195/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.32, ал.2 от ЗА, във връзка с чл.45, ал.4 от ЗМСМА.

Делото е образувано във връзка със заповед № РД-25-36/01.09.2023 г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение № 284, взето с протокол № 54/28.07.2023 г. на общински съвет Чупрене.

В заповедта се развиват съображения, че решението на общинския съвет е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните разпоредби на ЗМСМА, ЗСПЗЗ и ЗПЗП.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение на общинския съвет. Претендират се разноски за процесуално представителство.

Ответникът по делото общински съвет Чупрене, редовно уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по заповедта с характер на жалба, инициирала настоящето производство.

От данните по делото във връзка с оплакванията в заповедта съдът намира, че същата е основателна по следните съображения: доказателствата от административната преписка установяват, че съобразно предвидения контрол за законосъобразност от страна на областния управител на актовете на общинския съвет в чл.45, ал.4 от ЗМСМА, на първия е изпратено решение № 284, взето с протокол № 54/28.07.2023 г. на ОбС-Чупрене, съгласно което на основание чл.21, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА, чл.27, ал.4 и ал.5 от ЗМСМА, чл.35, ал.1, чл.41, ал.2 от ЗОС, чл.50, ал.1, т.1 и ал.2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и във връзка със Заявление № 927/19.05.2023 г. на Емил Иванов Ковачев, ОбС-Чупрене е дал съгласие и е възложил на Кмета на община Чупрене да организира процедура за продажба чрез публичен търг с явно наддаване на частна собственост ПИ 81757.29.31, оценен с експертна оценка на земеделски земи на инж. Красимир Братанов, на ПИ 81757.29.31, частна общинска собственост, с АОС № 1717/28.06.2021 г. НТП нива, седма категория, с предназначение на територията земеделска, адрес на ПИ с. Чупрене, местност „Смърделица”, с площ на имота от 480 кв.м., скица № 15-764187. За начална цена на имота е определена сумата от 390,00 лева, депозит за участие от 39,00 лева и настъпателна стъпка от 2%.

Атакуваното решение е внесено за разглеждане с предложение вх.№ 81-51/18.07.2023 г. на кмет на община Чупрене. След обсъждането му в ОбС-Чупрене атакуваното решение било прието със 9 гласа „За”, 0 „Против” и 0 „Въздържал се”. Изложени били мотиви, че съгласно чл.35, ал.1 от ЗОС, продажба на имоти и вещи – частна общинска собственост се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг или публично оповестен конкурс. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор с общината или от оправомощено от него длъжностно лице. Парите от продажбата са важни за бюджета на общината. Съгласно чл.56, ал.1 продажбата на земя частна общинска собственост от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, продажбата на земя – частна общинска собственост се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината чрез публичен търг по реда на настоящата наредба. Пазарната цена се определя от лицензиран оценител, член на Камарата на независимите оценители в България. Разходите по оценката се поемат от спечелилия търга. Въз основа резултатите от проведения търг, кметът на общината издава заповед и сключва договор по реда на ЗЗД.

Така приетото решение било върнато за ново разглеждане със заповед № РД-25-34/10.08.2023 г. на областен управител на област Видин.

В установения четиринадесет дневен срок съгласно чл.45, ал.7 от ЗМСМА ОбС-Чупрене не се произнесъл, което мотивирало областния управител да го оспори пред Административен съд Видин.

При тази фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: заповедта с характер на жалба е подадена от процесуално легитимиран субект и е допустима за разглеждане по същество.

Между страните не се спори, че поземлен имот с идентификатор 81757.29.31 по КК на с. Чупрене, с площ от 480,00 кв.м., находящ се в местността „Смърделица”, представлява частна общинска собственост.

По предложение на кмета на общината ОбС-Чупрене е дал съгласие описаният недвижим имот да бъде предмет на продажба чрез публичен търг с явно наддаване, при начална цена 390,00 лева, депозит за участие 39,00 лева и стъпка на наддаване 2%.

Безспорно се касае за недвижим имот, който представлява земеделска земя по смисъла на чл.2 от ЗСПЗЗ. Съгласно приложения към преписката АЧОС № 1717/28.06.2021 г. имотът попада в категорията земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, според ал.1, предл. първо от който общината стопанисва и управлява земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците. При положение, че процесният имот е предоставен за управление и стопанисване на община Чупрене, същият не може да бъде предмет на разпоредителни сделки извън предвидените изключения по §.12 от Заключителните разпоредби към ЗИД на ЗПЗП (ДВ, бр. 103 от 2020 г., в сила от 04.12.2020 г., изм. и доп., бр. 23 от 2021 г., в сила от 01.09.2021 г.), във връзка с §.27, ал.2 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗИД на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г., доп., бр. 61 от 2016 г., в сила от 05.08.2016 г.). Разпоредбата на §.12 от ЗР към ЗИД на ЗПЗП предвижда продължаване за срок от 5 години ограничаването за разпореждане от общините със земите от остатъчния земеделски фонд, с изключение на установените в същия текст изключения. Видно от административната преписка и приложените към същата доказателства, както и от мотивите на предложението на кмета на общината и на самото решение на ОбС-Чупрене, не се твърди наличието на което и да било от нормативно установените изключения, които биха обосновали извършването на разпоредителна сделка с процесния ПИ.

От цитираните разпоредби съдът достига до извод, че в настоящия случая не са налице материалноправните предпоставки за извършване на сделка с разпореждане с процесния поземлен имот, частна общинска собственост на община Чупрене. Липсват нормативно установените предпоставки по ЗСПЗЗ и ЗПЗП за продажба на земеделска земя от категорията на описаната в атакуваното решение на ОбС-Чупрене.

В този смисъл е основателно твърдението в жалбата, инициирала производството по настоящето дело. Липсват доказателства за спазване на реда за извършване на разпоредителни сделки с процесния имот, регламентирани в ЗСПЗЗ, ЗПЗП и в наредбата на община Чупрене, касаеща реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Организирането на публичен търг с явно наддаване за отчуждаване на ПИ, попадащ в категорията земеделска земя, за която са предвидени ограничения за разпореждане с §.12 от ЗР към ЗИД на ЗПЗП, за срок от 5 години, считано от 23.12.2020 г., представлява съществено нарушение на материалноправните и процесуалните правила, и обуславя незаконосъобразност на атакуваното решение.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че решението е незаконосъобразно и поради липса на мотиви. Обосноваването на взетото решение с възпроизвеждането на текстове от нормативни актове, както и с крайно лаконичния израз „парите от продажбата са важни за бюджета на общината” практически представлява липса на мотиви, тъй като липсва каквото и да било фактическо обосноваване на решението за отчуждаване на процесния имот. Такива липсват и в предложението на кмета на общината, въз основа на което е взето решението. Видно от приложеното решение и изобщо от преписката е, че конкретни фактически и правни основания за издаването му изобщо не са посочени.

Мотивирането на индивидуалния административен акт е задължително, с оглед разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, който императивно налага посочването на фактическите и правните основания за издаването му, като липсата на този задължителен елемент както в оспореното решение, така и в цялата административна преписка представлява самостоятелно основание за неговата отмяна.

Допълнителни доказателства относно фактите и обстоятелствата във връзка с процесното решение не са представени в настоящото производство, поради което съдът е лишен от възможността да установи и да прецени дали са налице противоречия с други относими материално правни разпоредби или не, както и дали е налице съответствие с целта на закона, съобразно разпоредбата на чл.146, т.4 и 5 от АПК. Съгласно чл.170, ал.1 от АПК административният орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, което им е надлежно указано.

С оглед гореизложеното обжалваното решение е незаконосъобразно, издадено при неспазване на материалноправните и процесуалните правила и следва да бъде отменено, а подадената срещу него заповед на областния управител на област Видин е основателна и следва да бъде уважена.

От процесуалния представител на оспорващия своевременно са поискани разноски по делото за процесуално представителство по делото. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК. На основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ с оглед изхода на делото на оспорващия следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева.

Воден от посочените мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 284, взето с протокол № 54/28.07.2023 г. на Общински съвет Чупрене, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА община Чупрене да заплати от бюджета си в полза на областен управител на област Видин направените разноски за процесуално представителство по делото в размер на 100,00 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

 

Съдия: