Р Е Ш Е Н И Е
№.........../20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, двадесет и втори състав в
публично съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ: ЯНКА ГАНЧЕВА
при участието на секретаря Камелия Александрова, като разгледа
докладваното от съдията Ганчева адм. дело № 592 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и
следващите от АПК във връзка чл. 33 а ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на ЕТ "В. В.", със
седалище и адрес на управление с. К., община Аксаково, представлявано от В. В., против Заповед № РД-09-155/23.02.2021 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2020 като част от Система за идентификация на земеделските
парцели, актуализирани за 2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.,
отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой "Площи допустими за подпомагане", одобрен със заповед от
15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Със заповедта не
са включени в допустимите за подпомагане площи,
заявени от жалбоподателя, а именно част от парцел с идентификатор
48653.587.1.1, в размер на 11.01 ха, като останалата допустима площ от парцела
е 5.87 ха.
Жалбоподателят поддържа, че оспорения акт е
незаконосъобразен, постановен в противоречие с материалния закон и при липса на
мотиви. На 14.09.2020 г. в стопанисваните от търговеца под наем пасища в
землището на с. М.Г.е възникнал пожар. За настъпилото събитие е налице служебна
бележка с рег. № 717201-49 от 18.09.2020 г. от РС "Пожарна безопасност и
защита на населението" гр. Провадия, в която се сочи, че е възникнал пожар
в пасища. Служебната бележка е представена в ДФЗ - Варна, жалбоподателя е
попълнил заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства, представил е и
постановление на ВРП от 16.0.2021 г., документите са представени и пред ДФЗ -
Разплащателна агенция. Предвид настъпилите обстоятелства е направил искане да
бъдат изплатени удържаните му суми от субсидията. От постановлението на
прокуратурата е видно, че търговеца няма вина за настъпилия пожар, не е
възникнал в резултат на небрежни действия или бездействия на търговеца или
неговите служители, не е довел и до щети за пасището. На 17.03.2021 г. е
получен отговор от ДФЗ , в които е посочено, че не са налице обстоятелства,
даващи основания да се приеме, че е налице форсмажор. Въпреки, че пасището не е
пострадало, част от неговата площ - 11.01 ха са изключени от обхвата на
допустимите площи за подпомагане. По изложените доводи моли да се отмени
заповедта в оспорената част и преписката да се върне на административния орган
за ново произнасяне. В с.з. процесуалния представител на жалбоподателя поддържа
жалбата. Моли да се отмени акта и да се присъдят сторените по делото разноски.
В депозирани писмени бележки адв. Б. сочи, че при издаване на акта органа се е
позовал на протокол за теренна проверка, в който е посочил само причината за
недопустими площи, а именно опожаряване и наличие на скали и дере. Няма
посочени данни за размера на неземеделските площи, не става ясно защо 11.01 ха
са неземеделски площи, нито колко от тези площи попадат в хипотезата на чл. 10
ал.2 т.3 и колко в чл.3 ал.1. Теренната проверка е за целия физически блок,
който е със значителна площ, не може да се направи категоричен извод, че тези
11.01 ха попадат изцяло или частично в заявения парцел с площ от 16.88 ха.
Имотът е бил заявен и одобрен в същия обем и при предходната кампания, а
образувания като скали и дерета не могат да възникнат в рамките на една година,
то същите не са част от заявения парцел и неправилно е посочено като
обстоятелство за намаляване на заявената земеделска площ. От приетата по делото
експертиза е установено, че една от трите снимки не попадат в обхвата на
заявения парцел, а пожара е засегнал само части от целия физически блок. В
постановление на ВРП е посочено, че
пожара не е засегнал трайно опожарените площи и са изгорели само сухи треви,
като е поникнала нова трева, т.е. площите са били възстановени преди одобряване
на допустимия слой. Поддържа, че при теренната проверка са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, тъй като акта не съдържа фактически и
правни основания за издаването му. В
акта не е посочено в какво се състои недопустимостта на тези 11.01 ха, доколкото
едната приложена снимка не се отнася до заявения имот, към момента на
заснемането - 23.09.2020 г. в имота има тревна растителност /суха/, няма скални
образувания и ерозирали участъци. Пожара
е случайно събитие, причинен от трето лице и бързо потушен, не са нанесени
трайни щети, тревното покритие е
възстановено . Пожара е възникнал между двете стопански години и има повече от
160 дни през които, да се ползват засегнатите терени, дори и да се приеме, че
следва да се изключат от слоя, пожара
като случайно събитие не води до санкции за земеделският стопанин, който няма
вина за настъпването му. Счита, че в заповедта е важно да се посочат
конкретните размери на засегнатите площи,
като не е сторил това в заповедта органа е издал немотивиран акт. Счита,
че акта е издаден при допуснати нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК не са
изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, изключена е част от площта на заявения парцел, без да се изясни
фактите за изключване. Липсват мотиви как органът е установил, че точно 11.01
ха са недопустима площ, както и каква част от тази плащ е опожарена. Поддържа, че констатациите в протокола за
теренна проверка са неверни и непълни, поради което позоваването на
административния орган при издаване на оспорения акт на протокола от теренна
проверка е довело до неправилен и необоснован извод за изключване на част от парцела от
допустимия слой за подпомагане.
Ответникът по жалбата, Министъра на земеделието, храните
и горите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По същество моли
жалбата да се отхвърли като недоказана и да се присъдят сторените по делото
разноски. В депозирани писмени бележки юрисконсулт Х. поддържа, че заповедта е
законосъобразна, обоснована и правилна, издадена при спазване на материалния и
процесуалния закон. Процесния парцел 48653.587.1.1 представлява част от
физически блок 48653.587 попада в частта от страната извън извършеното през
годината самолетно заснемане, но е предмет на специализирана теренна проверка
за кампания 2020 г. Съгласно чл. 15 ал.7
от Наредба № 105/22.08.2006 г. при теренни проверки земеделските стопани може
да присъстват по време на провеждането им. Със заповед от 17.08.2020 г. е
наредено да се организира извършването на теренни проверки по предварително
изготвени списъци. съгласно протокол от 23.09.2020 г. при проверката е
констатирано, че процесната площ е опожарена и е недопустима съгласно чл. 10
ал.2 т.3 от Наредба №2/26.03.2018 г. Работната карта е част от протокола,
представени са и снимки, направени от различни точки на физическия блок. Сочи,
че опожареното пасище не може да се използва за паша, земеделските земи могат
да бъдат изцяло или частично трайно неподходящи за подпомагане. В случая част
от процесния парцел е определен като недопустим поради опожаряване, площ от 11.01 ха. е определена като недопустима.
Това се потвърждава и от приетата по делото съдебно-техническа и агрономическа
експертиза. Счита, че твърденията на жалбоподателя се несъстоятелни, тъй като
протоколите за теренни проверки са официални документи и представляват
доказателство за отразените в тях обстоятелства. Доказателствената сила на
протоколите не е оборена и същите са правилни. В тежест на оспорващия е да
установи, че обективираните факти в протоколите за теренни проверки не
съответстват на действителното положение, което не е сторено. Оспорва
твърденията на жалбоподателя, че тревното покритие е възстановено преди
издаване на заповедта, тъй като този факт не е проверен, не е и заявен от
жалбоподателя. Наличието на форсмажорно обстоятелство и чия е вината за
настъпването му не е относимо към процедурата по издаване на настоящата
заповед. Ако жалбоподателя твърди, че площите са възстановени, то е имал
възможност да подаде възражение и да инициира повторна проверка. Констатациите
от специализираната теренна проверка са потвърждават и от приетата по делото
експертиза. Причините и обстоятелствата за пожара не променят обективните
констатации от проверката. По доводите
за липса на мотиви в оспорения акт, ответника поддържа, че предвид спецификата
на акта, обхващаща площи допустими за подпомагане в цялата страна, обективно не
е възможно в самата заповед да се изложат мотиви по отношение на всеки
парцел. Оспорения акт се издава по
силата на закона, като в преписката се съдържат достатъчно доказателства, за
причините, поради които процесните площи не попадат в одобрения слой. Мотивите на заповедта се съдържат в
приложените към нея протоколи от специализирани теренни проверки, снимки,
графично изображение. В този смисъл е и трайната практика на ВАС. Счита, че
заповедта е издадена при спазване на нормите на чл. 35 и 36 от АПК. Предвид
изложеното моли да се отхвърли жалбата.
Административния съд, след като обсъди и прецени
наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно регистрационна карта от 2012 г. оспорващия е
регистриран като земеделски
производител. Търговеца е с УИН 03/210520/85607. На 31.03.2020 г. е сключен
договор за отдаване под наем на земеделски земи от държавния поземлен фонд
между Директора на ОД "Земеделие" - Варна и Ет "В. В." за
734 039 кв.м. представляващи ПИ с идентификатори 48653.15.97, 48653.15.100,
48653.19.117, 48653.20.128. На същата дата е изготвен протокол-опис за
състоянието на земеделската земя от държавния поземлен фонд., с начин на
ползване - пасище.
На 20.04.2020 г. жалбоподателя е подал заявление за
подпомагане и данните са въведени в
ИСАК. От приложените по делото доказателства се установява, че за кампания 2020
г. оспорващия е заявил общо 16 парцела за подпомагане. Предмет на настоящото
производство е само един от тях, а именно парцел 48653.587.1.1, с площ от 16.88
ха, находящ се в землището на с. М.г., със заявена култура "Постоянни или
временни пасища за паша на животни".
На 17.08.2020 г. е издадена Заповед № РД-09-655 на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която на осн. чл. 25 ал.4 от ЗА,
вр. чл. 30 ал.2 т.2, ал.4, т.2, чл. 33 ал.4, чл. 33а ал.1 и 2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители и на осн. чл. 15 ал.3 от Наредба №
105/22.08.2006 г. е наредено Директорите на ОД "Земеделие" да
организират извършването на специализирани теренни проверки на физически
блокове, попадащи в територията на тяхната дирекция, по изготвени от дирекция
"Индетификация на земеделски парцели" списъци, съгласно приложена към
заповедта методика. Със същата заповед са одобрени указания за извършване на
специализирани теренни проверки на физически
блокове за 2020 г. Изготвен е списък на физическите блокове, определени
за извършване на специализирана теренна проверка, в който е включен и физически
блок 48653.587, част от който е процесния имот, стопанисван от жалбопоподателя
48653.587.1.1.
Съгласно приложения График за извършване на теренни
проверки за обл. Варна, на физически блок 48653.587 е била предвидена и
извършена проверка на 21.09.2020 г. Графика е публикуван по законоустановения
ред.
Резултатите от проверката са отразени в протокол №
1/23.09.2020 г., съгласно който е налице опожарена и недопустима съгласно чл.
10 ал.2 т.3 от Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площи. Към
протокола е налице и работна карта RК-48653-587-1, представляваща неразделна част от него.
Към протокола са приложени и снимки, направени от различни точки на физическия
блок, като някои от тях обхващат и процесния парцел.
На 18.09.2020 г. жалбоподателя е депозирал в ДФ
"Земеделие" заявление за наличие на форсмажорни обстоятелства, посочил е, че на 14.09.2020 г. в 12 ч. е
възникнал пожар в с. М.г., в пасища с № по ИСАК 48653.544.1.1, 48653.527.1.1,
48653.587.1-1, и 48653.587.2.1. Към заявлението е приложена Служебна бележка от
РС "Пожарна безопасност и защита на населението" - Провадия.
На 15.12.2020 г. е издадена Заповед № РД09-1023 на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която на осн. чл. 25 ал.4, от ЗА,
вр. чл. 166 ал.1 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/ е одобрил проект на специализиран слой
"площи допустими за подпомагане" за кампания 2020 г., като част от
Система за идентификация на земеделски парцели, обновен за 2020 г. чрез
дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно
заснемане от 2020 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки,
проведени през годината от страна на областните структури на МЗХГ, съгласно чл.
15 ал.2 т.1 и 2 от Наредба № 105/2006 г. Данните са предоставени на
Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки. От
заявените за подпомагане площи от оспорващия, извън границите на проекта за
слой за кампания 2020 г. са останали 11.01 ха. В раздел ІV от същата заповед е
дадена възможност на земеделските стопани да се запознаят с проекта и в срок до
8.01.2021 г. да направят възражения за включване на невключени на определени физически блокове или част от
тях в специализирания слой.
По делото липсват доказателства жалбоподателя да е
депозирал възражения по одобрения проект на специализиран слой.
На 23.02.2021 г. е издадена Заповед № РД-09-155 г. от
Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2020 като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, актуализирани за 2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.,
отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и 4 от ЗПЗП, както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой "Площи допустими за подпомагане", одобрен със заповед от
15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Със заповедта не
са включени в допустимите за подпомагане площи,
заявени от жалбоподателя, а именно част от парцел с идентификатор
48653.587.1.1, в размер на 11.01 ха, като останалата допустима площ от парцела
е 5.87 ха. Заповедта е публикувана в ДВ бр20
от 9.03.2021 г.
С писмо изх. № 02-031-2600/ от 8.03.2021 г. на ДФ "Земеделие" жалбоподателя е
уведомен, че във връзка с негово писмо от 22.02.2021 г. не са налице
обстоятелства, даващи основание да се приеме форсмажор.
По делото е приета комплексна съдебно-техническа експертиза с вх. № 9237/21.06.2021 г.,
съгласно която недопустимите част от парцел с идентификатор 48653.587.1.1. са
определени съгласно чл. 3 ал.1 /неземеделски площи/ и чл. 10 ал.2 т.1
/опожарени площи/ от Наредба №2/2018 г.
за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане на схеми и
мерки за плащане на площ. След запознаване с таблицата от СУЕ на ДФЗ са установили,
че през 2019 г. и 2020 г. жалбоподателя е заявил един и същ БЗС, а именно 48653.587.1.1
с площ от 16.88 ха, намиращ се в
землището на с. М.г.. Според вещите лица цифровите ортофото карти за района са
изготвени на база снимки от самолетно заснемане извършено 2018 г. и не са
актуални за двете кампании 2019 и 2020 г. Недопустимата площ за процесния
парцел е в размер на 11.01 ха. Установено е, че е налице специализирана теренна
проверка на място, извършена от представители на ЗМХГ, за която е съставен
протокол от 23.09.2020 г., съгласно този протокол по т.ІІ са установени като
недопустими за подпомагане площи по чл. 3 ал.1 и чл.10 ал.2 т.1 от Наредба №
2/26.03.2018 г. Протоколът е изготвен за целия физически блок 48653.587, а не
само за процесния парцел, като са направени 3 бр. снимки на недопустимите
площи, от тези снимки за процесния
парцел са относими две от тях - с опожарени площи, а третата снимка е със скали
и дере и е направена на около 450 м южно от него и не е относима към него. На
комбинирана скица в.л. са показали местата на двете снимки и посоката на
заснемане. В.л. са отразили, че в протокола за теренна проверка е посочено, че
опожарените площи са взети от снимки от С., но същите не са предоставени на
в.л. В протокола за специализирана теренна проверка липсват констатации относно
размера на недопустимата площ за подпомагане, но там са отразени причините,
поради които те са определени като такива. При актуализацията на допустимия
слой за подпомагане за кампания 2020 г. засягащи процесния парцел е взето
предвид единствено извършеното опожаряване, което е констатирано при
специализирана проверка на място. Заявената площ за подпомагане е 16.88 ха,
допустимата 5.87 ха, а недопустимата 11.01. Общата площ на физическия блок е
63.83 ха, в землището на с. М.г., с начин на трайно ползване - пасища, мери и
ливади. Изготвена е комбинирана скица, с
основа ортофотокартата изготвена от самолетно заснемане през 2018 г., на същата
са показани и допустимите и недопустими площи.
Към момента на заснемането 23.09.2020 г., видно от снимките на
определената за допустима площ за подпомагане, е че растителността представлява
смесено заплевяване /житни и широколистни плевели/ в края на вегатацията
им. На снимките не се виждат дървета и
храсти, тревно покритие е от почти сухи треви, няма скални образувания в имота,
в рамките на парцела на жалбоподателя не се виждат ерозирали участъци.
Вследствие на пожара има пострадали площи, но същите не могат да бъдат
определени като площ, поради липса на снимки от системата "С.".
По делото е приета и допълнителна комплексна
съдебно-техническа и агрономическа
експертиза, съгласно заключението й при актуализация на слоевете към
2020 г. засягаки процесния парцел е
взето предвид единствено извършеното опожаряване, което е констатирано и при
специализирана проверка на място,
съгласно чл. 10 ал.2 т.3 от Наредба №2/2018 г. След запознаване с работата на системата
"С." в.л. са заредили в нея парцел 48653.587.1.1 към дата 19.09.2020
г. и са установили, че е имало пожар и част от парцела е опожарена. След
извършено измерване по контура на опожарената площ попадаща в процесния парцел
са установили, че тя е 11.02 ха, като разликата с отказаната за подпомагане
площ е минимална и в рамките на допустимата грешка. Опожарената площ е показана
на комбинирана скица с кафява щриховка. За процесния имот са относими 2 бр.
снимки показващи опожарени участъци и местоположението където са правени е
показано на комбинирана скица. Снимките са правени в добри метеорологични
условия, при добра видимост, не се виждат и дървета.
По делото е приложена пр.пр. № 14307/2020 г. по описа на
РП - Варна. С разпореждане за възлагане на проверка от 9.10.2020 г. е възложено
да се извърши проверка с цел установяване на достатъчно данни за образуване на
досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер. С постановление за отказ за образуване на
досъдебно производство от 15.02.2021 г. прокурор в РП - Варна е установил, че
на 14.09.2020 г. на територията на общ. В. времето било топло и имало силен
вятър. Около обяд служители на ВиК отишли със служебен автомобил да отстранят
авария на тръбопровод между селата М.Г.и В.. Малко след като пристигнали в
близост до авариралия тръбопровод започнали да горят треви. работниците
предприели действия да ги изгасят, но вятъра бил силен. В последствие бил
подаден сигнал на тел. 112, пристигнали служители на пожарната, но
междувременно пожара се разрастнал. В
гасенето на пожара се включили и служители на ВиК, като загасяването му
продължило 7 часа. Било установено, че са изгорели около 3500 дка треви, като
част от тях са стопанисвани от ЕТ "В. В.". Причината за пожара не
била установена от РСПБЗН - Провадия. В постановлението на прокуратурата е преценено, че не съществуват данни за да се
направи обоснован извод, че причината не е вследствие на умишлена човешка
грешка. По изложените доводи е отказано образуване на досъдебно производство.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Оспорената заповед е обнародвана в
ДВ от 9.03.2021 г., а жарбата е депозирана на 22.03.2021 г., подадена е от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата
чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателната агенция се
създава Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/, която се състои
от отделни системи, определени в ал.2, като една от тях е и Системата за
идентификация на земеделските парцели /СИЗП/- чл. 30 ал.2 от ЗПЗП. Тя се създава и поддържа от
МЗХГ по силата на чл. 30 ал.4 т.2 от ЗПЗП. В изпълнение на законова делегация
по чл. 30 ал.6 от ЗПЗП министъра на земеделието, храните и горите е издал и
Наредба № 105/2006 г., според §4 от ЗР СИЗП и данните, включени в нея са
посочени в чл. 33 от ЗПЗП.
Съгласно чл. 33 ал.4 данните в СИЗП се актуализират
ежегодни чрез дешифриране на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване
на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. Слой "Площи,
допустими за подпомагане" и слой "Постоянно затревени площи" са
публични по време на подаването на заявленията за подпомагане от 1.03 до 9.06
на съответната година, те се обявяват на интернет страницата на МЗГД и ДФ
"Земеделие"
Съгласно чл. 9 от Наредба № 105/2006 г. Министъра на
земеделието, храните и горите организира актуализирането на ЦОФК за територията
на цялата страна в СИЗП за период не повече от четири години. В Наредба №2/2018
г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за плащане на площ са описани всички критерии, на които трябва да
отговарят площите, допустими за подпомагане.
Нормата на чл. 33 а ал.1 от ЗПЗП разписва правомощието на
МЗХГ да създава в системата за идентификация
на земеделски парцели специализиран слой "Площи допустими за
подпомагане", в който се включват площите на всеки физически блок, отговарящ
на критериите, определени в наредба по чл. 40 от ЗПЗП - Наредба № 2/2018 г. В
ал.2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на
земеделските парцели, които се отнасят до физически блокове и специализирания
слой "площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодни чрез дешифриране, на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на реалното състояние и
ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед
на министъра на земеделието, храните и горите, по ред определен в Наредба №
1205/2006 г.
Специализираните теренни проверки на референтни парцели
се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определен
с наредбата по чл. 30 ал.6 от ЗПЗП, а това е редът визиран в чл. 15 ал.5 от
Наредба № 105/2006 г.
От събраните по делото доказателства се установи, че
процесния парцел на жалбоподателя 48653.587.1.1, представлява част от физически
блок 48653.587 попада в частта от страната извън извършеното през годината
самолетно заснемане, но е предмет на специализирана теренна проверка за
кампания 2020 г.
По делото е установено, че със заповед от 17.08.2020 г.
министъра на земеделието, храните и горите е наредил организирането и
извършването на специализирани теренни проверки. Изготвен е предварително
списък на физическите блокове, определени за извършване на теренна проверка. От
приложения по делото списък се установява, че в него попада и процесния парцел
на жалбоподателя. Съгласно представения график за извършване на теренни
проверки за физически блок 48653.587 е предвидена проверка на 21.09.2020
г. Резултатите от проверката са отразени
в протокол от 23.09.2020 г. Съгласно чл. 15 ал.7 от Наредба № 105/2006 г.
земеделските стопани може да присъстват по време на провеждане на проверката,
факта, че след редовно уведомяване на земеделския стопанин, същия не е
присъствал не препятства извършването на
самата проверка.
Видно от протокола за проверка в същия е отразено, че
съгласно снимки от системата "С.", не цялата площ на блока е
опожарена, а само част от него, отразено е причина за недопустимост чл. 10 ал.
2 т.3 - площта е опожарена и чл. 3 ал.1 - неземеделски площи - скали,
дере.
Съдът приема, че при
издаване на оспорения акт не са допуснати нарушения на изискванията за форма и
на административнопроизводствените правила.
В случая е от значение спецификата на оспорения акт - с
него се определя окончателния специализиран слой за територията на цялата
страна, обективно е невъзможно в самата заповед да бъдат излагани доводи по
отношение недопустимостта на всеки един парцел. Със заповедта се одобрява
"допустимия слой", поради което невключването на определен парцел в
слоя ПДП не съставлява отказ на органа, който отказ следва да бъде изрично
мотивиран. Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина по-който е определен специализирания слой "Площи,
допустими за подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя
площи, като от тези доказателства да може да се направи извод за причините,
поради които дадени площи не са попаднали в одобрения слой. В конкретния случай
административната преписка съдържа такива доказателства, при анализа на които,
съдът намира, че по отношение на процесния парцел заповедта е съответна и на
материалния закон и на неговата цел, тъй като констатациите в протокол № 1 от
23.09.2020 г., че част от имота е опожарен не са опровергани от жалбоподателя.
Съгласно чл.32 §2 от Регламент /ЕС/1307/2013 г. за целите
на настоящия дял "хектар, отговарящ на условията за подпомагане"
означава а/ всяка земеделска площ от стопанството, която се използва за
селскостопанска дейност. Нормата на чл.4
т.1 б. "ii"от
същия регламент сочи, че "селскостопанска дейност означава: поддържането
на земеделска площ в състояние, което да я прави подходяща за паша или
обработване без подготвителни действия, които са извън рамките на обичайните
земеделски методи и машини, съгласно определени от държавите членки критерии въз
основа на установената от Комисията рамка, или извършване на минимална дейност,
която се определя от държавите членки, в земеделски площи, които естествено се
поддържат в състояние, подходящо за паша или обработване.
В случая при извършена теренна проверка е установено
опожаряване и площи представляващи скали, дере.
От приетата и неоспорена по
делото комплексна експертиза и допълнителна такава безспорно се установи, че в
процесния парцел на жалбоподателя е налице опожаряване, като площта на пожара
е 11.02 ха, в случая ответника е отказал за подпомагане площ от 11.01 ха.,
т.е дори отказаната площ за подпомагане е с 0.01 ха по-малко, от действително
установената опожарена площ от вещите лица, с помощта на приложения снимков
материал. Обстоятелството, че в имота не са установени скали и дерета, сам по
себе не налага извод за допуснати
нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Това е така, защото протокола от
23.09.2020 г. е съставен за целия физически блок, който включва не само
процесния имот на жалбоподателя, факта, че в протокола са отразени и скални
образувания - недопустимост по чл. 3 от
Наредба № 2 се установи, че не касае имота на жалбоподателя. Но от друга страна се установи, че сочената от ответника отказана площ за
подпомагане е била опожарена. Следва да
се посочи, че оспорената заповед е издадена въз основа на автоматично
генерирани протоколи, както и на други цифрови данни - приложения към
протоколите - данни от GNSS устройство събирани при теренна проверка - измервания
линейни или точкови и снимки, извадки от ЦОФК, таблици с данни и други цифрови
данни, представляващи неразделна част от същата и съставляващи фактически и
правни основания за издаването на акта.
По изложените доводи съдът приема, че оспорения акт е мотивират и
липсват сочените от жалбоподателя процесуални нарушения.
В раздел ІІІ от Наредба №2 от 26.03.2018 г. са посочени условията за допустимост за
подпомагане на земеделските площи. Нормата на чл. 10 от същата, сочи, временно
неподходящи за подпомагане са земеделски площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са
опожарени. От приетия по делото
протокол за извършена специализирана теренна проверка се установява, че част от
физическия блок е опожарен. Сочения документ е официален, и представлява
доказателство за отразените в него обстоятелства. От приетата по делото комплексна експертиза и
допълнителна такава се установи, че действително площ от 11.02 ха. от парцела
на жалбоподателя е опожарена. В.л. са определили размера на опожарената площ
след измерването на контура на опожарената площ попадаща в процесния парцел при
използване на системата "С.". По изложените доводи, съдът приема, че
са налице фактическите основания за издаване на оспорения акт.
По доводите на жалбоподателя, че тревното покритие е
възстановено още преди издаване на заповедта, съдът приема, че това твърдение
не е доказано по безспорен начин. Следва да се посочи, че стопанска година е
времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на следващата година.
Доводите на жалбоподателя, че е възстановено тревното покритие не е и заявено
до административния орган, същия не е
подал възражение срещу заповедта за определяне на проекта на специализирания
слой, за да се отрази възстановяване, ако такова е настъпило. Наличието на форсмажорни обстоятелства във
връзка с пожара са от значение по процедурата от компетентността на друг
административен орган, свързан с
подпомагането на земеделския стопанин, а не при одобряване на окончателния
специализиран слой. Причините поради
които е възникнал пожара не променя извода, че е налице опожарена площ от 11.01
ха, а съгласно нормата на чл. 10 ал.2 т.3 от Наредбата такива площи не
отговарят на критериите за допустимост за 2020 г. Съобщаването, разглеждането и
приемането на дадено обстоятелство като форсмажор е предмет на отделна от
определянето на слой ПДП процедура, която протича без участието на МЗХГ.
Специализирания слой обхваща само площи, които действително отговарят на
критериите за допустимост.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че при издаване на
оспорения акт не са допуснати нарушения на материалния закон, недопустимата
площ е законосъобразно определена.
При този изход на спора и предвид своевременно
направеното искане от пълномощника на ответника, на осн. чл. 142 ал.4 от АПК
вр. чл. 78 ал.8 от ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ,
следва да се осъди жалбоподателя да заплати на Министерство на земеделието,
храните и горите сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба на ЕТ
"В. В.", със седалище и адрес на управление с. К., община Аксаково,
представлявано от В. В., против Заповед
№ РД-09-155/23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с
която са одобрени окончателни специализирани слоеве "Физически
блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2020
като част от Система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани за
2020 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно
и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки
от областните и общински структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37 ал.3 и
4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на
проекта на специализирания слой "Площи допустими за подпомагане",
одобрен със заповед от 15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите. Със заповедта не са включени в допустимите за подпомагане площи, заявени от жалбоподателя, а именно част от
парцел с идентификатор 48653.587.1.1, в размер на 11.01 ха, като останалата
допустима площ от парцела е 5.87 ха.
ОСЪЖДА ЕТ "В. В.", със седалище и адрес на управление
с. К., община Аксаково, представлявано от В. В. да заплати на Министерство на
земеделието, храните и горите направените по делото разноски в размер на 100
/сто/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: