МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД №752/2016г., по описа на РРС, ХІ н.с.
Русенска Районна
прокуратура е обвинила подс. М.К.М.,
с ЕГН-**********, в това, че през периода 04.10.2013г.
- 05.10.2013г. в гр.Русе, след предварителен сговор със С.Й.П.
***, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи -
1 брой лек автомобил марка „Фолксваген Голф-3” с рег.№ Р 8310 РМ, на стойност
1305,00 лева, от владението на Е.Ф. ***, без негово съгласие
с намерението противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен - престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5, вр.
чл.194, ал.1 от НК
Русенска Районна
прокуратура е обвинила подс. С.Й.П.,
с ЕГН-**********, в това, че през периода 04.10.2013г.
- 05.10.2013г. в гр.Русе, след предварителен сговор със М.К.М.
***, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи -
1 брой лек автомобил марка „Фолксваген Голф-3” с рег.№ Р 8310 РМ, на стойност
1305,00 лева, от владението на Е.Ф. ***, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен
- престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението.
Подсъдимите изцяло
признават фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти, по смисъла на
чл.371, т.2 и сл. от НПК.
Съдът, приема за установена по делото следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият М.К.М. е роден на ***г***,
български гражданин, със средно образование, неженен, не работи и не е осъждан
към момента на деянието, с ЕГН-**********.
Подсъдимият С.Й.П. е роден на ***г***, български
гражданин, със средно образование, неженен, работи, не е осъждан към момента на
деянието, с ЕГН-**********.
Двамата подсъдими се
познавали, тъй като работели заедно във „Фикосота”-
Шумен и поддържали приятелски отношения, включително и през периода м.септември
2012г. - м.октомври 2013г., като по този повод те често контактували помежду
си. За да си набавят допълнителни доходи, подсъдимите М.М. и С.П.
решили да извършват кражби на вещи, първоначално от различни МПС-та, а
впоследствие и на леки автомобили, предимно от марката „Фолксваген”. Тъй като и
двамата подсъдими, също притежавали леки автомобили от тази марка, за отнемане
на автомобилите, ползвали ключовете за собствените си автомобили, с които ги
отключвали и стартирали двигателите им.
На 04.10.2013г.,
подсъдимите М.М. и С.П.
решили да отидат в гр.Русе, за да се разходят и да потърсят лек автомобил
„Фолксваген”, модел „Голф”, който да откраднат. В изпълнение на предварително
взетото от тях решение, двамата подсъдими пристигнали в гр.Русе с лек автомобил
„Деу Нубира”, собственост
на бащата на подс. С.П.. След
като се разходили из гр.Русе, подсъдимите М.М. и С.П. *** и започнали да
обикалят покрай жилищните блокове в квартала, за да потърсят и набележат лек
автомобил „Фолксваген”, модел „Голф”, който впоследствие да откраднат. На
тротоар пред вх.2, на бл. 42, подсъдимите
М. и П. забелязали лек автомобил „Фолксваген”, модел „Голф 3”, с четири врати,
черен на цвят, с рег.№ Р 8310 РМ, собственост на св. Е.Ф. ***
и решили да го отнемат. Св. Е.Ф. бил паркирал автомобила си на
посоченото място, около 17.30 ч. на същата дата, като преди да се прибере в
дома си бил заключил вратите му. През нощта на 04/05.10.2013г., двамата подсъдими
отишли до автомобила на св. Ф. и чрез използване на ключ, успели да го
отключат. Подс. М. проникнал в него и отново с
помощта на ключ стартирал двигателя му и го привел в движение, след което се
отправил с него към гр.Шумен. Подс.
С.П. управлявал лекия автомобил „Деу
Нубира”, с който се били придвижили до гр.Русе, като
се движел с него на дистанция от около километър пред управлявания от подс. М. лек автомобил „Фолксваген Голф-3”, като двамата
поддържали помежду си връзка по телефон. По пътя към гр.Шумен, подс. М. демонтирал от автомобила регистрационните му
табели с № Р 8310 РМ и му поставил други. След като пристигнали в гр.Шумен,
двамата подсъдими оставили отнетия автомобил „Фолксваген Голф-3” до жилищния
блок, в който живеел подс. М. ***. Впоследствие
автомобила бил закаран в двор на къща намираща се в гр.Плиска, ползвана от подс. С.П., където последния
демонтирал двигателя му и го разглобил, тъй като на подс.
М. му трябвали някои части от него.
В хода на проведена
оперативно-издирвателната дейност от органите на
полицията в гр.Шумен била разкрита престъпната дейност на двамата подсъдими и
започнало предварително разследване. В хода на разследването, на 15.11.2013г.
било извършено претърсване в къща и пристройки към нея, намиращи се в
гр.Плиска, обл.Шумен, на ул. „Г.С.Раковски” № 3,
ползвана от подс. С.П.. В
двора на къщата и в пристройки към нея били намерени и иззети лекия автомобил „Фолксваген
Голф-3”, с номер на рама: WVWZZZ1НZNВ039521,
собственост на св. Е.Ф., както и следните демонтирани
от него части - 1 бр. детска седалка за автомобил, 1 бр. метален блок за
двигател с щамповани емблеми на VW и AUDI,
1 бр. акумулатор Варта 70 Аh/640А, „Вlack dynamic”,
предна маска с фарове, климатичен и
воден радиатор, перка с табела за автомобил Фолксваген с № WVWZZZ1НZNВ039521,
предна броня, 1 бр. въздушен правоъгълен филтър, замърсен, с пластмасова кутия
за МПС с инициали VW и AUDI, 1 бр. цилиндричен
разширителен съд от охладителна система с 2 бр. монтирани гумени съединения с
капачка с логото на VW и AUDI, 2 бр. чистачки с пера,
1 бр. горен капак на въздушна филтърна кутия с присъединен гофриран маркуч, 1
бр. бордови компютър, марка „Бош” с лого на VW и
AUDI, 1 бр. жило за съединител, 1 бр. километражно табло с оборотомер
с лого на VW и AUDI, 1 бр. авто - СД марка „Панасоник”, 1
бр. автоаптечка в комплект с набори за първа помощ, 1
бр. прахов пожарогасител, 2 бр. цилиндрични говорители марка „Блаупункт”, 1 бр. светлоотразителна
зелена жилетка, 1 бр. автомобилен крик с лого на VW и AUDI,
1 бр. кръстат ключ за автомобилни джанти: 17-19-21-23, 2 бр. чупещи ключове за
автомобилни свещи, 1 бр. светлоотразителен
триъгълник, 1 бр. автокомпресорен агрегат 12 V, с
накрайник и кабел за автозапалка, комплект кабели от
ел.инсталация на МПС с множество букси и куплунги с
видими инициали на логото на VW и AUDI,
7 бр. декоративни решетки за лек автомобил и уплътнения, 1 бр. стартер за лек
автомобил, марка Бош, 1 бр. динамо, марка „Бош” с лого VW и AUDI,
1 бр. компресорен климатичен агрегат марка ”Сейко” с
надпис Daphne, 1 бр. контролна маслена щека, 1 бр. колянов
вал, 1 бр. кутия за картер, 1 бр. гарнитура, 1 бр. колекторна тръба, 1 бр.
метален предпазител за лек автомобил с лого VW и AUDI,
1 бр. маховик, 1 бр. феродов диск за съединител и 1
бр. притискателен диск за съединител, 1 бр. водна
помпа комплект с шайба, термостат, стойка и монтирани гумени съединения с лого
на VW и AUDI, 3 бр. автомобилни
ремъци различни размери, 2 бр. метални и 2 бр. гумени съединения, 3 бр.
регулиращи обтяжни шайби, множество лагери и лагерни
черупки ведно със скрепителни елементи от двигател и колянов вал, 8 бр. метални и пластмасови декоративни капаци
и обтяжни елементи, комплект от кабелна инсталация с
множество щепсели и букси, 1 бр. алуминиев носач /динамо/, 1 бр. хидравличен
детайл с метален филтър с лого на VW и AUDI,
комплект делко с дистрибуторна
капачка и 4 бр. кабели към тях, комплект скоростна кутия и диференциал с монтирани
възли по корпуса с лого на VW и AUDI,
цилиндрова глава за двигател ведно с капак на главата, 2 бр. шайби, монтиран
колекторен блок с прилежащите му възли и агрегати с видимо лого на VW и
AUDI, 1 бр. текстилна постелка за под за лек автомобил.
При разследването бил
извършен оглед на лекия автомобил и вещите иззети при извършеното претърсване в
ползвания от подс. С.П.
недвижим имот в гр.Плиска, в присъствието на пострадалото лице - св. Е.Ф., който разпознал отнетия му лек автомобил „Фолксваген
Голф-3” и демонтираните от него части и вещи.
В процеса на
разследването е изготвена автотехническа ценова
експертиза, от чието заключение се изяснява, че стойността на процесния лек автомобил „Фолксваген Голф-3” възлиза в
размер на 1305 лева, а стойността на демонтираните от лекия автомобил части и
вещи, подробно описани в протокол за претърсване и изземване от 15.11.2013г. и
в протокол за оглед на веществени доказателства от 24.06.2015г., възлиза в
размер на 1213 лева.
Изложената фактическа
обстановка се установява от обясненията на подсъдимите М.К.М.
и С.Й.П., показанията на
свидетелите Е.Ф.Ф. и Е.Й.Е., както и писмените
доказателства и доказателствени средства протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, протокол за оглед на
веществени доказателства, фотоалбуми, протоколи за доброволно предаване, автотехническа ценова експертиза, справки за съдимост,
автобиографии, декларации по ЗСГ, справки от мобилни оператори, приобщените по
делото веществени доказателства, протоколите за следствените действия.
Анализ на
доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в
наказателното производство подлежи на доказване извършеното престъпление и
участието на подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по делото
доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което
са обвинени М.К.М. и С.Й.П.. Доказателствата,
имащи за източник всяко от доказателствените средства по делото са
съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на деянието. В
събрания доказателствен материал по делото не съществуват противоречия. От
събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено възможният извод за
виновността на подсъдимите М. и П. и за постановяване на осъдителна присъда
спрямо тях.
Съдът намира за
несъмнено и безспорно доказано по делото, че с подсъдимият М.К.М.
е осъществил от обективна и субективна страна деянието по чл.195,
ал.1, т.4, пр.2 и т.5, вр.
чл.194, ал.1 от НК, тъй като през периода 04.10.2013г. 05.10.2013г. в гр.Русе,
след предварителен сговор със С.Й.П. ***, чрез
използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи - 1 брой лек автомобил
марка „Фолксваген Голф-3” с рег.№ Р 8310 РМ, на стойност 1305,00 лева, от
владението на Е.Ф. ***, без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението било извършено от подс. М. с действие.
То се изразило в прекъсване на фактическата власт на пострадалото лице над
отнетата вещ и установяване на своя трайна фактическа власт над нея. По този
начин собственикът й бил лишен от възможността да я владее и да се разпорежда с
нея.
Деянието на подс. М.М. се квалифицира по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК - „чрез използване на
техническо средство”, тъй като за осигуряване на достъп до процесния
лек автомобил и за неговото отнемане, подс. М.М. използвал техническо средство - подбран ключ.
Деянието на подс. М.М. се квалифицира по чл.195, ал.1, т.5 от НК „след предварителен сговор” на подс. М.М. с подс.
С.П. в немаловажен случай, тъй като деянието е
извършено от подс. М.М. в
изпълнение на съвместно решение, взето и от него значително преди началото на
изпълнителното деяние и в спокойна обстановка, даващо му възможност да обмисли
добре своите мотиви и да се подготви за реализацията им. Двамата подсъдими предварително
решили откъде ще извършат кражбата, постигнали съгласие за начина извършването
й, разпределението на ролите и за последващото разпореждане с предмета на
престъплението, като подс. М.М.
също участвал в самото извършване на престъплението. Настоящият случай също се
явява немаловажен, с оглед предварителния умисъл за извършване на деянието,
наличието на други квалифициращи обстоятелства и начина на извършването му -
при задружна престъпна дейност, отличаваща се със синхрон и бързина в действията,
което като цяло разкрива една по-висока степен на обществена опасност на
деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид.
От субективна страна
престъплението е извършено от подс. М.М. с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към момента на деянието, така и към
настоящия момент подс. М. е бил психически здрав.
Данните по делото касаещи неговото психическо състояние към момента на
извършване на деянието показват, че същият е разбирал свойството и значението
на деянието и е могъл да ръководи постъпките си. Същият е съзнавал, че
предприетите от него действия са от естество да преустановят фактическата власт
върху вещ, която не е негова собственост и е целял да я присвои. Намерението е обективирано с действията му, а именно отнемане на чужда
вещ с цел да се разпореди с нея, без съгласието на нейния собственик.
Съдът намира за
несъмнено и безспорно доказано по делото, че с деянието си, подсъдимият С.Й.П. е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като през периода 04.10.2013г.
- 05.10.2013г. в гр.Русе, след предварителен сговор със М.К.М.
***, чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи 1
брой лек автомобил марка „Фолксваген Голф-3” с рег.№ Р 8310 РМ, на стойност
1305,00 лева, от владението на Е.Ф. ***, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случая не е маловажен.
Изпълнителното деяние на
престъплението било извършено от подс. С.П. с действие. То се изразило в прекъсване на фактическата
власт на пострадалото лице над отнетата вещ и установяване на своя трайна
фактическа власт над нея. По този начин собственикът й бил лишен от
възможността да я владее и да се разпорежда с нея.
Деянието на подс. С.П. се квалифицира по
чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК- „чрез използване на техническо средство”, тъй
като за осигуряване на достъп до процесния лек
автомобил и за неговото отнемане, подс. С.П. използвал техническо средство - подбран ключ.
Деянието на подс. С.П. се квалифицира по
чл.195, ал.1, т.5 от НК -„след предварителен сговор” на подс.
С.П. с подс. М.М. в немаловажен случай, тъй като деянието е извършено от подс. С.П. в изпълнение на
съвместно решение, взето и от него значително преди началото на изпълнителното
деяние и в спокойна обстановка, даващо му възможност да обмисли добре своите
мотиви и да се подготви за реализацията им. Двамата подсъдими предварително
решили откъде ще извършат кражбата, постигнали съгласие за начина извършването
й, разпределението на ролите и за последващото разпореждане с предмета на
престъплението, като подс. С.П.
също участвал в самото извършване на престъплението. Настоящият случай също се
явява немаловажен, с оглед предварителния умисъл за извършване на деянието и
начина на извършването му при задружна престъпна дейност, отличаваща се със
синхрон и бързина в действията, което като цяло разкрива една по-висока степен
на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от същия вид.
От субективна страна
престъплението е извършено от подс. С.П. с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11,
ал.2 от НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент подс. П. е бил психически здрав. Данните по делото касаещи
неговото психическо състояние към момента на извършване на деянието показват,
че същият е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си. Същият е съзнавал, че предприетите от него действия са от
естество да преустановят фактическата власт върху вещ, която не е негова
собственост и е целял да я присвои. Намерението е обективирано
с действията му, а именно отнемане на чужда вещ с цел да се разпореди с нея,
без съгласието на нейния собственик.
Причини за извършване на
престъплението са ниското правно съзнание на двамата подсъдими, незачитане на
установения правов ред от тяхна страна и желанието им за облагодетелстване по
незаконен начин.
При индивидуализацията на наказанието на подс.М.,
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на
вината, критичното отношение към извършеното деяние, спомагане за разкриване на
обективната истина на органите на досъдебното
производство. Като отегчаващи вината обстоятелства, Съдът приема лошите
характеристични данни предвид предходните осъждания на подс.М. преди разглеждане на
настоящото производство в съдебна фаза, макар и същия да не е осъждан с влязъл
в сила съдебен акт преди да извърши деянието по настоящото производство
; невъзстановяване на вредите от
престъплението ; упоритост в умисъла, предвид еднотипното поведение и предмета
на престъпленията кражба, извършени от подсъдимия за кратък период от време и в
съучастие с с подс.С.П..
Предвид това и с оглед видът на конкретното престъпление и високата
обществена опасност от извършване на този вид престъпления, Съдът приема, че е
налице баланс на смекчаващи и отегчаващите отговорността обстоятелства, налагащ
определяне на наказание малко над минималнопредвидения
в Закона размер, при липсата на многобройни смекчаващи вината обстоятелства или
наличието на изключителни такива, които да мотивират приложението на чл.55 от НК. Мотивиран така и съобразявайки чл.373, ал.2 от НПК за задължителното прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът приема, че целите на наказанието ще се
постигнат с определяне на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от ТРИ ГОДИНИ,
което следва да се НАМАЛИ С ЕДНА ТРЕТА, поради което да се наложи наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като се отложи изтърпяването му за
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, на основание чл.66, ал.1 от НК, предвид това, че подс.М. е с чисто съдебно минало
по време на извършване на процесното по настоящото
производство деяние и предвид генералната и личната превенция по чл.36 от НК.
При индивидуализацията на наказанието на подс.П.,
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства признаването на
вината, критичното отношение към извършеното деяние, спомагане за разкриване на
обективната истина на органите на досъдебното
производство. Като отегчаващи вината обстоятелства, Съдът приема лошите
характеристични данни предвид предходните осъждания на подс.П. преди
разглеждане на настоящото производство в съдебна фаза, макар и същия да не е
осъждан с влязъл в сила съдебен акт преди да извърши деянието по настоящото
производство ; невъзстановяване на вредите от
престъплението ; упоритост в умисъла, предвид еднотипното поведение и предмета
на престъпленията кражба, извършени от подсъдимия за кратък период от време и в
съучастие с с подс.С.М..
Предвид това и с оглед видът на конкретното престъпление и високата
обществена опасност от извършване на този вид престъпления, Съдът приема, че е
налице баланс на смекчаващи и отегчаващите отговорността обстоятелства, налагащ
определяне на наказание малко над минималнопредвидения
в Закона размер, при липсата на многобройни смекчаващи вината обстоятелства или
наличието на изключителни такива, които да мотивират приложението на чл.55 от НК. Мотивиран така и съобразявайки чл.373, ал.2 от НПК за задължителното
прилагане на чл.58а, ал.1 от НК, Съдът приема, че целите на наказанието ще се
постигнат с определяне на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, за срок от ТРИ ГОДИНИ,
което следва да се НАМАЛИ С ЕДНА ТРЕТА, поради което да се наложи наказание
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като се отложи изтърпяването му за
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, на основание чл.66, ал.1 от НК, предвид това, че подс.П. е с чисто съдебно минало
по време на извършване на процесното по настоящото
производство деяние и предвид генералната и личната превенция по чл.36 от НК.
Така наложените наказания
по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената опасност на
дееца и деянието. С налагането им подсъдимите ще имат възможност да преусмислят постъпката си и да съобразят в бъдеще
поведението си със законоустановените порядки в обществото. Това наказание е
насочено към постигане на визираните в чл.36 от НК цели и в пълна степен би
оказало превъзпитателно въздействие на подсъдимия.
Приобщените по делото
веществени доказателства - лек автомобил „Фолксваген Голф-3”, с номер на рама: WVWZZZ1НZNВ039521,
1 бр. детска седалка за автомобил, 1 бр. метален блок за двигател с щамповани
емблеми на VW и AUDI, 1 бр. акумулатор Варта
70 Аh/640А, „Вlack Dynamic”, предна маска с
фарове, климатичен и воден радиатор, перка с табела за автомобил Фолксваген с №
WVWZZZ1НZNВ039521, предна броня, 1
бр. въздушен правоъгълен филтър, замърсен, с пластмасова кутия за МПС с
инициали VW и AUDI, 1 бр. цилиндричен
разширителен съд от охладителна система с 2 бр. монтирани гумени съединения с
капачка с логото на VW и AUDI, 2 бр. чистачки с пера,
1 бр. горен капак на въздушна филтърна кутия с присъединен гофриран маркуч, 1
бр. бордови компютър, марка „Бош” с лого на VW и
AUDI, 1 бр. жило за съединител, 1 бр. километражно табло с обортомер с лого на VW и AUDI,
1 бр. авто СД Панасоник, 1
бр. автоаптечка в комплект с набори за първа помощ, 1
бр. прахов пожарогасител, 2 бр. цилиндрични говорители марка „Блаупункт”, 1 бр. светлоотразителна
зелена жилетка, 1 бр. автомобилен крик с лого на VW и AUDI,
1 бр. кръстат ключ за автомобилни джанти: 17-19-21-23, 2 бр. чупещи ключове за
автомобилни свещи, 1 бр. светлоотразителен
триъгълник, 1 бр. автокомпресорен агрегат 12 V, с
накрайник и кабел за автозапалка, комплект кабели от
ел.инсталация на МПС с множество букси и куплунги с
видими инициали на логото на VW и AUDI,
7 бр. декоративни решетки за лек автомобил и уплътнения, 1 бр. стартер за лек
автомобил, марка „Бош”, 1 бр. динамо, марка Бош с лого VW и AUDI,
1 бр. компресорен климатичен агрегат марка „Сейко” с
надпис Daphne, 1 бр. контролна маслена щека, 1 бр. колянов
вал, 1 бр. кутия за картер, 1 бр. гарнитура, 1 бр. колекторна тръба, 1 бр.
метален предпазител за лек автомобил с лого VW и AUDI,
1 бр. маховик, 1 бр. феродов диск за съединител и 1
бр. притискателен диск за съединител, 1 бр. водна
помпа комплект с шайба, термостат, стойка и монтирани гумени съединения с лого
на VW и AUDI, 3 бр. автомобилни
ремъци различни размери, 2 бр. метални и 2 бр. гумени съединения, 3 бр.
регулиращи обтяжни шайби, множество лагери и лагерни
черупки ведно със скрепителни елементи от двигател и колянов вал, 8 бр. метални и пластмасови декоративни капаци
и обтяжни елементи, комплект от кабелна инсталация с
множество щепсели и букси, 1 бр. алуминиев носач /динамо/, 1 бр. хидравличен
детайл с метален филтър с лого на VW и AUDI,
комплект делко с дистрибуторна
капачка и 4 бр. кабели към тях, комплект скоростна кутия и диференциал с
монтирани възли по корпуса с лого на VW и AUDI,
цилиндрова глава за двигател ведно с капак на главата, 2 бр. шайби, монтиран
колекторен блок с прилежащите му възли и агрегати с видимо лого на VW и
AUDI, 1 бр. текстилна постелка за под
за лек автомобил, метален ключ с черна пластмасова обвивка с надпис върху нея VW,
метален ключ с черна пластмасова обвивка с надпис върху нея Оrion и АD 15 СР, СРМПС, Част I с
№ ********* и СРМПС, Част П, № *********, следва да се върнат на пострадалото
лице Е.Ф. ***.
Подсъдимите следва да заплати направените по делото
разноски.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия :