РЕШЕНИЕ
№ 1013
гр. Варна , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ в публично заседание на осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослава Данева
при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова
като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело №
20203110110612 по описа за 2020 година
и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 410 от КЗ вр.
чл.49 вр. чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Света София №
7, ет. 5 срещу ответника АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", Булстат
*********, с адрес: гр. София, бул. Македония № 3 осъдителни искове с правно
основание чл. 410 от КЗ вр. чл. 49 вр. чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца следните суми, а именно:
- сумата в размер на 133,20 лв.- главница, представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по щета № 0020-090-0212-2017 на собственика на
увреден лек автомобил марка „Фолсваген", модел „Голф", с peг. № № ******** за
настъпило на 07.02.2017 г. ПТП при движение на водача на увреденото МПС М.С.М
на път ІІ-29, в посока гр. Варна, около км. 21 , изразяващо се в преминаването му през
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на
автомобила са нанесени имуществени вреди на предна дясна джанта и гума;
- сумата в размер на 30,60 лв., представляваща мораторна лихва ,
начислена върху главницата от 133,20 лв. , за периода от 01.02.2018 г. до 07.05.2020г.;
- сумата в размер на 15,00 лв.- главница , представляващи сторени
ликвидационни разноски по щета № 0020-090-0212-2017;
- сумата в размер на 3,45 лв., представляваща мораторна лихва ,
начислена върху главницата от 15,00 лв. , за периода от 01.02.2018 г. до 07.05.2020г.,
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
1
предявяване на исковата молба в съда – 11.05.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба:
Излага ,че на 07.02.2017 г., около 10:00 часа, на път ІІ-29, в посока гр.
Варна, около км. 21, е настъпило ПТП, при което МПС марка „Фолсваген", модел
„Голф", с peг. № № ********, управлявано от М.С.М, преминава през несигнализирана
и необезопасена дупка на платното за движение, вследствие на което на автомобила са
нанесени имуществени вреди на предна дясна джанта и гума. За произшествието е
издаден Протокол за ПТП № 1602717/07.02.2017 г., по описа РУ - Аксаково при ОД на
МВР - Варна, в който са посочени фактите и обстоятелствата относно настъпилия
пътен инцидент.
Твърди се, че към датата на застрахователното събитие за МПС марка
„Фолсваген", модел „Голф", с peг. № № ******** е налице валидна имуществена
застраховка „Каско на МПС" в „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД, с полица
№*****************, валидна от 02.11.2016 г. до 01.11.2017 г.
Вследствие на настъпилото застрахователно събитие на 07.02.2017 г. в
„ЗАД ОЗК -Застраховане" АД, собственикът на пострадалото МПС е подал
уведомление за настъпила щета на МПС с искане за обезщетение на нанесените вреди
вследствие на гореописаното ПТП. По повод на уведомлението при застрахователя е
била образувана щета № 0020-090-0212-2017.
На 07.02.2017 г. експерти на дружеството са извършили оглед на
увредения автомобил и са съставили опис-техническа експертиза, в който са описани
увредените детайли. Съобразно изготвения доклад по щетата, определеното от
застрахователното дружество обезщетение, възлиза на сумата от 133,20 лв., която била
преведена на собственика на увредения автомобил - по аргумент Платежно нареждане
с бордеро № 621450/15.05.2017 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ, с изплащане на застрахователното
обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя
на вредата, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
От издадения Протокол за ПТП № 1602717/07.02.2017 г., по описа РУ -
Аксаково при ОД на МВР - Варна, е видно, че процесното ПТП се е случило поради
наличието на дупка на пътното платно.
Излага се, че теорията и практиката приемат, че термините пътното
платно и път са синоними. Дефиниция за път законодателя дава в §1 от ДР на ЗП.
Според тази дефиниция „път" е ивицата от земната повърхност, която е специално
пригодена за движение на превозни средства и пешеходци и отговаря на определени
технически изисквания. Според чл. 3, ал. 1 ЗП пътищата са републикански и местни.
Като републикански пътища са автомагистралите и пътищата от първи, втори и трети
клас, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват
държавната пътна мрежа. Местните пътища са общински и частни, отворени за
обществено ползване, които осигуряват транспортни връзки от местно значение и са
свързани с републиканските пътища или с улиците. Пътят, на който се е случило
процесното ПТП - път П-29, е включен в списъкът на републиканските пътища в
Република България. Съгласно чл. 8, ал. 2 ЗП републиканските пътища са
изключителна държавна собственост. В чл. 3 , ал. 1 ЗДвП е предвидено, че лицата,
които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и
сигнализация, организират движението по тях, така че да осигурят условия за бързо и
сигурно придвижване. Съгласно чл. 30, ал. 1 ЗП изграждането, ремонтът и
поддържането на републиканските пътища се осъществява от Агенция „Пътна
2
инфраструктура". В същия смисъл е и нормата на чл. 167, ал. 1 ЗДвП, лицата, които
стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно
препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък срок. Според § 1, т.
19 ППЗДвП, „Препятствие на пътя" е нарушаване целостта на пътното покритие, както
и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават
опасност за движението. В случая, установената дупка представлява препятствие по
смисъла на посочената разпоредба, която е създавала опасност за движението. Според
чл. 52, ал. 1 ППЗДвП, пътен знак Г11 се поставя пред препятствие на пътя, когато
водачите могат да заобиколят препятствието отдясно или отляво, за да продължат
движението си.
Счита се, че при така установената правна уредба се формира изводът, че
за поддържането и ремонта на пътя е отговорна Агенция „Пътна инфраструктура",
която е проявила бездействие, изразило се в бездействие на служителите й, натоварени
със задачата да отстраняват повредите по пътищата.
Наличието на дупки в пътното платно представлява неосигуряване на
условия за безопасно движение по пътищата, съответно неизпълнение на задълженията
на Агенцията по чл. 30, ал. 1 ЗП. Това противоправно бездействие ангажира
отговорността на Агенцията по чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД. Отговорността е
гаранционно-обезпечителна, т. е. не произтича от вината на възложилия работата,
поради което въпросът за презумптивната виновност, съответно за опровергаването й
са ирелевантни за изхода на спора.
Счита се, че видно от приложените документи е наличието на причинно-
следствена връзка между противоправното деяние на общината, изразяващо се в
неотстраняване на дупката от пътното платно и претърпяната имуществена вреда.
С оглед на разпоредбата на чл. 411 КЗ, с Покана с изх. № A315-
22465/22.08.2017 г., придружено с оригиналните документи по цялата ликвидационна
преписка по щета № 0020-090-0212-2017, „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД, е поканило
ОПУ - Варна да му плати доброволно сумата от 148,20 лв. (сто четиридесет и осем
лева и двадесет стотинки), включваща 133,20 лв. (сто тридесет и три лева и двадесет
стотинки) - изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и 15 лв. (петнадесет
лева) - ликвидационни разноски по щетата. С Писмо с peг. № 53-00-854/28.08.2017 г.,
ОПУ - Варна отказва да уважи заявената претенция. Впоследствие са изпратени
последващи покани за заплащане на претенцията по доброволен ред. От своя страна с
Писмо с изх. № 24-00-261/01.02.2018 г., Агенция „Пътна инфраструктура", отказва да
заплати застрахователно обезщетение по регресната претенция.
Предвид гореизложеното за „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД е налице
правен интерес за завеждане на настоящото съдебно производство.
Вследствие на изложеното, се моли да бъде уважена предявената искова
претенция.
Ответната страна АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА",
Булстат *********, с адрес: гр. София, бул. Македония № 3 , в срока по чл. 131 от
ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в който се излага становище, че не се
оспорва предявената искова претенция и се признават предявените искове.
Признава се и искането за присъждане на законна лихва върху главниците
от датата на подаването на исковата молба в съда до пълното изплащане на сумата,
ведно с направените разноски - внесена държавна такса за образуване на съдебното
производство, както и адвокатско възнаграждение в размер на 360,00 лв. Моли се да се
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, без да се разпределя
доказателствена тежест и допуска събирането на доказателства.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът поддържа
депозирания отговор , а именно, че се признава исковата претенция до размерите,
3
посочени в исковата молба, както и адвокатското възнаграждение, който се претендира
от страна на ищцовото дружество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Представени са заверени за вярност преписи от Свидетелство за
управление на МПС на М.С.М , валидно до 16.02.2021г. и Контролен талон на М.С.М ,
от който е видно, че същият има максимален размер 39 контролни точки.
Видно от приобщеното по делото Удостоверение за техническа
изправност на МПС , на процесния лек автомобил марка „Фолсваген", модел „Голф", с
peг. № * **** ** е бил извършен технически преглед на 09.11.2016 г. и МПС е
подлежало на технически преглед на 09.11.2017г.
Видно е от Застрахователна полица № 0020900201600891, че между
ищеца по делото – ЗАД „ОЗК-Застнаховане“ АД и собственика М.С.М на МПС с
марка „Фолсваген", модел „Голф", с peг. № * **** **, е сключен договор за
застраховка „Каско”, материализиращ и удостоверяващ възникването на
застрахователно правоотношение за срок от 12 /дванадесет/ месеца и обвързващ
страните за периода от 02.11.2016 г. до 01.11.2017 г.
Приобщен по делото е Протокол за ПТП № 1602717/07.02.2017г. , от
който е видно, че на 07.02.2017г. , около 10:00 часа, на път ІІ-29, в посока гр. Варна,
около км. 21, е настъпило ПТП, при което МПС марка „Фолсваген", модел „Голф", с
peг. № * **** **, управлявано от М.С.М, е преминало през несигнализирана и
необезопасена дупка на платното за движение, вследствие на което на автомобила са
нанесени имуществени вреди на предна дясна джанта и гума. Приети по делото са
Общи условия по застраховка „Каско на МПС" на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД,
валидни към датата на сключване на застрахователната полица
Представено е Уведомление за щета на МПС от 07.02.2017 г. от М.С.М до
„ЗАД ОЗК - Застраховане" АД , в което същият е описал нанесените на процесния лек
автомобил имуществени вреди на предна дясна джанта и гума
Приобщени по делото са Опис-техническа експертиза по щета № 0020-
090-0212-2017, придружен със снимки на МПС марка „Фолсваген", модел „Голф", с
peг. № * **** **
Видно от представения Доклад по щета № 0020-090-0212-2017, по описа
на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД , на М.С.М е определено обезщетение за
настъпилите имуществени вреди на процесния лек автомобил в размер на 133,20 лв.
От представеното Платежно нареждане с бордеро № 621450/15.05.2017 г.
се установява, че ищцовото дружество е превело на М.С.М определеното обезщетение
за настъпилите имуществени вреди на процесния лек автомобил в размер на 133,20 лв.
на 15.05.2017г.
Видно от Удостоверение с изх. № 53-00-6069/08.08.2017 г., по описа на
Агенция „Пътна инфраструктура" , Републикански път II - 29 , посока гр.Варна при
км,21 се стопанисва от Агенция „Пътна инфраструктура", респективно от Областно
пътно управление Варна.
Не се оспорва, че пътят, на който е настъпило процесното ПТП, е част от
републиканската пътна мрежа и че администрацията, която го стопанисва е Агенция
„Пътна инфраструктура”, чрез специализираното й звено Областно пътно управление –
Варна.
4
Приобщени по делото са изпратени покани от страна на ищцовото
дружество ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД до ответника за изплащане на изплатеното
обезщетение Регресна щета на ЗАД „ОЗК-Застраховане" АД № 0020-090-0212-2017 в
размер на 133.20 лв., както и ликвидационни разходи в размер на 15.00 лв. - Покана с
изх. № A315-22465/22.08.2017 г., ведно с Известие за доставяне ИД PS 1345 00143М О;
Уведомление с peг. № 53-00-854/28.08.2017 г., по описа на Областно пътно управление
- Варна при Агенция „Пътна инфраструктура"; Покана с изх. № А315-23734/10.10.2017
г., ведно с Известие за доставяне ИД PS 1345 0014AC L; Уведомление с per. № 53-00-
1031/25.10.2017 г., по описа на Областно пътно управление - Варна при Агенция
„Пътна инфраструктура" ; Покана с изх. № A315-24984/21.11.2017 г., ведно с Известие
за доставяне ИД PS 1345 0014СХ 8; Покана с изх. № А315-591/30.01.2018 г., ведно с
Известие за доставяне ИД PS 1345 0014GO 3, Уведомление с изх. № 24-00-
261/01.02.2018 г., по описа на Агенция „Пътна инфраструктура".
Представена е Справка за дължима мораторна лихва по претендираните
главници.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
За успешното провеждане на иск по реда на релевантните в настоящия
случай разпоредби на чл.410, ал.1, т.2 КЗ вр. чл.49 ЗЗД, в тежест на ищеца, съгласно
установеното в чл.154, ал.1 ГПК, е да докаже кумулативното осъществяване на
следните предпоставки: наличие на валидно застрахователно правоотношение, по
силата на което ищецът е поел задължение за репариране на причинени на
застрахования вреди, обстоятелството, че последните са настъпили от неизпълнение на
задължението на служители на ответника по поддържане изправността на пътния
участък, както и действителното плащане на застрахователно обезщетение на
правоимащото лице.
От своя страна в тежест на ответника е да установи наведените от него
положителни твърдения за факти, от които черпи благоприятни за себе правни
последици – наличието на обстоятелства, изключващи, респ. погасяващи дължимостта
на претендираните суми, в случай че ищеца докаже тяхната дължимост, в т.ч. и да
установи изправността на пътния участък.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че между
дружеството ищец и собственика на увредения автомобил М.С.М към момента на
настъпване на пътния инцидент е налице валидно сключен договор за застраховка,
обективиран в застрахователна полица.
Установи се от събраните по делото доказателства, че на твърдяната дата
– 07.02.2017 г. е настъпило застрахователното събитие, а именно реализиране на ПТП,
като управляваният от М.С.М автомобил е преминал през несигнализирана и
необезопасена дупка на платното за движение, вследствие на което на автомобила са
нанесени имуществени вреди на предна дясна джанта и гума.
Ответникът не оспорва обстоятелствата , изложени в исковата молба и
признава предявените искове. При това положение и при липса на съответно
опровергаване от страна на ответника на обективираните в исковата молба фактически
твърдения, за съда е налице основание да приеме, че вследствие на преминаване през
несигнализирана и необезопасена дупка на платното за движение, на застрахования
автомобил са причинени твърдяните от ищцовото дружество щети, а именно: предна
дясна джанта и гума , като ответникът не оспорва исковете по размер.
Мястото, на което е станало ПТП е път от републиканска пътна мрежа.
Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.2 от Закона за пътищата, републиканските пътища са
изключителна държавна собственост. Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1, т.1 ЗП
републиканските пътища се управляват от Агенция “Пътна инфраструктура”, която е
5
юридическо лице – второстепен разпоредител с бюджетни кредити /чл.2, ал.1 от
Правилник за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция “Пътна
инфраструктура”/. Съгласно разпоредбите на чл.29 и чл.30 ЗП Фонд “Републиканска
пътна инфраструктура” поддържа републиканските пътища съобразно транспортното
им значение, изискванията на движението и опазването на околната среда, както и
осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на
републиканските пътища. Поддържането на пътищата съгл. т.14 от ДР на ЗП е дейност
по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно
движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване,
охрана и защита на пътищата, водене на техническа отчетност на пътищата. Освен това
разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗДвП изисква лицата, които стопанисват пътищата да ги
поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас
път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно
придвижване и за опазване на околната среда от наднормен шум и от замърсяване от
моторните превозни средства.
При така установената правна уредба се налага изводът, че за
поддържането и ремонта на пътя е отговорна Агенция „Пътна инфраструктура", която
е проявила бездействие, изразило се в бездействие на служителите й, натоварени със
задачата да отстраняват повредите по пътищата. Те са проявили бездействие в
изпълнението и на задълженията си по чл. 3 ЗДвП и не са сигнализирали
препятствието и организирали движението по начин, осигуряващ безопасността му.
От приобщения по делото Доклад по щета № 0020-090-0212-2017, по
описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД се установява, че на М.С.М е определено
обезщетение за настъпилите имуществени вреди на процесния лек автомобил в размер
на 133,20 лв. Съобразно изготвения доклад по щетата, определеното от
застрахователното дружество обезщетение за настъпилите имуществени вреди на
процесния лек автомобил в размер на 133,20 лв. е преведено по банков път на М.С.М ,
видно от представеното Платежно нареждане с бордеро № 621450/15.05.2017 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 411 КЗ, с изплащане на застрахователното
обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя
на вредата, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
С оглед изложеното, предвид съвкупния доказателствен материал и
признанието на исковете , съдът намира, че предявената претенция е основателна в
рамките на предявения размер от 133,20 лева и относно разноските по открита щета в
размер на обичайните такива от 15,00 лв.
Предвид направеното искане , ответникът дължи законната лихва върху
главниците , считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението.
По отношение на претенцията за мораторна лихва върху размера на
уважените главници. Ответникът е получил поканата за доброволно плащане на
12.10.2017 г., с която му е предоставен едноседмичен срок за заплащане на сумата,
който е изтекъл на 20.10.2017 г. Липсват доказателства за извършено плащане от
ответника в полза на застрахователя. Основателността на главния иск има за
закономерна последица уважаването на претенцията с правно основание чл.86, ал.1 от
ЗЗД - за лихва за забава върху дължимото обезщетение. Доколкото ответникът
признава исковете за мораторна лихва върху главниците с правно основание чл.86 от
ЗЗД в предявения размер, съдът намира, че същите следва да бъдат уважени.
Относно разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски,
6
съгласно представения по делото списък с разноски по чл.80 от ГПК , приложен по
делото и доказателствата за реализирани разходи в общ размер от 460,00 лв., от които
заплатена държавна такса в размер на 100,00 лв. и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 360,00 лв. с ДДС.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", Булстат
*********, с адрес: гр. София, бул. Македония № 3 ДА ЗАПЛАТИ на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Света София №
7, ет. 5 следните суми, а именно:
- сумата в размер на 133,20 лв.- главница, представляваща изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по щета № 0020-090-0212-2017 на собственика на
увреден лек автомобил марка „Фолсваген", модел „Голф", с peг. № № ******** за
настъпило на 07.02.2017 г. ПТП при движение на водача на увреденото МПС М.С.М
на път ІІ-29, в посока гр. Варна, около км. 21 , изразяващо се в преминаването му през
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на
автомобила са нанесени имуществени вреди на предна дясна джанта и гума;
- сумата в размер на 15,00 лв.- главница , представляващи сторени
ликвидационни разноски по щета № 0020-090-0212-2017;
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда – 11.05.2020г. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл. 410 от КЗ вр. чл. 49 вр. чл.45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", Булстат
*********, с адрес: гр. София, бул. Македония № 3 ДА ЗАПЛАТИ на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Света София №
7, ет. 5 следните суми, а именно:
- сумата в размер на 30,60 лв., представляваща мораторна лихва ,
начислена върху главницата от 133,20 лв. , за периода от 01.02.2018 г. до 07.05.2020г.;
- сумата в размер на 3,45 лв., представляваща мораторна лихва ,
начислена върху главницата от 15,00 лв. , за периода от 01.02.2018 г. до 07.05.2020г.,
на основание чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА", Булстат
*********, с адрес: гр. София, бул. Македония № 3 ДА ЗАПЛАТИ на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ
" ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Света София №
7, ет. 5 сумата от 460,00 лв., представляваща реализирани от ищеца съдебно-
деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
7
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със
съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК .
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8