Определение по дело №612/2018 на Окръжен съд - Враца

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...

 

Врачанският окръжен съд  наказателно         отделение

в   закрито    заседание на  04.12.2018г.    в състав:

 

   Председател:А.Ставарова

Членове:Л.Крумова

                                  Ив.Никифорски-мл.с.

При участието на

прокурора                    секретар         

Като разгледа докладваното от съдията Ставарова

ВЧН             дело N` 612      по описа за  2018 г.

 

Производството по делото е по реда на чл.270 ал.4 НПК.Образувано е по  частна жалба на подс.И.Г.И.,чрез адв. С. ***, насочена срещу протоколно определение от 15.11.2018г. по  НОХД № 379/18 РС Козлодуй,с което е оставено без уважение направеното от него искане за изменение мярката за неотклонение"домашен арест" в "подписка".В жалбата хронологически са проследени действията по вземане на първоначалната мярка,нейното изменение,последващо й определяне с разпореждане за насрочване на разпоредително заседание и решаване на въпросите по чл.248 т.6 НПК,както и потвърждаването Й с обжалвания съдебен акт.Направените с жалбата оплаквания се свеждат до необоснованост и незаконосъобразност на определението,защото смятат,че съдът се е позовал на неверни данни и е извършил превратно тълкуване на наличните доказателства, за да направи грешни изводи за хипотетичната възможност подс. И. да се укрие или извърши престъпление.Смятат,че съществуващите здравословни проблеми у дееца,след извършената хирургическа интервенция на горен десен крайник са в основаната на искането за изменение на МНО с по- лека,както и необходимостта да се грижи за децата си.И на последно място акцентират на невисоката обществена опасност на деянието,което не е "тежко" по смисъла на чл.93 т.7 НК.

Този състав на съда, на основание жалбата и направената собствена преценка на доказателствата по делото,намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

Релевираните оплаквания от жалбаподателя не намират опора в събрания доказателствен материал по делото. Първоинстанционният съд е подходил отговорно и професионално при изследване на всички факти, от значение при преценка на обстоятелствата налагащи изменение или потвърждаване на МНО.Отговорил е обстойно на всички въпроси и възражения,поставени с искането за замяна на МНО "домашен арест",определена на подс. И. ***,предаден на съд за престъпление по чл.343 ал.2 НК.

На основание криминалното досие на молителя ,наличието на висящи наказателни производства,предходните наказания за тежки умишлени престъпления от "общ" характер,включително и по транспорта,първостепенния съд е направил правилен и законосъобразен извод за наличие на висока степен на обществена опасност на дееца ,независимо че обвинението по делото не е за деяние,което да е "тежко престъпление".Съдът не е игнорирал процесуалното поведение на дееца,с което не е пречка за разглеждане на делото,но то не е от категорията на обстоятелствата,които да налаган безусловна промяна на МНО.Отговорил е също защо не възприема като приоритет задължението на жалбоподателя да се грижи за семейството си в конкретната хипотеза,за да му се предостави възможност за свободно придвижване.Преценката е направена на базата на доказателствата,че в семейството има други членове,които не са в обективна невъзможност да полагат грижи,което са и сторили в случаите на честия му престой в пенитенциарни заведения.Още повече  деецът не е лишен от тази възможност,докато изпълнява марка"домашен арест".Определената МНО не го възпрепятства да се грижи за здравето си или да провежда консултации и прегледи в болнични заведения,видно от приложените доказателства.Всички негови молби  за отклонение от адреса на който се изпълнява мярката по здравословни причини са удовлетворени от съда.

При цялостната преценка на обстоятелствата,налагащи изменение на МНО, този съд не намери новонастъпили,които да са от категорията на специални събития или тежко здравословно състояние,което да не може да бъде овладяно при това ограничение,наложено с мярката,които да правят мярката незаконосъобразна.

На основание горните съображения този състав на съда,че атакувания съдебен акт е правилен и законосъобразен и като такъв го потвърждава.

Ето защо и на осн. чл.328 НПК

 

                 О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 137,постановено на 15.11.2018г. по НОХД № 379/2018г. по описа на РС-Козлодуй.

Определението е окончателно.

 

 

 

 

 

Председател:...........        Членове:1..........

 

 

 2..........