Присъда по дело №13299/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта:	36
Дата:	19 ноември 2021 г. (в сила от 7 декември 2021 г.)
Съдия:	Георги Андонов Крушарски

Дело:	20211110213299
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 36
гр. ......, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ АНД. КРУШАРСКИ
СъдебниГРЕТА ДИМЧЕВА ДИМИТРОВА
заседатели:РОСИЦА БОРИСЛАВОВА
ФУТЕКОВА ХРИСТОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. СТОЯНОВА
и прокурора Надежда Цветозарова Иванова (СРП-......)
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ АНД. КРУШАРСКИ Наказателно
дело от общ характер № 20211110213299 по описа за 2021 година
П Р И С Ъ Д А

№………..

гр. ......, 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 1-
ви състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
1

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КРУШАРСКИ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Грета Димитрова
2. Росица Христова

Секретар: Анна Стоянова
Прокурор: Н.И.

като разгледа докладваното от с ъ д и я т а НОХД № 13299 по описа за
2021 г. и ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. ИЛ. ВЛ., роден на ...... г., в гр. ......,
българин, български гражданин, живущ в ......, с постоянен адрес – гр. ......,
......, с основно образование, може да чете и да пише, работещ без трудов
договор, неженен, живее на семейни начала, с две деца, ЕГН: **********,
неосъждан (реабилитиран), ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от
неустановена дата от лятото на 2018 г. до 15:00 ч. на 20.05.2021 г., в с.
Казичене, кв. „Видните“, Столична община, при условията на продължавано
престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, са извършени действия с цел да възбуди или удовлетвори
полово желание без съвкупление – опипвал с ръце по гърдите, целувал по
2

устата и близал в интимната област лице, ненавършило 14-годишна възраст –
Паулина Лилянова А., родена на 06.03.2010 г., както следва:
-На неустановена дата през лятото на 2018 г., в с. Казичене, кв.
Видните, Столична община извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление – опипвал по гърдите и целувал
по устата лице, ненавършило 14-годишна възраст – Паулина Лилянова А.,
родена на 06.03.2010 г.
-На неустановена дата в периода от лятото на 2018 г. до 20.05.2021 г., в
с. Казичене, кв. Видните, Столична община извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление – вързал с въже
ръцете, съблякъл клина и бельото и близал в интимната област лице,
ненавършило 14-годишна възраст – Паулина Лилянова А., родена на
06.03.2010 г.
-На 20.05.2021 г., около 15:00 ч. – 16:00 ч. в с. Казичене, кв. Видните,
Столична община извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори
полово желание без съвкупление – целувал по устата и опипвал по гърдите
лице, ненавършило 14-годишна възраст – Паулина Лилянова А., родена на
06.03.2010 г. – поради което и на основание чл. 149, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК му НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, на така
наложеното наказание лишаване от свобода ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59 от НК, в случай на привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през което
подсъдимият ИВ. ИЛ. ВЛ. (със снета по делото самоличност) е бил задържан
по настоящото дело, считано от 20.05.2021 г. до 19.11.2021 г.

ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. ИЛ. ВЛ. (със снета по делото самоличност),
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
сметка на СДВР сума в размер на 351 лева, и по сметка на Софийски районен
съд, сума в размер на 25 лева, представляващи направените по делото
разноски, както и 10 лева държавна такса за служебно издаване на 2 бр.
изпълнителен лист.
3

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.
ПРИСЪДИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 13299/2021 г. по описа на СРС, НО, 1-ви състав

Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия ИВ. ИЛ.
ВЛ., с ЕГН: **********, за това че в периода от неустановена дата от лятото на 2018 г. до
15:00 ч. на 20.05.2021 г., в с. Казичене, кв. „Видните“, Столична община, при условията на
продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, са извършени действия с
цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление – опипвал с ръце по
гърдите, целувал по устата и близал в интимната област лице, ненавършило 14-годишна
възраст – П. Л. А., родена на 06.03.2010 г., както следва:
-На неустановена дата през лятото на 2018 г., в с. К., кв. В., Столична община
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление –
опипвал по гърдите и целувал по устата лице, ненавършило 14-годишна възраст – П. Л. А.,
родена на ...................
-На неустановена дата в периода от лятото на 2018 г. до 20.05.2021 г., в с. К., кв. В.,
Столична община извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление – вързал с въже ръцете, съблякъл клина и бельото и близал в интимната област
лице, ненавършило 14-годишна възраст – П. Л. А., родена на 06.03.2010 г.
-На 20.05.2021 г., около 15:00 ч. – 16:00 ч. в с. К., кв. В., Столична община извършил
действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление – целувал по
устата и опипвал по гърдите лице, ненавършило 14-годишна възраст – П. Л. А., родена на
06.03.2010 г. – престъпление по чл. 149, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Първоинстанционното съдебно следствие е проведено по реда на Глава двадесет и
седма от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, с признаване от страна на подсъдимия на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, пред настоящата инстанция, представителят на
държавното обвинение поддържа повдигнатото обвинение, като намира, че
самопризнанието на подсъдимия, дадено по реда на чл. 372, т. 2 от НПК, касателно фактите
изложени в обстоятелствената част от обвинителния акт се подкрепя от събраните по делото
доказателства, като счита обвинението за доказано. Предлага да му бъде наложено
наказание в 3 години лишаване от свобода, което да бъде отложено с 5-годишен изпитателен
срок.
Частният обвинител П. А., действаща чрез нейния законен представител – майка
Л.А., се солидаризира със становището на прокурора.
Упълномощеният защитник на подсъдимия И.В. – адв. Г. Г., моли на подсъдимия да
му бъде наложено наказание 1 година лишаване от свобода, изпълнението на което да се
отложи с изпитателен срок от 3 години, като се възложат в тежест на подсъдимия и
сторените по делото разноски.
Подсъдимият И.В., в своя лична защита, се солидаризира със становището на своя
защитник, а при упражняване правото си на последна дума, моли за по-леко наказание и
изразява съжаление за извършеното.

1

Съдът, като обсъди и съобрази в събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, становищата на страните, и при съобразяване с разпоредбата на
чл. 301 и следващите НПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият ИВ. ИЛ. ВЛ., роден на 19.06.1971 г., в гр. София, българин, български
гражданин, живущ в с. К., кв. В. 999 № 31, с постоянен адрес – гр. София, ул. „5004“ № 3,
бл. 3, ет. 3, ап. 31, с основно образование, може да чете и да пише, работещ без трудов
договор, неженен, живее на семейни начала, с две деца, ЕГН: **********, неосъждан
(реабилитиран).
Подсъдимият ИВ. ИЛ. ВЛ. се намирал във фактическо съпружеско съжителство с Ц.
Л. А. от 2011 г. Той живее в жилищна постройка, находяща се в с. К., кв. „В.“, Столична
община. От съжителството си с А. имат родени две деца – св. Николай Ангелов, на 10 г. и
св. Ц. В., на 9 г.. В съседна жилищна постройка, която има общ двор с обитаваната от
подсъдимия, живеят майката на Ц. А. – св. Л.А. заедно с нейните деца – И. А., на 6 г., Е. А.,
пълнолетен и пострадалата П.а А., на 11 г. Постр. А. често общувала с децата на
подсъдимия В., тъй като били на близка възраст. Възприемала ги като братовчеди. Подс. В.
бил наясно с възрастта на пострадалата, тъй като живеел в съседна жилищна постройка с
нея, откакто тя била на 1 г.
През лятото на 2018 г. постр. П. А. се намирала в с. К., кв. „В.“ заедно със св. Н. А. и
св. Ц. В.. Малолетните момчета отишли да си купят сладолед, а пострадалата А. седнала на
пейка в парка, който се намира в квартала. Няколко минути по-късно при нея отишъл подс.
В., който седнал на същата пейка. Казал й, че не трябва да казва на никого затова. Постр. А.
не разбрала думите му и го попитала какво не трябва да казва. В този момент подс. В. и
казал „Ще видиш!“ и започнал да я опипва по гърдите и да я целува по устата. Забелязал, че
децата му вървят към тях и поради тази причина прекратил действията си. Подс. В. станал
от пейката и си тръгнал.
След този случай подс. И.В. непрекъснато опипвал постр. Паулина А. по гърдите и
краката, като не я събличал, но действията му й причинявали болка. Подбирал моменти,
когато малолетното момиче било само. Извършвал действията предимно в парка на кв. „В.“
или в жилищните постройки, които обитавали. Постр. П. А. осъзнавала, че това, което
извършва с нея подсъдимия не е редно /видно и от заключението на приложената по
досъдебното производство СППЕ/ и изпитвала страх и срам. Поради тази причина не
разказала на никого.
На неустановена дата в периода от лятото на 2018 г. до 20.05.2021 г. в кв. „В.“, с. К.
постр. А. била повикана от св. Николай Ангелов да се поразходят. С тях бил и подс. В.. След
като стигнали в близост до езерото, намиращо се в квартала, подс. В. казал на сина си, че
забравил нещо и го помолил да се върне да го вземе. След като останали сами с постр. А.,
подс. В. вързал с въже ръцете на малолетното момиче, макар то да се съпротивлявало. Той
съблякъл клина и бельото й и я близал в интимната област, като същевременно силно
стискал гърдите й. През цялото време постр. Паулина А. се опитвала да избяга, но не
успяла. Не викала за помощ, тъй като наоколо нямало никого. След известно време чула
стъпки и видяла, че св. Николай Ангелов върви към тях. Успяла да обуе само бельото си,
като св. Ангелов я попитал защо външния й вид е такъв, но тя не му отговорила нищо.
На 20.05.2021 г., около 15:00 ч.-16:00 ч. постр. А. била заедно със св. Цвети В. и брат
си – Илчо Ангелов. Те седели на пейките в парка на кв. „Видните“, с. Казичене. Видели, че
към тях върви подс. В. заедно с кучето си. Постр. П. А. изпитала силен страх при вида на
подсъдимия. Св. Ц. В. станал от пейката и казал, че отива до дома си, за да пие вода. С него
тръгнал и брата на пострадалата. Тя също станала от пейката, но св. В. й казал да остане.
2

Така постр. А. останала сама с подс. И.В., който седнал на пейката до нея и я попитал дали
си спомня „онзи ден“. Подс. В. възприел притеснението на малолетното момиче и й казал да
не се страхува от него. След това започнал да я гали по гърдите, да я прегръща и целува.
Постр. А. се отдръпнала, а той й казал, че следващия път, в който остане сам с нея, ще стане
страшно. В този момент постр. А. видяла, че към тях се приближават И. А. и св. Ц. В. и
станала от пейката. Обадила се на майка си, като й казала, че иска да се прибере вкъщи.
Веднага, след като се прибрала вкъщи, постр. П. А. разказала на майка си- св. Л.А. за
случилото се. Св. Л.А. подала сигнал в 08 РУ-СДВР.
От заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологична експертиза
(л. 91-102 от ДП), изготвена от вещите лица Е.С. и Д.А., се установява, че осв. П. А. не
страда от същинско психично заболяване – психоза, което може да се приравни към
разстройство на съзнанието в юридическия смисъл. Няма данни и за специфични задръжки
и разстройства в развитието, характерни за тази възраст. Интелектуалното развитие на осв. е
под средните граници на нормата за възрастта, образованието и социалния опит – няма
данни за вроден или придобит интелектуален дефицит. Когнитивните ѝ процеси са развити в
нормата за възрастта , и позволяват правилна ориентация в околната действителност.
Личността е в процес на изграждане, но при нея не се установяват данни за възрастово
специфичния синдром на поведенчески разстройства или за формиращо се личностово
разстройство. Поведенческата насоченост е интровертна, с известни малоценностни
преживявания, което в известна степен затруднява нейните интерперсонални отношения, но
няма данни за социална дезадаптация. Осв. се намира в началото на пубертетната възраст,
има наложен менструален цикъл, има известни представи за сексуалните отношения между
двата пола, като тя е разбирала сексуалния характер на описаните по-горе действия спрямо
нея и ги е възприемала като нещо неприятно и неприемливо за нея. Това на фона на
малолетната възраст е довело до известни депресивни и страхови преживявания. При нея
по време на изследването не се установиха данни за болестно повишена внушаемост,
склонност към повлияване от околните и данни за склонност към фантазмени
приживявания. Това дава основание да приемем, че тя не е податлива на външно влияние
върху възприемането, формирането вярна представа за събитията и тяхното пресъздаване.
Поради това освидетелстваната, въпреки малолетието си, притежава базисна годност
правилно да възприема и възпроизвежда факти от действителността към настоящия момент,
т.е. при нея е налице свидетелска годност.
Според заключението на комплексната съдебно-психиатрична и психологична
експертиза (л. 104-113 от ДП), изготвена от вещите лица Е. С. и Д. А., осв. Ц. И. В. не
страда от същинско психично заболяване – психоза, което може да се приравни към
разстройство на съзнанието в юридически смисъл. Няма данни за специфични задръжки и
разстройства в развитието, характерни за тази възраст. В интелектуален план осв. се е
развил правилно, интелектът му е в средните граници на възрастовата норма, без данни за
умствена изостаналост или последващо снижение на интелекта. Останалите му когнитивни
процеси също така са на сравнително добро ниво и му позволяват правилно да възприема и
възпроизвежда факти от тази действителност, ориентирайки се в нея правилно за възрастта
си. Личностовото му развитие е в процес на формиране на характеровите особености, но
при него няма данни за формиращо се личностово разстройство или за възрастово
специфичния синдром на поведенческите разстройства. В личностовото си развитие осв. не
показва белезите на поведенчески разстройства или формираща се дисхармония. При осв. не
се установяват данни за повишена внушаемост, податливост на чуждо влияние и внушение,
но позицията, която заема по отношение на казуса, предмет на досъдебното производство,
се дължи на заемане на защитна позиция и лоялност към баща му, който е обвиняем по
делото. Имайки предвид всичко това, експертизата е достигнала до заключение, че осв.,
въпреки малолетието си, притежава базисна годност правилно да възприема и
възпроизвежда факти от действителността към настоящия момент, т.е. при него е налице
3

свидетелска годност.
Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, изготвена от вещото
лице А. А. (л. 39 от ДП), при прегледа на осв. П. Л. А. се е установило: липса на
травматични увреждания по главата, шията, тялото, крайниците и полово-аналната област,
липса на зацапвания с други материи в същите области, здрава девствена ципа
непозволяваща извършването на полово сношение, без разкъсване. Неустановяването на
увреждания и зацапвания не изключват възможността с детето да са извършвани
съобщените от нея в предварителните сведения събития, като при подобни въздействия по
кожата в тези области не се получават увреждания, които да бъдат констатирани в
последствие при медицински преглед. Дадени са препоръки за консултация с АГ-специалист
за лечение на възпалителните изменения в областта на половия орган, които са в резултат от
неподдържане на добра локална хигиена.

По доказателствата:
Съдът прие за установена фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на обвинителния акт, въз основа на събрания и приобщен към делото доказателствен
материал, чрез показанията на свидетелите П. А. (л. 26 и л. 31 от ДП), Л.А. (л. 24 и л. 29 от
ДП), Ц. В. (л. 33 от ДП), Н. А. (л. 30 от ДП), Ц. А. (л. 88 от ДП) и И. Г. (л. 89 от ДП);
заключенията на назначените по делото експертизи - заключенията на комплексната
съдебно-психиатрична и психологична експертиза (на л. 91-102 и л. 104-113 от ДП),
изготвени от вещите лица Е.С. и Д. А. и заключението на съдебно-медицинската
експертиза, изготвена от вещото лице А. А. (л. 39 от ДП); както и от писмените
доказателства и доказателствени средства по делото. Анализът на доказателствената
съвкупност, сочи че направеното от подсъдимия признание на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните по делото доказателства.
От показанията на свидетелите П. А. и Л.А. се установява времето и мястото, както и
какви сексуални посегателства е извършил подсъдимия против пострадалата П. А..
Показанията на тези свидетели са еднопосочни, непротиворечиви и кореспондиращи
помежду си, както и с изготвените експертизи, поради което съдът ги кредитира като
достоверни.
В показанията на свидетелите Ц. В., Н. А. и Ц. А., не се съдържат данни за
осъществено сексуални посегателства от подсъдимия над П. А., но това не разколебава
обвинението и направеното от подсъдимия признание на фактите, тъй като в показанията на
св. П. А. се съдържат данни, че когато някой от нейните братовчеди бил с нея подсъдимият
не правел нищо, като посегателствата се извършвали, когато братовчедите на пострадалата
ги нямало. Показанията на св. И. Г. и Ц. А., в частта им, в която заявяват, че този случай бил
инсцениран от майката на пострадалата Л.А., за да изнудва подсъдимия, не могат да бъдат
кредитирани. Това е така, тъй като показанията на пострадалата свидетелка, въпреки че тя е
била неколкократно разпитвана, включително и пред съдия в хода на досъдебното
производство, са подробни, последователни и без каквито и да било противоречия и
колебания, а така също кореспондират и с други доказателствени източници, нещо което не
би било възможно, ако свидетелката П. А. даваше лъжливи показания.
Съдът кредитира изготвените по делото експертизи като компетентни, пълни и
обосновани, поради което ги съобрази при формиране на вътрешното си убеждение.
Поради тези съображения, настоящият състав прецени, че събраните по делото
доказателства подкрепят признанието от подсъдимия на фактите, описани в обвинителния
акт.
Изводите за миналата съдимост на подсъдимия, съдът направи въз основа на
приложената по делото справка за съдимост.
4

От правна страна:
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прие, че подсъдимият ИВ.
ИЛ. ВЛ. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна престъпление по чл.
149, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна, подсъдимият В., в периода от неустановена дата от лятото на
2018 г. до 15:00 ч. на 20.05.2021 г., в с. К., кв. „В.“, Столична община, при условията на
продължавано престъпление, с три деяния, които осъществяват поотделно състава на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, са извършени действия с
цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление – опипвал с ръце по
гърдите, целувал по устата и близал в интимната област лице, ненавършило 14-годишна
възраст – П. Л. А., родена на 06.03.2010 г., както следва:
- На неустановена дата през лятото на 2018 г., в с. К., кв. В., Столична община
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление –
опипвал по гърдите и целувал по устата лице, ненавършило 14-годишна възраст – П. Л. А.,
родена на 06.03.2010 г.
- На неустановена дата в периода от лятото на 2018 г. до 20.05.2021 г., в с. К., кв. В,
Столична община извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление – вързал с въже ръцете, съблякъл клина и бельото и близал в интимната област
лице, ненавършило 14-годишна възраст – П. Л. А., родена на 06.03.2010 г.
- На 20.05.2021 г., около 15:00 ч. – 16:00 ч. в с. К., кв. В., Столична община извършил
действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление – целувал по
устата и опипвал по гърдите лице, ненавършило 14-годишна възраст – П. Л..., родена на
06.03.2010 г.
От субективна страна, подсъдимият е извършил престъплението при форма на вината
пряк умисъл – същият е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 149, ал. 1 от НК, се предвижда наказание лишаване от
свобода до шест години. При реализацията на наказателната отговорност на подсъдимия,
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало
(подсъдимият е бил осъждан в миналото си, но впоследствие се е реабилитирал по чл. 88а от
НК и към началото на инкриминирания период е бил с подобен статут, поради което следва
да бъде третиран като неосъждано лице с всички произтичащи от това последици. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете, продължителността на
престъплението и демонстрираната по този начин престъпна упоритост, обстоятелството, че
посегателството е осъществено над близка родственица и в началото на инкриминирания
период детето е било на 8 години. При това положение и на основание чл. 54 от НК, съдът,
намери, че наказанието на подсъдимото лице, следва да бъде определено при баланс на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, но с лек превес на
смекчаващите, като наказанието следва да бъде индивидуализирано около средния размер,
като най-подходящото по вид и размер наказание се явява три години лишаване от свобода,
което би могло да постигне целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК. С оглед на
това, че производството по делото протече по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.
371, т. 2 от НПК (с признание на фактите от обвинителния акт от подсъдимото лице), съдът
на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, намали (редуцира) с една трета
така определеното наказание три години лишаване от свобода, като му наложи наказание
две години лишаване от свобода.
5

Настоящата инстанция намери, че в случая не са налице предпоставките за
приложението на чл. 55, ал. 1 от НК, тъй като по делото не бяха установени, нито
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито пък е налице изключително
такова, а отделно от това, чл. 55 от НК в случая е приложим и поради това, че най-лекото
предвидено в закона наказание не се явява несъразмерно тежко.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, беше отложено изтърпяването на наложеното
наказание две години лишаване от свобода, за изпитателен срок от четири години, тъй като
са налице формалните предпоставки за това (деецът е с чисто съдебно минало) и наред с
това, за постигане целите на наказанието, и най-вече за поправянето на подсъдимия не се
налага ефективното изтърпяване на наказанието. В същото време обаче се налага
определянето на по-продължителен изпитателен срок, тъй като, по преценка на настоящата
инстанция, това би било необходимата гаранция подсъдимият да не извършва други
престъпни посегателства, особено такива като процесните.
Съдът приспадна на основание чл. 59, ал. 1 от НК, в случай на привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през което подсъдимият е бил
задържан по настоящото дело, считано от 20.05.2021 г. до 19.11.2021 г., т.е. от датата на
задържането му – до неговото освобождаване.

По разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът възложи в тежест
на подсъдимия, като го осъди да заплати в полза на Държавата, по сметка на СДВР сума в
размер на 351 лева, и по сметка на Софийски районен съд сума в размер на 25 лева,
представляваща сторените по делото разноски, както и 10 лева държавната такса за
служебно издаване на 2 бр. изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Съобщи за изтекли лични данни