П Р О Т О К О Л № 133
04.02.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Четвърти февруари 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: МАРИНА ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 7889 по описа за 2019 година
На именно повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
П.К.И. – редовно призован, явява се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.В. –
редовно призован, явява се лично.
РП-ПЛОВДИВ изпраща
представител.
По делото
са постъпили изисканите Справки съдимост за подсъдимите И. и В., актуални към
настоящия момент.
ПОДС. И.: Безработен
съм. Не мога да си позволя упълномощен защитник. Искам служебен защитник, за да
обсъдим параметри за сключване на споразумение. Признавам вината си. Ако е
възможно да бъде определен един служебен защитник и за двамата аз нямам нищо
против.
ПОДС. В.: Аз също
съм безработен и нямам възможност да си упълномощя адвокат. Искам служебен
защитник, за да обсъдим параметри за сключване на споразумение, тъй като
признавам вината си. Аз също не възразявам да бъде определен един служебен
защитник и за двама ни.
СЪДЪТ намира,
че с оглед заявеното от двамата подсъдими на същите следва да бъде предоставена
правна помощ, като следва да се изпрати писмо до АК Пловдив за определяне на
служебен защитник за всеки от тях, който да вземе участие в настоящото
производство.
Водим от
горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна
помощ на подсъдимия П.К.И..
ПРЕДОСТАВЯ правна
помощ на подсъдимия И.Р.В..
ДА СЕ ИЗПРАТИ, на
основание чл. 384 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 381 чл. 94 ал. 3 от НПК, писмо до АК
Пловдив за определяне на служебен защитник на подсъдимите И. и В..
СЪДЪТ обявява
почивка с оглед изчакване на определения служебен защитник.
Заседанието продължава в 10:30 часа при участието на
същия съдебен състав, секретар и страни.
Докладва се писмото от АК Пловдив, с което за служебен
защитник на подсъдимите И. и В. е определен адвокат С.П..
В залата се явява адвокат С.П..
АДВ. П.: Моля да
ми дадете възможност да се запозная с материалите по делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на служебния защитник да се
запознае с материалите по делото.
АДВ. П.:
Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимите.
ПОДС. И.:
Желая да ме защитава тук присъстващият служебен защитник.
ПОДС. В.:
Желая да ме защитава тук присъстващият служебен защитник.
С оглед така направените изявления и на основание чл.
94 ал. 3 вр. чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адвокат С.П. от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимите П.К.И. и И.Р.В..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да
се даде ход разпоредително заседание.
ПОДС.
И.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. В.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
П.К.И. - роден на ***г***, …,
български гражданин, с основно образование, безработен, разведен, неосъждан, живущ
***, ЕГН **********.
И.Р.В. - роден на ***г***, …, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимите правото им да участват в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата им по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. И.: Разбрах
правата си.
ПОДС. В.: Разбрах
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. П.: Не съм
получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Не правя възражение относно това. Запознат съм с
делото.
ПОДС. И.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОДС. В.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. П.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни
на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемите.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам,
че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение взета
спрямо всеки от подсъдимите. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
АДВ. П.:
Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемите.
Желаем делото да продължи с обсъждане на споразумение с прокуратурата и
постигане на такова, което съдът да одобри евентуално. Считам, че не следва
делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми. Нямам
искания и няма да соча нови доказателства.
ПОДС. И.: Съгласен
съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да засяга правата ми. Искам да сключа
споразумение.
ПОДС. В.: Съгласен
съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да засяга правата ми. Искам да сключа
споразумение.
СЪДЪТ, като
изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемите. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение
на всеки от подсъдимите мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не
са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Във
връзка с направеното от подсъдимите и тяхния защитник искане за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено
към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения
на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемите.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия П.К.И. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия И.Р.В. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението относно мерките за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата
им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и
нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на
споразумение.
АДВ. П.: Нямаме
искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
сключването на споразумение.
ПОДС. И.: Нямам
искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.
ПОДС. В.: Нямам
искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ
обявява почивка с оглед предоставяне възможност на страните да обсъдят
сключването на споразумение.
Заседанието
продължава в 10:50 часа при участието на същия състав, секретар и страни.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. П.:
Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДС. И.:
Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
ПОДС. В.:
Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ същото.
ПОДС. И.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. В.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ предоставя
възможност на страните да вземат становище относно това да бъдат ли приети
постъпилите и докладвани днес писмени доказателства, а именно Справки съдимост
за подсъдимите И. и В.
ПРОКУРОР: Да
се приемат.
АДВ. П.: Да се
приемат.
ПОДС. И.: Да се
приемат.
ПОДС. В.:
Да се приеме.
СЪДЪТ
намира, че постъпилите и докладвани днес писмени доказателства са относими и
допустими, и като такива следва да бъдат приети след прочитането им, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
постъпилите и докладвани днес писмени доказателства, а именно Справки съдимост
за подсъдимите И. и В..
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по
делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381,
ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде
вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.И. - роден на ***г***, …, български
гражданин, с основно образование, безработен, разведен, неосъждан, живущ ***, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 290 ал. 1
от НК за това, че на 08.08.2018 г. в гр. Пловдив, пред съд –
26-ти наказателен състав на Районен съд
гр. Пловдив, като свидетел по НОХД №6023/2017г. в съдебно заседание
устно и съзнателно е потвърдил неистина, като е заявил: “Л. управляваше колата
……минахме село Правище. Там се сменихме и започнах аз да карам и стана
инцидентът. Аз ударих човека.“; „… в средата се сменихме аз карах …. Поемам
отговорността, защото аз си бях виновен.“; „…..Аз карах, И. беше до мен, Л. на
задната седалка“.
За така извършеното от подсъдимия П.К.И. престъпление
по чл. 290 ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА, при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ
при следните пробационни мерки:
На
основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС,*** с периодичност – два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Р.В. - роден на ***г***, …, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК за това, че на 10.07.2018
г. в гр. Пловдив, пред съд – 26-ти наказателен състав на Районен съд гр. Пловдив, като свидетел по НОХД №6023/2017
г. в съдебно заседание устно и съзнателно е потвърдил неистина, като е заявил: “
Първо Л. караше колата ……След това в селото като влезнахме пак той караше,
почна да криволичи и го накарахме другото момче да кара, което беше с него,
даже името му не знам….. Л. отиде та легна отзад. Смениха си местата с Л. и оня
взе да кара….. Не го познавам този човек, който караше колата. Преди да стане
удара те се смениха с Л. Онова момче караше.“; „… Колата я караше Л. Другото
момче стоеше отдясно при него…. В село Правище те се смениха…. Онова момче почна
да кара ….. И той се блъсна“.
За така
извършеното от подсъдимия И.Р.В. престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА, при условията на чл. 55 ал. 1
т. 2 б. „б“ от НК, наказание ПРОБАЦИЯ при следните пробационни
мерки:
На основание
чл. 42А, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ
АДРЕС,*** с периодичност – два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/П.И./
…………………………………..
Прокурор /Марина Илиева/
Подсъдим:.....................
/И.В./
Защитник:
……...…..
/адв. С.П./
СЪДЪТ, след
тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 7889/19г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо всеки от подсъдимите П.К.И. и И.Р.В. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”,
следва да бъде отменена.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор МАРИНА ИЛИЕВА от една
страна, подсъдимия П.К.И., представляван от АДВ. С.П. и подсъдимия И.Р.В.,
представляван от АДВ. С.П. от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 7889/19г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХV н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7889/19г. по описа на Пловдивски районен
съд, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия П.К.И. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия И.Р.В. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР:
/п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.