О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06.11.2018г., гр. Перник

 

Районен съд – гр. Перник, VIII гр. състав, в закрито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:

 

Председател: Яна Филипова

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3861 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „КРЕДИХЕЛП“ ООД против Б.С.Ц. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 278.50 лева, за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 7300/29.12.2017г. по гр.д. № 8924/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник, която е връчена на длъжника по реда и при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.

В хода на производството по чл. 131 ГПК изпратените до ответника множество съобщения са върнати в цялост с отбелязване, че лицето не може да бъде открито на посочения в исковата молба адрес, който съвпада със служебно установения постоянен и настоящ адрес на Б.С.Ц.. При последното посещение на установения по делото постоянен адрес на ответника връчителят е залепил уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК, като в указания срок страната не се е явила да получи съдебните книжа. В изпълнение на разпоредбата на чл. 47, ал.3, изр. последно ГПК съдът е изискал справка относно местоработата на ответника, като видно от представеното от Национална агенция за приходите извлечение последният регистриран трудов договор на лицето е прекратен на 23.01.2018г., поради което връчването на съдебни книжа чрез работодател е обективно невъзможно.

Предвид изложеното, на основание чл. 47, ал. 6 ГПК, връченото чрез залепване съобщение до ответника с разпореждане от 05.09.2018г. е приложено по делото, като на ищеца е предоставена възможност да внесе депозит за назначаване на особен представител на Б.С.Ц. в размер на 150 лева. На страната са указани неблагоприятните правни последици от неизпълнение на дадените указания, а именно, че исковата молба ще бъде върната.

Съобщение с препис от разпореждането на съда от 05.09.2018г. е връчено на ищеца чрез процесуалния му представител юрисконсулт Михайлов на 16.10.2018г., като нито в указания срок, нито към настоящият момент страната е предприела съответните процесуални действия в изпълнение на разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК.

Процесуалното представителство по чл. 47, ал. 6 ГПК се осъществява на разноски на ищеца, като съгласно разпоредбата на чл. 76, изр. 2 ГПК възнаграждението следва да бъде внесено предварително. Процесуалното бездействие на страната, изразяващо се в невнасяне на депозит за назначаване на особен представител на ответника се явява пречка за продължаване на съдопроизводствените действия по делото. Неизпълнението на задължението на ищеца по чл. 47, ал. 6 ГПК представлява основание за връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, в какъвто смисъл е и съдебната практика намерила израз в Определение № 211/01.04.2013г. по ч.гр.д. № 11/2013г. по описа на ВКС, IV ГО, Определение № 602/09.12.2013г. по ч.гр.д.№ 7217/2013г. по описа на ВКС, I ГО, Определение № 563/24.07.2011г. по ч.гр.д.№ 247/2012г. по описа на ВКС, IV ГО и др.

Съгласно указанията дадени с т. 13 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на заповедното производство, с прекратяване на образуваното производство за установяване на дължимостта на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение се заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска. Предвид изложеното последиците при прекратяване на производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл. 415, ал. 2 ГПК, ако искът не бъде предявен в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, а именно издадената заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена. С оглед изложеното, съдът намира, че следва да обезсили на основание чл. 415, ал. 5 ГПК Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 7300/29.12.2017г. по ч.гр.д. № 8924/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник и издадения въз основа на същата изпълнителен титул.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ВРЪЩА исковата молба на „КРЕДИХЕЛП“ ООД против Б.С.Ц..

ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 7300/29.12.2017г. по ч.гр.д. № 8924/2017г. по описа на Районен съд – гр. Перник и издадения въз основа на същата изпълнителен лист от 29.12.2007г.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3861/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред Окръжен съд – гр. Перник.

 

Районен съдия: