№ 599
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20221100900914 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20220518130110 на „Т.Г.“ ООД срещу отказ рег. №
20210623093509/16.05.2022г. по заявление образец Г3 вх. № 20210623093509 на
жалбоподателя, съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията е отказано обявяването на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч за липса на
дейност на дружеството за 2020г.
Отказът е мотивиран единствено с това, че заявлението е подадено с електронен
подпис на Д. К.Ф., която не е сред лицата, оправомощени да искат вписване, заличаване или
обявяване по смисъла на чл. 15 от ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателят намира отказа на Агенцията по вписванията незаконосъобразен
поради това, че в случая се касае за допусната грешка. Заявлението е било подадено лично
от управителя на дружеството И.Ц.Ц. на място в Агенция по вписванията – София,
попълнено и подписано от управителя. То не е било подписвано с електронен подпис.
Жалбоподателят иска оспореният отказ да бъде отменен, с даване на указания да бъде
обявена декларацията за липса на дейност.
1
От Агенция по вписванията липсва подаден отговор на жалбата.
По жалбата съдът намира следното:
Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с
необходимите приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
По същество жалбата е основателна.
Отказ по заявление за обявяване на акт, който подлежи на обявяване по силата на
закона, може да бъде постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от
ЗТРРЮЛНЦ изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по
регистрацията, включително когато заявлението не изхожда от оправомощено лице (чл. 21,
т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ).
В случая от жалбоподателя – заявител е било поискано обявяването на декларация за
липса на дейност за 2020г. и заявлението образец Г3 е било подадено от управителя И.Ц.Ц.
на място в Агенция по вписванията, подписано от този управител. Към заявлението е била
приложена декларацията по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСЧ и декларация по чл. 13, ал. 4 от
ЗТРРЮЛНЦ, също подписани от управителя.
Така не е било налице посоченото от длъжностното лице основание за отказ за
обявяване – подписване на заявлението от неоправомощено лице с електронен подпис.
По същество тези обстоятелства не се оспорват и от Агенция по вписванията в
настоящото частно производство.
При изложеното жалбата на „Т.Г.“ ООД следва да бъде уважена, с постановяване на
решение по чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ. Не са били налице предпоставките за постановяване
на отказ на изложеното от длъжностното лице по регистрацията основание.
С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на
окръжен съд от Агенцията по вписванията в тези случаи (отмяна на обжалван отказ),
настоящото решение е окончателно (така по определенията на състави на ВКС на РБ, ТК, по
ч.гр.д. 1250/2021г., ч.т.д. № 1292/2021г., ч.т.д. № 1569/2021г., ч.т.д. № 1603/2021г., ч.т.д. №
1641/2021г., ч.т.д. № 1647/2021г. и др.).
Воден от горното съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20220518130110 на „Т.Г.“ ООД, с ЕИК ******* отказ рег.
№ 20210623093509/16.05.2022г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията по заявление образец Г3 вх. № 20210623093509 на дружеството.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване.
Решението е окончателно (чл. 537, ал. 1 от ГПК).
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3