№ 21
гр. Кнежа, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200280 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Д. ИВ. П.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“Кап.Г. М.“№** е предявил въззивна жалба
против Наказателно Постановление №2020-285-33-63/28.08.2020г. на ВПД Директор на
ОДМВР-гр.Пл..
Въззивникът твърди ,че на 24.11.2021г. му е било връчено процесното НП ,в което е
посочено ,че то се издава въз основа на съставения му АУАН №092660/25.04.2020г. в
гр.Кн..Въззивникът сочи ,че процесното НП му е било издадено за нарушение на
чл.209а,ал.1 от Закон за здравето вр.чл.63,ал.1,от ЗЗ и т.9 от заповед №РД-01-
124/13.03.2021г.,създадена с т.1 на Заповед №РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра на
здравеопазването като на осн.чл.209а,ал.1 от ЗЗ наказващия орган му е наложил
административно наказание глоба в размер на 300лв../триста лева/.
Въззивникът изтъква ,че в законния срок за това обжалва пред съда наложеното му с
процесното НП наказание като иска от съда да бъде отменено изцяло. Той развива доводи в
насока ,че при издаването на самото НП наказващия орган не се е съобразил с действащите
разпоредби в Раздел IV на ЗАНН,въпреки императивния им характер като в случая сочи ,че
е нарушена императивната норма на чл.52,ал.1 отЗАНН ,повеляваща ,че наказващият орган
е длъжен да се произнесе по административно-наказателната преписка в месечен срок от
получаването й. Според него процесното НП е издадено при наличието на допуснато от
наказващия орган съществено нарушение на разпоредбата на чл.54 от ЗАНН,която
задължава наказващия орган при наличието на съответна законова предпоставка да прекрати
преписката.
1
Въззивникът счита ,че формално при оформянето на АУАН е допуснато нарушение по т.7.
от чл.42 на ЗАНН ,тъй като не е посоч3ено ЕГН-то на единствения свидетел по акта.
Предвид изложеното въззивникът иска от съда да отмени изцяло процесното НП.
Въззивникът е посочил в жалбата си ,че ще се ползва от всички налични доказателства
,съдържащи се в административно-наказателната преписка като си запазва правото при
необходимост да ангажира и други доказателства ,включително и писмени такива.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства: АУАН,серия АА,с бл.
№092660/с №73зз/27.04.20г./,съставен на 25.04.2020г.,Наказателно Постановление №2020-
285-33-63/28.08.2020г. на ВПД Директор към ОД на МВР гр.Пл.,Разписка от
24.11.2021г.,копие от Заповед 316з-1010 /26.03.2020г.на М-р на МВР и Докладна записка с
Рег.№285р-4537/12.08.2020г. на Мл.Инспектор П.П..
По делото се проведоха две о.с.з.на 17.01.2022г. и на 15.02.2022г.,за което страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззивникът лично поддържа жалбата си изцяло.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител.
От въззиваемия в придружаващото жалбата молба е отразено становище от процесуален
представител ,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.Развиват се аргументи ,че правилно и законосъобразно е бил санкциониран
въззивника въз основа на описаната фактическа обстановка и превенция на пандемията от
Ковид 19.
По делото бяха разпитани свидетелите: П. СЛ. П.,Ф. М. АЛ. и Д. Н. Б..
Видно от показанията на св.П.П., обективирани в протокол от о.с.з. на 17.01.2022г.-лист 2,
същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на АУАН на
жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая бегло.Свидетелят П. разказа пред
съда ,че записаното от него в съставения АУАН на въззивника отговаря на истината,каквато
я е възприел тогава.Този свидетел каза ,че с колегата си А. са спрели за проверка въззивника
на път към Зоопарк „Гергана“ като лицето се е разхождало без да е поставило защитна маска
или друго средство закриващо носа и устата и с него е имало и друго лице с мотор,което е
избягало по земен път като по този начин на място са установили само въззивника и на него
е бил съставен акт ,че не изпълнява противоепедимичната мярка на Министъра на
здравеопазването ,която била задължителна и предвиждала на всички открити и закрити
места лицата да имат маска към датата на съставяне на акта.
Видно от показанията на св.Ф.А.,обективирани в протокол от о.с.з. на 17.01.2022г.-лист 3
,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят А. каза,че е
подписал АУАН като свидетел и разказа пред съда ,че с колегата си П. са били на смяна и
при обход в района на парк „Гергана“ са установили въззивника ,който е бил с друго лице с
мотопед или нещо друго ,което лице е избягало и при установяването му при разговора с
2
въззивника са установили ,че той е без поставено предпазно средство на открито,което към
онзи момент било наложително. Предвид последното на въззивника бил съставен АУАН за
това нарушение на издадената заповед на Министъра на здравеопазването.
Видно от показанията на св. Д. Б.,обективирани в протокол от о.с.з. на 15.02.2022г.-лист 1
,същия е бил заедно с въззивника при появата на полицейските служители П. и А. ,но след
това е избягал.Свидетелят Б. каза ,че се понават с въззивника П. от над 10г. като преди
около 2г. били тръгнали заедно до Зоопарк „Гергана“ с мотор,който парк се намира извън
гр.Кн. и били спрели извън града като той се качил на мотора да направи едно кръгче,тъй
като до тогава го карал П..Свидетелят каза ,че е видял в този момент да идват полицаите с
патрулен автомобил и той е избягал с мотора ,защото няма свидетелство за управление на
МПС като на място е останал въззивника и незнае какво е станало с него.Свидетелят Б.
каза,че е разбрал по-късно в РУ-Кн. от П. ,че му е бил съставен акт за това ,че е бил без
маска.
Въззивникът заяви ,че нежелае да дава обяснения по случая.
Съдът дава вяра на показанията на тримата свидетели П.,А. и Б. като ги счита за достоверни
и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия АА,с бл.№092660/25.04.2020г., същия е бил
съставен от актосъставителя П.С.П. в присъствието на свидетеля Ф. М. АЛ. на въззивника
Д.П. затова,че на 25.04.2020г. около 18,00ч. на път за зоопарк „Гергана“ гр.Кн. се разхожда
без да е поставил защитна маска или друго средство закриващо носа и устата с което не
изпълнява въведените със заповед на министъра на здравеопазването противоепидемични
мерки.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.209а вр.чл.63,ал.1 от
ЗЗ вр.т.9 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020г.,изменена с т.1 на Заповед №РД-01-
197/11.04.2020г.на министъра на здравеопазването.Този АУАН е бил връчен на въззивника
на 25.04.2021г. като той не е заявил възражения по него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №2020-285-33-63/28.08.2020г. на ВПД
Директор към ОД на МВР гр.Пл.,упълномощен със заповед №316з-1010/26.03.2020г. по
описа на ОДМВР Пл.-връчено на въззивника на 24.11.2021г.затова,че на 25.04.2020г.
около 18,00ч. на път за зоопарк „Гергана“ гр.Кн. се разхожда без да е поставил защитна
маска или друго средство закриващо носа и устата, с което не изпълнява
противоепидемична мярка въведена с т.1 на заповед №РД-01-197/11.04.2020г. на
МЗ,издадена за допълнение на Заповед РД-01-124/13.03.2020г. на министъра на
здравеопазването.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.209а вр.чл.63,ал.1 от
ЗЗ вр.т.9 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020г.,създадена с т.1 на Заповед №РД-01-
3
197/11.04.2020г.на министъра на здравеопазването.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.209а,ал.1 от ЗЗ/Закон за здравето/ на въззивника е
наложено административно наказание глоба в размерна 300лв./триста лева/.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 24.11.2021г.,а жалбата срещу него е
написана на 30.11.2021г., което е видно от датировката от виззивника,изпратена е по Еконт
до ОДМВР-Пл. и е регистрирана при въззиваемия с вх.№316000 от 01.12.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана. Доказателствената
тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който е длъжен по
безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на посочената в
АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му административно
нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени процесуални нарушения от актосъставителя и
административно-наказващия орган,които да нарушават правото на защита на
въззивника.
Видно от разпоредбите на чл.209а от ЗЗ :
„Чл. 209а. (Нов - ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 09.04.2020
г., изм. - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) Който наруши или не изпълни въведени от министъра
на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.
63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от
300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 2000 лв.“
Съгласно чл.63 от ЗЗ:
„Чл. 63. (Изм. - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) (1) При непосредствена опасност за живота и
здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и
опазване живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка.“
Видно от ЗАПОВЕД№ РД-01-124/13.03.2020 г., изм. и доп. със заповеди №№ РД-01-131/17.03.2020 г., РД-01-
139/19.03.2020 г., РД-01-144/22.03.2020 г., РД-01-154/26.03.2020 г., РД-01-168/30.03.2020 г., РД-01-169/31.03.2020
г., РД-01-172/02.04.2020 г., РД-01-195/10.04.2020 г., РД-01-197/11.04.2020 г., РД-01-225/20.04.2020 г., РД-01-
228/21.04.2020 г., РД-01-238/26.04.2020 г., РД-01-247/01.05.2020 г., РД-01-249/03.05.2020г., РД-01-
250/05.05.2020г., РД-01-256/11.05.2020г. и РД-01-259/11.05.2020г.,На основание чл. 63 от Закона за здравето и във
връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVlD-19 на територията
на страната и обявеното с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание на Република България извънредно
положение и препоръки на Националния оперативен щаб, създаден със заповед № Р-37/26.02.2020г. на министър-
председателя на Република България
„т.9 (нова – заповед № РД-01-131 от 17.03.2020 г., отм. - заповед № РД-01-139 от 19.03.2020 г., нова – заповед №
РД-01-168/30.03.2020 г., отм. – заповед РД-01-169/31.03.2020 г., нова – заповед РД-01-197/11.04.2020 г., в сила от
12.04.2020 г. до 26.04.2020 г. включително, изм. – заповед РД-01-236/24.04.2020 г., в сила до 13.05.2020 г.
4
включително, изм. РД-01-247/01.05.2020 г.)
Всички лица, когато се намират в закрити обществени места (в. т.ч. транспортни средства за обществен
превоз, търговски обекти, църкви, манастири, храмове, зали и др.) са длъжни да имат поставена защитна
маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч.
кърпа, шал и др.). За целите на тази мярка обществени са и местата, и пространствата, които са свободно
достъпни, и/или са предназначени за обществено ползване (в т.ч. всички места, на които се предоставят
обществени услуги)“.
В следващата т.9а от тази заповед е предвидено:
„т.9а (нова - Заповед РД-01-247/01.05.2020 г.) Всички лица, които се намират на открити обществени места (
в т.ч. паркове, улици, автобусни спирки) са длъжни да спазват изискването за социална дистанция и
всички противоепидемични мерки, като при необходимост от контакт с други лица да носят предпазна маска
или друго средства, покриващо носа и устата.“
Множеството последващи промени съдържанието на първоначалната заповед на Министъра
на здравеопазването на Р.България водят до несъставомерност на нарушението на
въззивника от обективна страна.
Изложеното е в насока,че от Министерството на здравеопазването на Р.България са
осъзнали незаконосъобразността на първоначално издадената си заповед и с множество
последващи такива е опитало да премахне това като разграничи носенето на предпазни
средства за лична защита от населението в затворени помещения и от това извън тях
на обществени места в това число паркове,градини,улици и автобусни спирки.
Предвид това първоначално възприетата идея за носене на маски и предпазни средства от
населението навсякъде включително и навън е претърпяла последващи корекции до
настоящия си вид. Формално погледнато носенето на предпазна маска на носа и устата,която
да предпазва определено лице от вирус Ковид 19 или друг вирус навън и извън населените
места,когато това лице е само или с придружител води до нарушения на основни права и
свободи на лицето свързани с правото му да излиза и да се движи ,да диша чист въздух
и да се грижи за личното си здраве с разходки или спорт ,с което не се застрашават
правата и свободите на останалите членове на обществото.
Освен това съдът счита,че в случая са налице процесуални нарушения от страна на
актосъставителя и административно-наказващия орган на чл.42,ал.1,т.3,предл.2 ,т.4 и т.5 от
ЗАНН ,както и на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, тъй като в АУАН и процесното НП е налице
неяснота относно мястото на установяване на нарушението,самото нарушение и нарушените
виновно законови норми от въззивника. Описания път за зоопарк „Гергана“,който е извън
територията на гр.Кн. и окомерно е около 4-5 км.,неноси предпазна маска върху носа и
устата,което е извън гр.Кн. на неустановено място,както и разминаването в посочените в
АУАН и процесното НП нарушени законови и подзаконови разпореди водят до нарушаване
на правото на защита на въззивника.
Според настоящия съдебен състав е недопустимо в една демократична държава да се
делегират неограничени права по опазването на общественото здраве на министъра на
здравеопазването,който да може еднолично със заповеди да регулира и ограничава
основните права и свободи на хората в противоречие с Конституцията,законите и
5
международните конвенции- ЕКПСЧ,ВДПЧ и др.
Грижата за общественото и индивидуалното здраве на населението е недопустимо да
излиза извън законово регламентираното,тъй като ако се допусне това е налице реална
опасност от злоупотреби и ограничаване на основните човешки права и свободи на
гражданите.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени
процесното Наказателно Постановление №2020-285-33-63/28.08.2020г. на ВПД Директор
към ОД на МВР гр.Пл. като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно Постановление №2020-285-33-63/28.08.2020г. на ВПД Директор
към ОД на МВР гр.Пл. като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6