№………./…….02.2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1834 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Подадена е искова молба от С.С.И., ЕГН**********, срещу "ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно основание чл.226 от КЗ
/отм./ за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение в размер на 75 000 лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания вследствие телесните увреждания на ищцата, получени в резултат на ПТП
като пътник в л.а.“***“, с рег. № *** на 20.11.2013г. в гр.Варна, както и законна
лихва върху претендираната сума от датата на ПТП -
20.11.2013г. до окончателното изплащане на сумата.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения
иск по допустимост и основателност. Направени са и доказателствени искания.
С отговора на ИМ е направено искане по
реда на чл.219 за конституиране на Х.К., водач на л.а.“***“, с рег. № ***, като трето лице –помагач на страната на
ответното дружество.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата
молба и отговора твърдения на страните съдът намира предявените искове за
процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
Искането
за конституиране на трето лице - помагач се явява своевременно направено и
допустимо в съответствие с разпоредбата на чл.219 от ГПК като направено в надлежната
форма и от активно легитимирано лице.
С оглед на възможността за „Дженерали застраховане“ АД да предяви иск за ангажиране на
отговорността по отношение на деликвента съдът
намира, че е налице правен интерес за ответника от исканото привличане, поради
което третото лице следва да бъде конституирано в производството.
По доказателствените
искания на страните:
По отношение на представените с
исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни
доказателства за изясняване на обстоятелствата, свързани с претърпени
неимуществени вреди, се явяват относими към предмета
на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране
показанията на един свидетел при режим на довеждане.
Искането в ИМ за назначаване на СМЕ също
е относимо към предмета на доказване с оглед
доказване наличието и размера на претърпяните
имуществени вреди и отражението на произшествието върху психиката на
пострадалия и следва да бъде уважено.
Исканията в отговора на ИМ за
назначаване на САТЕ с оглед възражението за съпричиняване
също е относимо към предмета на доказване и следва да
бъде уважено. Искането да бъде изискано цялото здравно досие на пострадалата
съдът намира за неуточнено с оглед липсата на конкретни обстоятелства, чието
установяване се цели. Предвид евентуалния обем на досието и невъзможността да
се посочат предварително необходимите документи съдът намира, че следва да
бъдат уточнени конкретните релевантни обстоятелства, чието установяване се
цели, които биха могли да бъдат установени чрез поставяне на задачи към вещото
лице по СМЕ.
Водим от горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА Х.Й.К. като трето лице-помагач на страната на ответника „Дженерали
застраховане“ АД, ЕИК *********, на
основание чл.219, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, заедно
с приложенията към нея, както и от молбата с правно основание чл.219 от ГПК на третото
лице – помагач „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице в съдебно заседание да изрази становище по
предявения иск.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2
от ГПК:
Предявени са искове с правно основание
чл.226 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД от С.С.И., ЕГН**********, срещу "ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно основание чл.226 от КЗ
/отм./ за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение в размер на75 000лв. за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания вследствие телесните увреждания на ищцата, получени в резултат на ПТП
като пътник в л.а.“***“, с рег. № *** на 20.11.2013г. в гр.Варна, както и законна
лихва върху претендираната сума от датата на ПТП -
20.11.2013г. до окончателното изплащане на сумата.
В
исковата молба се твърди, че на 20.11.2013г. при управление на МПС - лек
автомобил “***“, с рег. № *** водачът
Х.Й.К. е причинил ПТП поради движение с несъобразена скорост, в резултат на
което ищцата като пътник в същото МПС е претърпяла следните телесни
наранявания:
1. Счупване с гръбначно-мозъчна травма в
областта на прешлени Th11. Th12, L1 на гръбначния стълб, обусловило трайно
затруднение движенията на снагата за период не по-малък от 4-5 месеца;
2. Контузия на гръден кош, обусловила временно
разстройство на здравето, неопасно за живота;
3.
Лекостепенно обгаряне кожата на предмишниците,
обусловило временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
По повод на това деяние
извършителят Х.Й.К. бил признат за виновен с присъда № 45/2018г., постановена
от ВРС по НОХД № 2469/2017г. по описа на Първи наказателен състав, която е потвърдена
с решение от 04.06.2018г. по ВНОХД №431 по описа на ВОС за 2018г. и влязла в
законна сила.
Твърди се, че за лек
автомобил “***“, с рег. № *** е била
действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
от „ЗД ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, за което е издадена Комбинирана застрахователна
полица № 08113002556379, валидна до 25.10.2014г.
След настъпване на застрахователното
събитие пострадалата била приета в Спешен център при МБАЛ „Св. Анна-Варна"
АД, с оплаквания от силни болки в торако-лумбалната
област и без спомен за случилото се. В спешния център била реанимирана, били й
направени множество изследвания и рентгенографии.
След извършени консултации била уведомена, че трябва да й бъде направена
операция за поставяне на стабилизиращи импланти в
областта на засегнатите прешлени. За консумативите трябвало да заплати сумата
от 6 000,00 лв., с която не разполагала, поради което била изписана седмица
след ПТП за домашно лечение, били й назначени медикаментозно и аналгетично
лечения и спазване на строг постелен режим, била напълно безпомощна и обездвижена, с поставен
катетър. На 13.12.2013 г. била приета отново в Клиника по неврохирургия на МБАЛ
„Св. Анна-Варна" АД, където след нови изследвания и консултации й
направили операция за поставяне на импланти в гръбнака под обща анестезия. На 20.12.2013 г. била
изписана с препоръки за хигиенно-диетичен режим и медикаментозно лечение.
През следващите няколко
дни състоянието на пострадалата силно се влошило, получила няколко епилептични
пристъпа, които не била получавала от 2009г. след успешно лечение с
медикаменти. Състоянието й продължило да се влошава и на 23.12.2013г. сутринта получила
пристъп, започващ с неволеви движения, загубила съзнание, получила гърчове на
крайниците, пяна на устата с продължителност няколко минути. По-късно отново
получила пристъп със загуба на съзнание, гърчове на крайниците, пяна на устата
и изпускане по малка нужда с продължителност 1-2 минути. Била откарана от екип
на Спешна помощ в МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, във Втора клиника по нервни
болести, където й поставили диагноза - епилепсия грандмал
и прости парциални пристъпи с вторична генерализация.
Следващите няколко дни
след изписване от болницата прекарала на легло, но болките в областта на
гръбнака се засилвали. На 06.01.2014г. я хоспитализирали отново в Клиника по
неврохирургия на МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД, където след направени
изследвания били установени усложнения от поставения имплант,
поради което се наложила повторна операция за ревизия на имплантите.
Изписана била на 09.01.2014г. с диагноза усложнения от механичен произход,
причинени от импланти, като й бил назначен
хигиенно-диетичен режим и медикаментозно лечение.
На
17.02.2014 г. поради ново влошаване на състоянието отново била приета в УМБАЛ
„Св. Марина" - Варна - Първа клиника по нервни болести, като след проведени
консултации, изследвания и терапии и била изписана с диагноза епилепсия -
комплексни парциални и генерализирани тонично-клонични
пристъпи.
Ищцата твърди, че като
последица от претърпяната катастрофа животът й е напълно променен и все още
понася негативните последици от катастрофата.От описаните травматични
увреждания и претърпения стрес претърпяла болки и страдания, които били с
най-силен интензитет първите шест месеца след настъпилото ПТП. Вследствие на
удара много дълго след катастрофата изпитвала и продължавала да изпитва болки
при движения - ходене, сядане и особено при навеждане - почти й било невъзможно
да се изправя след това. Често страдала от главоболие и периодично замайване.
Имала нарушения в съня и апетита. Болките в гръбнака се засилвали при
продължително застояване в една и съща позиция на тялото, дори и в легнало
положение. Наложило й се дълго време изцяло да разчита на чужда помощ за
елементарни битови нужди, което допълнително я потискало, станала напрегната,
избухлива и неспокойна. Емоционалният стрес вследствие на инцидента и
настъпилите последици силно влошили общото й здравословно състояние. Редките
пристъпи със загуба на съзнание, с продължителност от няколко секунди, които
имала до 2009г. и били напълно овладени медикаментозно, не само се върнали, но
се задълбочили до двуминутни припадъци, със загуба на съзнание, гърчове на
крайниците, пяна на устата и изпускане по малка нужда. Това състояние, опасно
за здравето и живота ми, изисквало да бъде под постоянно наблюдение за период
от повече от една година, след претърпяната катастрофа. Твърди се, че въпреки
почти тригодишното лечение пълно възстановяване от травмите не е настъпило.
През октомври 2016г. била повторно освидетелствана от ТЕЛК и вследствие на последиците от процесното
ПТП, настъпило през 2013г. трайно намалената й работоспособност била завишена
на 66%.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът
"ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове
по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение
по застраховка ГО на водача на “***“, с
рег. № ***. Възразява за изтекла погасителна давност, както и за съпричиняване от страна на пострадалата поради пътуване без
поставен обезопасителен колан. Оспорва наличието на
причинно-следствена връзка относно останалите твърдяни
в ИМ травми с изключение на счупване на 12 гръден прешлен, което е установено
от влязлата в сила присъда. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по
размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение в страната.
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл.226 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти - наличието
на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е
осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и
причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите
възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалото лице, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Съгласно изложеното в
исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните факти: факта на настъпване на на 20.11.2013г. в гр.Варна между МПС - лек
автомобил “***“, с рег. № *** с водач
Х.Й.К. и л.а. „***“ с рег. №***; факта, че срещу водача на гореописания
автомобил е било образувано НОХД №2469/2017г. по описа на Първи наказателен
състав на
ВРС, по което с присъда №45/2018г. е бил признат за виновен
в извършване на престъпление по чл. 343, ал.
3, предл.4 и предл.6, б. „А",
предл.2, вр.ал.1, б.“Б“, вр. чл.342, ал.1, ал. 1 от НК във връзка с чл.20, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП; наличието на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" за лек автомобил “***“, с рег. № ***, за което е издадена Комбинирана
застрахователна полица № 08113002556379, валидна до 25.10.2014г.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на претърпените от ищцата
болки и страдания вследствие на телесните увреждания, причинени при процесното ПТП.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество на осн. чл.190 от ГПК да представи за прилагане по делото
заверено копие на застрахователна полица № 08113002556379, валидна до
25.10.2014г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди
от МБАЛ „Св. Анна" - гр. Варна с издадената й епикриза,
резултати от проведени изследвания и образна диагностика, извършени по време на
болничния й престой, непосредствено след претърпяното ПТП от 20.11.2013 г. в
МБАЛ „Св. Анна" - гр. Варна.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА
със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на ИМ по т.5 и 6.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 400 лв., 200
лв. от бюджета на
съда и 200
лв. вносими от ответника в 1-седмичен срок от
съобщението.
Определя за вещо лице д-р Р.М.
/ортопед-травматолог/, който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на ответното дружество в
едноседмичен срок да уточни конкретните обстоятелства, чието установяване се
цели с искането да бъде изискано цялото здравно досие на пострадалата и да
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със задача: вещото лице след запознаване с материалите по делото и
НОХД № 2469/2017г. по описа на ВРС, да отговори на въпросите, поставени по т.1,
2 и 3 от отговора на ИМ.
Определя депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 300 лв., вносими
от ответника.
Определя за вещо лице А.Я., който да се призове след внасяне
на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното
заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността
за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез
Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да
се обърнат страни по неприключили
граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд
Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.
Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1834/2018г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2019г. от 10.30 ч., за която дата
и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з..
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: