Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 01.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, седми
граждански състав, в публично съдебно заседание на дванадесети юни, две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ДАРИНА
ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1218 по описа за 2019
г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова
молба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, с която са предявени установителни искове срещу Р.М.Т., ЕГН **********,***
с правно основание чл.422 от ГПК във вр. чл.99 от ЗЗД за съществуването на
следните вземания: 1/ за сумата 1716.46 лв. главница, представляваща вземане по
чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД. вр. чл.4 от ЗПК за неплатена част от
заетата сума по Договор за потребителски кредит № *********, сключен на
21.07.2016 г. между „Провидент Файненшъл България" ООД като заемодател и
ответника Р.М.Т. като заемател; 2/ вземане по чл.79, ал.1 вр. с чл. 240, ал. 2
от ЗЗД за сумата от 231.74 лв.-договорна лихва за периода от 06.12.2016 г. до
26.09.2017 г. /падеж на последна погасителна вноска/; 3/ вземане по чл.79, ал.1
от ЗЗД във вр. с клауза Б от Договор за потребителски кредит № ********* за
сумата 80.44 лв. - допълнителна услуга за оценка на досие и разглеждане на
документите, предоставена на ответника; 4/ вземане по чл.86 от ЗЗД за обезщетение
за забава /мораторна лихва/ в размер на 237.82 лв. за периода от 07.12.2016 г.
до 02.10.2018 г. - датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
6752/2018 г. на РРС.
Претендират се и направените в
заповедното и в настоящото дело разноски.
Ищецът твърди, че по сключен договор за
потребителски кредит трето лице „Провидент Файненшьл България" ООД е
предоставило на ответника сума в размер не по-малък от претендираната главница
общо 2300 лв., а ответникът се е задължил да я върне съобразно уговорените
условия на 60 равни седмични вноски, в размер на 47.81 лв. всяка /с включена
надбавка, представляваща договорна лихва и такса за оценка на досие/, като
падежът на първата е на 09.08.2016 г., а падежът на последната 26.09.2017 г. Ответникът
се е задължил да върне главницата, заедно с възнаграждението за ползване на
сумата в размер на 453.64 лв. за периода от 06.12.2016 г. до 26.09.2017 г.
/падеж на последна погасителна вноска/. С клауза Б от Договора за потребителски
кредит № ********* ищецът е предоставил на ответника допълнителна услуга за
оценка на досие и разглеждане на документите, за сумата 80,44 лв.
На 01.07.2017 г. е сключен на договор
за продажба и прехвърляне на вземането /цесия/ от кредитодателя на ищеца в
предвидената от закона форма, за което уведомяване прехвърлителят е уведомил
длъжника. Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната погасителна
вноска, а именно 26.09.2017 г. и не е обявяван за предсрочно изискуем. Поради
неплащане на задължението са настъпили основания, водещи до изискуемост на
кредита в прегендирания като главница размер. Ответникът е в забава за
изпълнение поради което дължи обезщетение в размер на 237,82 лв. за периода от
07.12.2016 г. до 02.10.2018 г. - датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 6752/2018 г. на РРС.
Не се спори между страните, че
ответникът е заплатил сумата 583.54 лв., с която е погасил тази част от
главницата от общо 2300 лв. и се претендира остатъка от 1 716.46 лв.
Не се спори между страните, че
ответникът е заплатил сумата 221.90 лв., с която е погасил тази част от
договорената лихва общо 453.64 лв. и се претендира остатъка от 231.74 лв.
Не се спори между страните, че
ответникът е заплатил сумата 34.56 лв., с която е погасил тази част от такса за
оценка на досие и се претендира остатъка от 80.44 лв.
В законоустановения едномесечен срок
ответникът не е подал отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, не се явява
в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
В съдебно заседание ищецът не се
явява, депозирана е писмена молба, чрез юрк. Цветанка Петкова, която моли да се
уважат предявените искове съобразно представените писмени доказателства и да се
постанови неприсъствено решение, като се присъдят и разноските по делото.
Съдът като взе предвид, че ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото
заседание по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 от ГПК и следва
да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като
предявеният иск следва да се уважи изцяло. Видно от приложеното ч.гр.д. №
6752/2018 г. на РРС и представените по настоящото дело писмени доказателства: договор
за потребителски кредит от 21.07.2016 г., формуляр за кандидатстване за кредит,
рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.11.2010 г.,
допълнително споразумение от 01.11.2017 г., потвърждение за сключена цесия,
извлечение от приложение 1 към рамков договор от 16.11.2010 г., 2 бр.
пълномощно от управителя на „Изи Асет Мениджмънт” АД, уведомително писмо от
07.03.2018 г. с известие за доставяне и обратна разписка, както и от
заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява,
че ответникът дължи на ищеца следните вземания: 1/ сумата 1716.46 лв. главница,
представляваща вземане по чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД. вр. чл.4 от ЗПК
за неплатена част от заетата сума по Договор за потребителски кредит №
*********, сключен на 21.07.2016 г. между „Провидент Файненшъл България"
ООД като заемодател и ответника Р.М.Т. като заемател; 2/ вземане по чл.79, ал.1
вр. с чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за сумата от 231.74 лв.-договорна лихва за периода
от 06.12.2016 г. до 26.09.2017 г. /падеж на последна погасителна вноска/; 3/
вземане по чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с клауза Б от Договор за потребителски
кредит № ********* за сумата 80.44 лв. - допълнителна услуга за оценка на досие
и разглеждане на документите, предоставена на ответника; 4/ вземане по чл.86 от ЗЗД за обезщетение за забава /мораторна лихва/ в размер на 237.82 лв. за
периода от 07.12.2016 г. до 02.10.2018 г. - датата на подаване на заявлението
по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 6752/2018 г. на РРС.
Съдът намира, че искът е основателен
и доказан, с оглед на събраните доказателства и следва да се уважи.
На осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати направените по настоящото дело разноски на ищеца в размер на
173,32 лв. държавна такса 150 лв. депозит за вещо лице и 350 лв. юрисконсултско
възнаграждение, както и разноските по заповедното производство в размер на
45,33 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание
чл.238, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на осн. чл. 422,
ал. 1 ГПК във вр. чл.99 от ЗЗД, че Р.М.Т., ЕГН **********, с адрес: *** ДЪЛЖИ на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина
Станчева и Мартин Деспов, следните вземания:
1/ сумата 1716.46 лв.-главница, представляваща вземане по чл.79, ал.1 вр.
чл.240, ал.1 от ЗЗД. вр. чл.4 от ЗПК за неплатена част от заетата сума по
Договор за потребителски кредит № *********, сключен на 21.07.2016 г. между
„Провидент Файненшъл България" ООД като заемодател и ответника Р.М.Т. като
заемател;
2/ сумата от 231.74 лв.-вземане по чл.79, ал.1 вр. с чл. 240, ал. 2 от ЗЗД за договорна
лихва за периода от 06.12.2016 г. до 26.09.2017 г.;
3/ сумата 80.44
лв.-вземане по чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с клауза Б от Договор за
потребителски кредит № ********* - допълнителна услуга за оценка на досие и
разглеждане на документите;
4/ сумата 237.82 лв. вземане по чл.86 от ЗЗД за обезщетение за забава
/мораторна лихва/ за периода от 07.12.2016 г. до 02.10.2018 г. - датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 6752/2018 г. на РРС.
ОСЪЖДА Р.М.Т., ЕГН **********, с
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от Николина Станчева и Мартин Деспов направените по настоящото
дело разноски в размер на 173,32 лв.
държавна такса 150 лв. депозит за
вещо лице и 350 лв. юрисконсултско
възнаграждение, както и разноските по заповедното производство по ч.гр.д. №
6752/2018 г. на РРС в размер на 45,33
лв. държавна такса и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Препис от неприсъственото решение да
се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/