№ 65
гр. Благоевград, 12.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело №
20241200900102 по описа за 2024 година
Производство по реда на Глава 13 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх. № 6987/22.05.2024 г.,
подадена от С.В. С.а, в качеството й на законен представител на А. С. С., ЕГН
**********, двамата с адрес: гр.*, по предявен иск с правно основание чл.
432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 429, ал. 2, т. 2 от КЗ.
След като извърши процедурата по чл. 131 и сл. от ГПК и след като в
дадения едномесечен срок не е постъпил писмен отговор от ответника,
въпреки изрично дадени указания, съдът намира, че са налице предпоставките
за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
искове допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
В исковата молба С.В. С.а, в качеството й на законен представител на А.
С. С., ЕГН **********, сочи, че на 26.06.2023 г. в гр. С. е настъпило ПТП с
участието на лек автомобил марка „БМВ" модел "520И“, peг. № *, управляван
от К.Б.Б., и пешеходеца А. С. С.. Излага, че на посочената дата, около 18:40 ч.,
К.Б.Б. управлявал лек автомобил марка „БМВ" модел "520И“, peг. № * по ул.
„М.“, в гр. С. и загубил управление над управлявания от него автомобил,
ударил се в паркиран лек автомобил марка „Сеат" модел "Алтеа“ с peг. № *
НА, продължил движението си и блъснал намиращия се на тротоара
пешеходец А. С. С.. Вследствие на настъпилото ПТП са били причинени
телесни увреждания на А. С. С., като пешеходец. След ПТП- то А. С. С. е бил
откаран по спешност и хоспитализиран в МБАЛ „Югозападна болница” ООД,
гр. С. със диагноза: * На 27.06.2023 г. е била извършена оперативна
1
интервенция, изразяваща се в открито наместване на фрактура с вътрешна
фиксация, фемур, а лечебният и възстановителен период на ищеца
продължавал и към настоящия момент. Навеждат се и подробни съображения
във връзка с изживения стрес и психическото състояние на А. С..
Ищецът сочи, че във връзка с настъпилото събитие е образувано ДП №
237/2023 г. по описа на РУП - С., което все още не е приключило. Твърди, че
водачът на лек автомобил марка „БМВ" модел "520И“, peг. № * - К.Б.Б.,
попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите по полица със срок на
валидност от 24.03.2023 г. до 23.03.2024 г., издадена от „Д.“ ЕАД. Сочи, че със
Заявление с вх. № 0-92-14258 от 16.12.2023 г. пред „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД е била
предявена претенция за заплащане по доброволен ред на застрахователно
обезщетение и е била образувана щета № 43072952300293, по която ответното
дружество предложило застрахователно обезщетение в размер на 34 000 лева.
С оглед на гореизложеното, С.В. С.а, в качеството й на законен
представител на А. С. С., ЕГН **********, моли да бъде постановено
решение, с което да бъде осъден ответника „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД,
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. С. представлявано от К.Х.Ч. -
Главен Изпълнителен Директор, да заплати на А. С. С., ЕГН: **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Сашка С.а, сума в размер
на 70 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и
непосредствена последица от настъпилото на 26.06.2023 г. събитие, ведно със
законната лихва върху нея, считано от датата на събитието - 26.06.2023 г. до
окончателното изплащане. Претендира направените по делото съдебни и
деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
Ответникът „Д.“ ЕАД не е подал писмен отговор в указания срок и на
основание чл. 131 от ГПК. Не е заел становище по иска.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест при
предявения иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: наличие на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между „Д.“ ЕАД и виновния водач, деянието на виновния водач,
2
неговата противоправност, вината на дееца и пряката причинно-следствена
връзка между пътнотранспортното произшествие, осъществено от последния
и представляващо застрахователно събитие по сключената за лек автомобил
марка „БМВ" модел "520И“, peг. № * задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите със „Д.“ ЕАД, и претърпените от ищеца
неимуществени, вреди. В тежест на ответника е да докаже всички свои
твърдения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, в това число
всичките си възражения, изключващи отговорността му.
В случая страните не спорят по изложените обстоятелства.
Съдът следва да допусне приложените от ищците писмени доказателства
като допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
обстановка. На този етап и с оглед липсата на оспорване от страна на
ответника не следва да се назначават съдебни експертизи.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА т. дело № 102/2024 г. по описа на Окръжен съд -
Благоевград, 14 състав за 06.03.2025 г. от 11:45 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Към Окръжен съд Благоевград действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината
внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните по делото препис от определението.
УКАЗВА на страните по делото, че имат възможност да вземат
становище и да уточнят доказателствените си искания в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в
3
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране
има трудно преодолима пречка.
УКАЗВА на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено
решение при неявяването им.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4