№ 80
гр. Русе, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тринадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Пейчева
при участието на секретаря Мариета Цонева
в присъствието на прокурора Ст. Гр. Гр.
като разгледа докладваното от Милена Пейчева Административно
наказателно дело № 20224500200340 по описа за 2022 година
Производство по чл.83а и следв. от Закона за административните нарушения
и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по предложение на прокурор при Районна
прокуратура Русе срещу „И-ПАЛ“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление гр.София, район Възраждане, бул.“Александър
Стамболийски“ № 166 партер-ресторант, п.к.1309, със съдружник и управител
П.Д., китайски гражданин, ЕГН: **********, ЛНЧ: *********.
В предложението на РРП се сочи, че П.Д. е призната за виновна и
осъдена със Споразумение № 124/24.03.2022г. по НОХД № 476/2022 по описа
на Районен съд-Русе, влязло в сила на 24.03.2022г., за извършено
престъпление по чл.172б ал.1 от НК. Твърди се, че стоките, иззети като
веществени доказателства по делото, са били използвани в търговската
дейност на „И-ПАЛ“ ООД и реализираната от продажбата им парична сума
би представлявала облага за юридическото лице, а именно пари в размер на
13 519 лева. Иска се на ЮЛ да бъде наложена имуществена санкция в размер
до 1 000 000 лева, но не по-малко от равностойността на облагата- 13 519
лева.
Представителят на РОП поддържа предложението. Изразява становище,
1
че са налице предвидените в закона предпоставки за налагане на
имуществена санкция на дружеството и предлага да бъде наложена такава в
размер на 13 519 лева. Излагат се подробни съображения в подкрепа на
доводите и исканията.
Юридическото лице „И-ПАЛ“ ООД, редовно призовано по седалището
и адреса на управление, не изпраща представител. Управителят на
търговското дружество П.Д. не се явява и не взема становище.
Съдът, като взе предвид материалите по делото и становищата на
страните, намира следното:
Търговско дружество „И-ПАЛ“ ООД, ЕИК: ********* е вписано в
търговския регистър, седалище и адрес на управление гр.София, район
Възраждане, бул.“Александър Стамболийски“ № 166 партер-ресторант,
п.к.1309. Съдружник и управител в дружеството и към момента е китайската
гражданка П.Д., ЕГН: **********, ЛНЧ: *********, живуща в гр.София. ЮЛ
не е заличено, нито обявено в несъстоятелност.
Дружеството стопанисвало магазин „Чайна сити“, находящ се в
гр.Русе,ул.“Христо Ботев“ № 1, в който се намирали и продавали стоки от
клас 03, клас 06 и клас 18 по Международната класификация на стоките и
услугите, носещи различни марки /“PRADA“, „LOUIS VUITTON“, „YVES
SAINT LAURENT“, „CHANEL“, „DIOR“, „GUCCI“, „GUESS“,
„BURBERRY“, „VOLKSWAGEN“, „BMV“, „ADIDAS“/, без съгласието на
притежателите на изключителните права върху тези марки.
За горното била получена информация в ОД на МВР-Русе и на
22.06.2016г. разследващ полицай извършил оглед в магазин „China city“, на
адрес ул.“Христо Ботев“ № 1 в гр.Русе. По време на огледа се установило, че
в магазина са изложени за продажба и се съхраняват в него следните стоки:
26 броя дамски портмонета, носещи марка “PRADA“,
28 броя дамски портмонета и 3 броя дамски чанти, носещи марка
„LOUIS VUITTON“,
1 бр. дамско портмоне, носещо марка „YVES SAINT LAURENT“,
38 бр. дамски портмонета и 34 броя дамски чанти, носещи марка
„CHANEL“,
2
11 броя дамски портмонета и 14 бр.парфюми, ведно с опаковки, носещи
марка „DIOR“,
9 броя дамски портмонета и 4 бр.парфюми, ведно с опаковки, носещи
марка „GUCCI“,
2 броя дамски портмонета, носещи марка „GUESS“,
14 броя дамски портмонета и 1 брой раница, носещи марка
„BURBERR”,
2 бр. ключодържатели, носещи марка „VOLKSWAGEN“,
4 бр. ключодържатели, носещи марка „BMV“,
34 бр.спортни чанти /различни размери/, носещи марка „ADIDAS“.
Горепосочените стоки били предадени на разследващ полицай с
протокол за доброволно предаване от работник в магазина.
По образуваното ДП № 2702/2016г по описа на РРП / ДП № 1224/2016
по описа на ОД МВР-Русе/, в хода на разследването, били изготвени
патентно-техническа експертиза и съдебно ценова-икономическа експертиза.
От заключението на патентно-техническата експертиза е установено, че
е налице сходство между знаците, изобразени върху процесните стоки /вещи/
и знаците на горепосаченете марки /“PRADA“, „LOUIS VUITTON“, „YVES
SAINT LAURENT“, „CHANEL“, „DIOR“, „GUCCI“, „GUESS“,
„BURBERRY“, „VOLKSWAGEN“, „BMV“, „ADIDAS“/, както и идентичност
между процесинте вещи и стоките, за окито горепоосчеинет марки са
получили закрила. Сходството между сравняваните знаци се дължало на
идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи,
включително в ъсставите им, на сходно общо впечатление, създанавано от
общи похвати на представяне на знаците. Сходството можело да доведе до
объркване на потребителя, което включвало възможността за свързване на
изобразените върху порцесните вещи знаци с горепосочеинет търговски
марки.
От заключението на съдебно ценова-икономическа експертиза е
установена единичната цена на всяка от вещите, към 22.06.2016г., оценена
като оригинал, като е посочено, че общата стойност на процесните вещи е
13 519 лева.
3
В хода на разследването П.Д. била привлечена с постановление от
15.06.2021г. като обвиняема за това, че на 22.06.2016г. в гр.Русе, без
съгласието на притежателя на изключителното право върху търговската марка
за клас 03, клас 06 и клас 18 по Международната класификация на стоките и
услугите, използвала в търговската си дейност, без правно основание марки,
както следва:
-марка “PRADA“- регистрирана от PRADA S.A., LU
-марка „LOUIS VUITTON“- регистрирана от Louis Vutton Malletier, FR
-марка „YVES SAINT LAURENT“- регистрирана от Yves Saint Laurent,
FR
-марка „CHANEL“- регистрирана от CHANEL SARL, CH и CHANEL,
FR
-марка „DIOR“ - регистрирана от- CHRISTIAN DIOR COUTURE S.A.,
FR и PARFUMS CHRISTIAN DIOR FR,
-марка „GUCCI“ - регистрирана от GUCCIO GUCCI S.P.A.,IT,
-марка „GUESS“- регистрирана от GUESS? IP HOLDER L.P, US и
GUESS? Ins, US
-марка „BURBERRY“- регистрирана от BURBERRY LIMITED, GB
-марка „VOLKSWAGEN“- регистрирана от VOLKSWAGEN
AKTIENGESELLSCKAFT, DE
-марка „BMV“ -регистрирана от BAYERISCHE MOTOREN WERKE
AKTIENGESELLSCKAFT, DE
-марка „ADIDAS“ -регистрирана от Adidas International Marketing B.V.и
Adidas AG, DE,
Като предлагала стоки с тези знаци за продажба, по смисъла на чл.13
ал.2 т.2 от Закона за марките и географските означения /отменен/, както
следва:
26 броя дамски портмонета, носещи марка “PRADA“,
28 броя дамски портмонета и 3 броя дамски чанти, носещи марка
„LOUIS VUITTON“,
1 бр. дамско портмоне, носещо марка „YVES SAINT LAURENT“,
4
38 бр. дамски портмонета и 34 броя дамски чанти, носещи марка
„CHANEL“,
11 броя дамски портмонета и 14 бр.парфюми, ведно с опаковки, носещи
марка „DIOR“,
9 броя дамски портмонета и 4 бр.парфюми, ведно с опаковки, носещи
марка „GUCCI“,
2 броя дамски портмонета, носещи марка „GUESS“,
14 броя дамски портмонета и 1 брой раница, носещи марка
„BURBERR”,
2 бр. ключодържатели, носещи марка „VOLKSWAGEN“,
4 бр. ключодържатели, носещи марка „BMV“,
34 бр.спортни чанти /различни размери/, носещи марка „ADIDAS“,
обект на това изключително право, всички на обща стойност 13 519 лева-
престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
В хода на разследването били разпитани св.Д.Ц. –продавач- консултант
в магазина в гр.Русе и обв.П.Д., като всеки от двамата посочил на какви цени
са продавани процесните вещи в магазина- цени значително по-ниски от тези
по съдебно счетоводно-икономическата експертиза.Те сочат конкретни цени,
на които са продавали стоките, цени подробно посочени в разпитите им и в
предложението на РРП, които варират в диапазона от 2 лева до 14,50 лева за
бройка. Според тях общата сума, която щяла да се получи от „И-ПАЛ“ ООД
при продажбата на горепосочените стоки, възлизала на 2 191,10 лева.
На 17.032022г. между РРП и обвиняемата и нейния защитник било
подписано споразумение за решаване на делото по ДП № 2702/16 по описа на
РРП.
Това споразумение било внесено в РРС и било образувано НОХД №
476/22 по описа на Русенския районен съд. Със споразумение №
124/24.03.2022г по същото дело съдът одобрил споразумението между
страните, с което обвиняемата П.Д. била призната за виновна в извършване на
горепосоченото престъпление по чл.172б ал.1 от НК, като й било наложено
наказание в размер на три месеца лишаване от свобода и глоба в размер на
250 лева. На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието било
5
отложено за изпитателен срок от три години. Споразумението е влязло в сила
на 24.03.2022г.
Посочената фактическа обстановка, съдът приема за безспорно
установена според приложените към делото писмени доказателства: цялата
преписка по ДП № 2702/16 по описа на РРП и материалите, съдържащи се по
НОХД № 476/22 на РРС, както и от приетите в хода на съдебното следствие
писмени доказателства: справки от търговския регистър за актуалното
състояние на „И-ПАЛ“ ООД.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Предложението на РРП е процесуално допустимо, тъй като е подадено
от надлежна страна, по предвидения в закона ред по чл.83б ал.1 т.2б.“в“ от
ЗАНН и отговаря на изискванията за съдържание, визирани в чл.83б ал.2 от
ЗАНН.
Разгледано по същество искането е основателно.
Административно-наказателната отговорност, по реда на чл.83а от
ЗАНН, се ангажира при кумулативното наличие на следните предпоставки:
-да е насочена срещу юридическо лице;
-то да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на
извършено престъпление, от кръга на посочените в чл.83а ал.1 от ЗАНН;
-престъплението да е извършено от някое от лицата, изчерпателно
изброени в точки 1-4 на чл.83а ал.1 от ЗАНН.
В настоящия случай тези предпоставки са налице, тъй като „И-ПАЛ“
ООД е юридическо лице, съгласно чл.63 ал.3 от ТЗ, което към настоящия
момент е действащо и не е заличено, нито обявено в производство по
несъстоятелност.
П.Д. е съдружник и управител на „И-ПАЛ“ ООД и е лице
представляващо юридическото лице, поради което тя има качеството по
чл.83а ал.1 т.2 от ЗАНН.
П.Д. е призната за виновна с влязло в сила споразумение и е осъдена за
извършено престъпление по чл.172б ал.1 от НК, което е сред посочените
престъпления в чл.83а ал.1 от ЗАНН.
От съдържанието на споразумението е видно, че дружеството би се е
6
обогатило вследствие на продажбата на стоки с чужди марки в магазин
„Чайна сити“ намиращ се в гр.Русе. По делото е безспорно установено, че
именно „И-ПАЛ“ ООД е стопанисвало посочения магазин в гр.Русе, където
са съхранявани и продавани процесните стоки.
Налице е стабилен юридически акт- одобрено и влязло в сила
споразумение на съд, което има силата на влязла в сила присъда, установяващ
извършено престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Налице е неправомерна облага, с която „И-ПАЛ“ ООД би се обогатило
от престъплението по чл.172б ал.1 от НК, като е налице предвидената в
чл.83а от НК, като е налице предвиденото в посочения текст алтернативна
предпоставки „би се обогатило“. Въпреки, че процесните стоки са иззети в
хода на ДП и отнети с одобреното то съда спразумение, ако това не беше
станало при тяхната продажба за дружеството би настъпила пряка облага, по
смисъла на §1 т.2 от допълнителните разпоредби на ЗАНН.
Целената от обвиняемата облага за „И-ПАЛ“ ООД е с имуществен
характер и е на стойност 13 519 лева. Това е така, тъй като за този размер
обвиняемата е призната за виновна, с одобреното и влязло в сила
споразумение. Процесните стоки са били изложени за продажба в магазина,
стопанисван от посоченото дружество и при продажбата им именно в този
размер би настъпила облага за юридическото лице, представлявано от
обвиняемата.
Налице е връзка между извършителя на престъплението- осъдената и
юридическото лице „И-ПАЛ“ ООД, тъй като П.Д. е съдружник и управител
на дружеството и като такава е организирала дейността на магазина „Чайна
сити“ в гр.Русе. Налице е връзка и между престъпното деяние и облагата на
юридическото лице.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в
чл.83г ал.6 от ЗАНН предпоставки.
Отговорността на ЮЛ не е погасена по давност към момента на
настоящето произнасяне на РОС. Престъплението е извършено на
22.06.2016г., като съгласно члц83а ал.8 от ЗАНН отговорността на ЮЛ се
погасява с изтичането на срок, равен по продължителност на срока по чл.81
ал.3 от НК, считано от датата на извършване на престъплението. Наказанието,
7
предвидено за престъплението по чл.172б ал.1 от НК е до 5 години лишаване
от свобода и глоба. Давността за това престъпление, съгласно чл.80 ал.1 т.3 от
НК е 10 годишна, а давността съгласно чл.81 ал.3 от НК /към който текст
препраща чл.83а ал.8 от ЗАНН/ е 15 годишна и изтича на 22.06.2026г.
При наличието на всички законови предпоставки на ЮЛ следва да бъде
наложена имуществена санкция. Преценявайки размера на същата съдът
отчете предвидения размер на същата в чл.83а ал.1 от ЗАНН, който е до
1 000 000 лева , но не по-малко от равностойността на облагата, когато тя е
имуществена /т.е. не по-малко от 13 519 лева/. Съдът отчете тежестта на
извършеното конкретно престъпление; финансовото състояние на ЮЛ, което
е с капитал 5400 лева, видно от справката от Търговския регистър; оказаното
от обвиняемата съдействие в хода на ДП; възстановяването на вредите от
престъплението, с оглед факта, че една от предпоставките за постигане на
споразумение е именно възстановяването на причинените имуществени
вреди, което в случая е налице със задържането на процесните вещи; размера
на облагата; факта, че се касае за евентуално обогатяване на дружеството, а
не за реално такова.
С оглед изложеното съдът намира, че на търговското дружество следва
да бъде наложена имуществена санкция в минималния предвиден в ЗАНН
размер, а именно в размер на 13 519 лева.
В настоящето производство не са направени разноски, поради което
съдът не присъжда такива.
Мотивиран така, съ дът
РЕШИ:
НАЛАГА на „И-ПАЛ“ ООД , ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, район Възраждане, бул.“Александър Стамболийски“
№ 166 партер-ресторант, п.к.1309, с управител П.Д., китайски гражданин,
ЕГН: **********, ЛНЧ: *********, ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 13 519 лева /тринадесет хиляди петстотин и деветнадесет лева/,
представляваща равностойността на имуществената облага, с която
юридическото лице би се обогатило, в резултат на извършеното от П.Д., в
8
качеството й на негов управител, престъпление по чл.172б ал.1 от НК.
Решението може да е обжалва и протестира пред Апелативен съд
Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, по реда на
чл.83д от ЗАНН.
Настоящето решение да бъде съобщено на „И-ПАЛ“ ООД.
На РОП се връчи незаверен препис от решението в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
9