Р
Е Ш Е Н И Е
№1534
гр.
Пловдив, 27.09.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХ състав, в
открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Ваня Петкова и
участието на прокурора Росен Каменов, като
разгледа докладваното от съдия Николова КАНД № 1041 по описа за 2023 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на П.М.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, против
Решение № 31/28.10.2022 г., постановено по АНД № 67/2022 г. по описа на Районен
съд - Първомай, с което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0325-000579/29.06.2021г.,
издадено от Началник група към ОДМВР-Пловдив, РУ - Първомай, с което на П.М.Д. са
наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено
административно нарушение по чл.140 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/,
на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП.
Твърди се, че решението е
неправилно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Според
жалбоподателя, при издаването на НП са допуснати съществени процесуални
нарушения, тъй като НП е издадено въз основа на АУАН по който
административнонаказателното производство е било прекратено. Сочи, че в случая
постановлението за прекратяване на прокурора е основанието за образуване на административнонаказателна
преписка, а не АУАН. Иска се отмяна на решението.
Ответникът не взема становище по
касационната жалба.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, счита жалбата за
неоснователна.
Касационната жалба е подадена в
рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението
е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното Решение № 31/28.10.2022 г., постановено
по АНД № 67/2022 г., Районен съд - Първомай е потвърдил Наказателно
постановление № 21-0325-000579/29.06.2021г., издадено от Началник група към
ОДМВР-Пловдив, РУ - Първомай, с което на П.М.Д. са наложени административно
наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по
чл.140 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
За да постанови този резултат, Районен
съд Първомай е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при съставянето
им не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. Според районен съд при съставяне на АУАН и НП са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство. В оспорения съдебен
акт е прието, че не са налице основания за приложението на чл. 28 ЗАНН. Прието
е за безспорно доказано извършването на нарушението от страна на П.М.Д.. В
своите мотиви съдът се е позовал на разпоредбите на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП, както и на чл.27 от Наредба № І-45 от
24.03.2000 г. Районен съд е посочил, че в конкретния случай на процесната дата,
управляваното от жалбоподателя МПС е имало издадени транзитни табели с
регистрационен номер, чийто срок на валидност е бил изтекъл преди проверката, а
съгласно чл. 27, ал. 5 от същата наредба след изтичане срока на транзитните
табели с регистрационен номер същите не могат да се използват и следва да се
приеме, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред.
Решението е правилно. Въз основа на
правилно установени факти и след преценка на всички събрани по делото
доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния
закон изводи, които се споделят от настоящата инстанция и
няма да бъдат преповтаряни.
Не се споделя възражението на касатора, че издаването на НП
са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като НП е издадено въз
основа на АУАН по който административнонаказателното производство е било
прекратено. Съгласно
чл.36, ал.2 от ЗАНН без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е
препратено на наказващия орган. Както
посочва и самия касатор в случая постановлението за отказ да се
образува досъдебно производство е
основанието за издаване
на НП, на което се е позовал изрично наказващия орган.
АУАН съдържа подробно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като в
него са посочени и законните разпоредби, които са нарушени. От своя страна НП
също съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, и законните разпоредби, които са били нарушени виновно.
Обжалваното
пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и
правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31/28.10.2022 г.,
постановено по АНД № 67/2022 г. по описа на Районен съд - Първомай.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: