Р Е Ш Е Н И Е
№ 1949
гр. Пловдив, 30 октомври 2020
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - Пловдив, Второ
отделение, 10 състав, в публично съдебно заседание на шести октомври през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКО АНГЕЛОВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯНКО АНГЕЛОВ
административно дело № 2582 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Делото
е образувано по жалба на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД, с ЕИК ПО ЗТР *********, с
адрес гр.Пловдив, ул.”Иларион Макриополски” № 81, ет.3, представлявано от В.С.Ч.,
с адрес за призоваване гр.Пловдив, ***против Ревизионен акт РА №
Р-16001616008874-091-001/05.04.2019 г., издаден от М.Й.Л.– началник сектор,
възложил ревизията и И.Д.У. - главен
инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 455 от 05.08.2019 г. на
директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ – гр.
Пловдив, в частта за допълнително определени дължими суми за ДДС в размер на
227 895,46 лв. с прилежащи лихви 80 669,75 лв. и за допълнително
определените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2012 г. в размер на
10 150,40 лв. ведно с прилежащи лихви в размер на 6 198,36 лв., за
2013 г. в размер на 13 928,09 лв. ведно с прилежащи лихви в размер на 7 090,03 лв., за 2014 г. в размер на
16 711,17 лв. ведно с прилежащи лихви
в размер на 4 808,61 лв. и за 2015 г. в размер на 14 296,71 лв. ведно
с прилежащи лихви в размер на 6 656,12 лв.
Навеждат се
доводи за незаконосъобразност на административния акт, издаден при неправилно
тълкуване на материалния закон и европейската правна уредба в частта на
облагането с ДДС. Твърди се, че с обжалвания ревизионен акт неправилно се
начислява ДДС за извършени доставки ВОД от страна на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД за
ревизираните периоди април 2015 година, август 2015 година, октомври 2015
година, ноември 2015 година и декември 2015 година, поради това, че дружеството
не притежава документи, които да изпълняват условията за доказан ВОД. Сочи, че
неправилно не са приети представените писмени доказателства — надлежно
попълнени ЧМР в противоречие със събраните писмени доказателства в хода на ревизионното
производство, а именно представени банкови извлечения за плащанията и счетоводни
справки от които е видно, че и разплащанията са надлежно документирани по съответния
ред и от които се установява възмездността на доставката на процесните стоки до
дружествата получатели. Поддържа се, че органите по приходите не са отчели
задължителната практика на СЕС, задължителна за всички държави-членки
приемайки, че следва да бъде начислен ДДС при ставка различна от 0 % за тези
доставки. Оспорват се изцяло като незаконосъобразни констатациите по отношение
на установените задължения по ЗКПО, във връзка с непризнати разходи за лихви,
начислени от страна на дружеството на основание на два договора за заем. Сочи
се, че заемите са предоставени в 2012 година от дружествата: „STRANDBERGCAP
LLP” предоставен заем в размер на 440 000 евро и от „TIRASPOLSKATAB”,
предоставен заем в размер на 400 000 евро, за същите има съставени договори за
заем, има и осчетоводяване на предоставените заеми в годината на получаването
им — 2012 година. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв.Н.А. и в писмени
бележки по същество поддържа жалбата. Претендира сторените в производството
разноски.
Ответникът - директор
на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, чрез
процесуалният си представител – юриск. К., е на становище, че жалбата е
неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ревизионният
акт, обект на настоящото производство, е бил обжалван в предвидения за това
процесуален срок пред горестоящия в йерархията на приходната администрация
орган, който е счел същият за законосъобразен в обжалваната му част. Така
постановеният от приходния орган резултат и подаването на жалбата, в рамките на
установения в закона срок, по повод на която е образувано настоящото
производство, налагат извода за нейната допустимост.
Със Заповед за
възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001616008874-020-001/13.12.2016 г., е сложено
начало на ревизията на жалбоподателя с обхват данък върху добавената стойност
за данъчен период от 01.12.2010г. до 31.12.2015г. и корпоративен данък за
данъчни периоди от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г., като е определен краен срок
за приключването ѝ до три месеца, считано от датата на връчване на
посочената заповед, което е сторено на 23.12.2016 г. по електронен път. Ревизионното
производство е спряно със Заповед ЗВР № Р-16001616008874-023-001 / 28.02.2017
г. и възобновено със Заповед № Р-16001616008874-143-001 / 29.05.2017 г. Последвало
е издаването на Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001616008874-020-002 /
19.06.2017 г., с която срокът на ревизията е удължен до 21.07.2017 г. и е
връчена по електронен път на РЛ.
В хода на
производството, на основание чл.117 от ДОПК е издаден Ревизионен доклад /РД/ №
Р-16001616008874-092-001 от 07.02.2019 г. Впоследствие, на основание чл.119
ал.2 от ДОПК, е издаден и оспореният Ревизионен акт (РА) № Р-16001616008874-091-001/05.04.2019
г.
Този резултат
е обжалван от ревизираното лице, като с Решение № 455 от 05.08.2019 г.,
директорът на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив при ЦУ на НАП потвърждава процесния
ревизионен акт.
Съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Относно
констациите по ЗДДС, Ревизията на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД
по ЗДДС е относно правилното прилагане на ЗДДС и ППЗДДС в периода от 01.12.2010
г. - 31.12.2015 г. Във връзка с искане от „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД
за приспадане на данъчен кредит по фактура № 15/28.11.2013 г.с предмет
2 584 бр. бобини - 27 мм хартия на стойност 40 439,60 лв. и ДДС 8 087,92
лв. на доставчика „ГЛОБЪЛ ТРЕЙД СЪРВИСИЗ“ ЕООД е извършена насрещна проверка, в
хода на която не са представени изисканите документи и писмени обяснения
относно изследване на реалност на доставката. Установено е, че дружеството е с
прекратена регистрация по реда на чл. 176 от ЗДДС, считано от 07.04.2016 г. За установяване на търговските отношения
между доставчика „ГЛОБЪЛ ТРЕЙД СЪРВИСИЗ“ ЕООД и ревизираното дружество „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД е изпратено ИПДПОЗЛ, в отговор на което от страна на РЛ са
представени фактура № 15/28.11.2013 г., оборотна ведомост на сметка
401/Доставчици/ и аналитична оборотна ведомост на сметка 304/Стоки/. Не са
представени транспортни документи, приемно-предавателни протоколи, както и документи
за извършено разплащане. Извършени са справки в информационните масиви на НАП при
които е установено, че доставчика не е декларирал недвижими имоти, сключени
трудови договори и няма регистрирано фискално устройство. От страна на ревизиращият
екип е направен извод, за липса на доказателства относно реалното изпълнение на
доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС. Прието е, че доставчикът не е разполагал
с кадрова обезпеченост за извършване доставка на стоки, както и не е представил
данни за произход на стоките /предходни доставки/. Не са представени
доказателства за редовно заведена счетоводна отчетност – хронологични и
аналитични разпечатки на сметки, отчитащи материали, стоки, продукция и др.,
доказателства за наличието им към датата на издаване на спорните фактури към
„ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД. Не са представени доказателства къде са съхранявани
стоките, материалите, продукцията до продажбата им, за складова база или за
търговски обект където са предадени и е започнало транспортирането им. Не са
представени доказателства и за транспортирането на 2 584 бр. бобини - 27 мм хартия.
Прието е за установено, че липсва данъчно
събитие и не възниква право на приспадане на данъчен кредит по фактурата с
издател „ГЛОБЪЛ ТРЕЙД СЪРВИСИЗ“ ЕООД, тъй като данъкът по нея се явява начислен
без основание. На база така установеното на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД е отказано
правото на приспадане на данъчен кредит по фактура № 15/28.11.2013 г.с предмет
2 584 бр. бобини - 27 мм хартия на стойност 40 439,60 лв. и ДДС 8 087,92
лв., на основание липса на реално осъществени доставки. Отказът на данъчния
кредит по процесната фактура е мотивиран с разпоредбата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС.
От
„ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД е издаден протокол за брак с № 3 от 12.12.2014 г. за 20
018,30 броя филтри на стойност
160 737,36 лв. за който не е начислен ДДС. По отношение бракуваната стока е
представено заключение от комисия при инвентаризация, че филтрите са с „промяна
във физико-химичния състав на стоките следствие на овлажняване“. На основание
чл. 79, ал. 3 от ЗДДС, за дължим ДДС за брак върху основа от 160 737,36
лв., на дружеството е определен дължим данък в размер на 32 147,47 лв.
В хода на ревизията, в отговор на
връчени ИПДПОЗЛ, от страна на РЛ не са представени изисканите документи за брак
на стоково материални ценности /СМЦ/, съгласно взети счетоводни операции по
сметка 609/Други разходи за брак/ за сума в размер на 160 737,36 лв. в
представени оборотна ведомост, главна книга и хронологии на сметки. Не са
представени документи, които да доказват, че за стоките, описани в протокол за
брак № 3/12.12.2014 г., са налице ограниченията на чл. 80 от ЗДДС относно
начисляване на ДДС. От страна на органите по приходите е направен извод, че е
изпълнен съставът на чл. 79, ал. 3 от ЗДДС и е начислен ДДС в размер на
32 147,47 лв. за данъчен период м.12.2014 г.
На
основание чл. 86, ал. 1 и 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 1 от ЗДДС за
периодите декември 2013 г., декември 2014 г., април 2015 г., август 2015 г.,
октомври 2015 г., ноември 2015 г. и
декември на 2015 г. на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД е начислен допълнително ДДС в общ
размер на 187 660,07 лв. по фактури за продажби, декларирани като
вътреобщностни доставки /ВОД/ по смисъла на чл. 7 от ЗДДС към клиентите:
-
„NAVIMA LTD“ с VAT CY10338591E по
фактури № 706/30.04.2015 г. на стойност 88 012,35 лв., № 754/28.08.2015 г. на
стойност 45 668,63 лв. и № 755/28.08.2015 г. на стойност 36
085,06 лв.
-
„ALKMARONA SPOL S.R.O.“ с VAT CZ04141521 по фактури № 770/06.10.2015 г. на
стойност 133 387,61 лв., № 773/26.10.2015 г. на стойност 56 132,32 лв., №
786/18.11.2015 г. на стойност 141797,67 лв., № 787/24.11.2015 г. на стойност 74
278,51 лв., № 789/01.12.2015 г. на стойност 220 030,87 лв., № 796/07.12.2015 г.
на стойност 53 526,18 лв. и № 798/10.12.2015 г. на стойност 89 381,43 лв.
Към датите на издаване на фактурите, с
предмет на доставка различни видове материали и машини за производство на
цигари, посочените дружества са с валидни VIN номера.
Установено е, че по изброените фактури „ВЕСТ
ТРЕЙД ГРУП” ЕООД не е начислило ДДС тъй като е приело че доставки попадат в
обхвата на чл. 7 от ЗДДС, поради което за същите е приложена нулева ставка на
данъка. В тази връзка на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД е връчено ИПДПОЗЛ, в отговор на
което са представени:
-
Ф-ра № 706/30.04.2015 г. с предмет
на доставка на „Опаковъчна линия“ на стойност 88 012,35 лева. В представения
транспортен документ ЧМР е посочено място на разтоварване Острава, Чешка Република,
без конкретизиране на адрес на получаване. Положен е печат на „NAVIMA LTD“ без
дата на получаване и подпис. За превозвач е положен печат на „АВА ТРАНС“ ЕООД,
но без посочени регистрационни номера на МПС.
-
Фактура № 754/28.08.2015 г. с
предмет на доставката „Щранг машина, опаковъчна машина и генератор-стари“ на
стойност 45 668,63 лева. В представения транспортен документ ЧМР е
посочено място на разтоварване Малацки, Словакия без конкретизиране на адрес на
получаване. Положен е печат на „NAVIMA LTD“ с нечетлив подпис дата и на
получаване. За превозвач е положен печат на „АВА ТРАНС“ ЕООД с нечетливи регистрационни
номера на МПС.
-
Фактура № 755/28.08.2015 г. с
предмет на доставката „Части опаковъчна машина, въздушен филтров агрегат-стар“
на стойност 45 668,63 лева. В представения транспортен документ ЧМР е
посочено място на разтоварване Малацки, Словакия ез конкретизиране на адрес на
получаване. Положен е печат на „NAVIMA LTD“ с подпис и дата на получаване
31.08.2015 г. За превозвач е положен печат на „АВА ТРАНС“ ЕООД, без посочени регистрационни
номера на МПС.
Във
връзка с деклариран ВОД към „NAVIMA LTD“ с фактура № 706/30.04.2015 г., в хода
на ревизията е извършена насрещна проверка на
„АВА ТРАНС“ ЕООД. От дружеството-превозвач „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД са
предоставени документи и писмени обяснения, с които потвърждава доставката на
транспортна услуга от Пловдив, България до Острава, Чехия. Не са представени
договори за доставка на стоки с „NAVIMA LTD“, в които да е посочено място и
фирми/складови бази, където следва да бъдат
разтоварени стоките и което да е различно от мястото на регистрация на
получателя. За нуждите на ревизионното производство е изпратено запитване за
обмен на информация до Кипър по отношение на „NAVIMA LTD“. Получен еотговор от
22.08.2017 г., в който се сочи, че дружеството е с прекратена регистрация по
ДДС в Кипър, липсва информация относно доставки от „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД и че
счетоводителите на компанията в Кипър нямат документация.
Във връзка с декларирания ВОД към „ALKMARONA
SPOL S.R.O.“ с VAT CZ04141521 по фактури № 770/06.10.2015 г., №773/26.10.2015
г., №787/24.11.2015 г., № 786/18.11.2015 г., № 789/01.12.2015 г., №
796/07.12.2015 г. и № 798/10.12.2015 г. на РЛ е връчено ИПДПОЗЛ относно прилагането на
нулева ставка на данъка на основание чл. 53, ал.1 от ЗДДС, в отговор на което
са представени:
-
Фактура № 770/06.10.2015 г. с
предмет на доставка „Щранг машина с въздушно филтров агрегат“ и „части от
пакетираща линия“ на стойност 133 450,00 лева. В представеният транспортен документ ЧМР е
посочен разтоварен пункт Рига, Латвия без посочен конкретен адрес на
разтоварване. Положен е печат „ALKMARONA SPOL S.R.O.“, без подпис и дата на
получаване. За превозвач е положен печат на „ЕВРОМАКС ЛОГИСТИКС“ ЕООД.
-
Фактура № 773/26.10.2015 г. с
предмет на доставка „Щранг машина с въздушно филтров агрегат“ на стойност
56 132,32 лева. В представеното ЧМР
е посочен разтоварен пункт Варшава, Полша без посочен конкретен адрес на
разтоварване. Положен е печат „ALKMARONA SPOL S.R.O.“, без подпис и дата на
получаване. За превозвач е положен печат на „ЕВРОМАКС ЛОГИСТИКС“ ЕООД.
-
Фактура № 786/18.11.2015 г. с
предмет на доставка „Части от опаковъчна линия“ на стойност 141 797,00
лева. В представеното ЧМР е посочен
разтоварен пункт Залтбоммел, Холандия без посочен конкретен адрес на
разтоварване. Липсват конкретни данни за адрес на място на получаване на
стоката. Поставен е печат на получателя „АLKMARONA SPOL S.R.O.“, липсва дата,
подпис – не се чете. За превозвач е положен печат на „ЕВРОМАКС ЛОГИСТИКС“ ЕООД.
-
Фактура № 787/24.11.2015 г. с
предмет на доставка „полипропилен 3 120 кг., ал. фолио - 2 000 кг.,
картон - 2 000 кг., хартия – 544 бр. бобини, ципер - 60 бр. бобини, лепило – 1 000 кг. и
корк – 216 бр. бобини“ на стойност 74
278,28 лева. Към фактурата е представено
ЧМР № 461730 с посочен разтоварен пункт е Острава, Чешка Република, без конкретни
данни за място на получаване, на стоката. В кл. 24 е поставен печат на
получателя „АLKMARONA SPOL S.R.O.“ , липсва дата, подпис – не се чете. За
превозвач е положен печат на „TRANS MARKO“ без идентификационен номер.
-
Ф-ра № 789/01.12.2015 г. с предмет
на доставка „Щранг машина с въздушно филтров агрегат“ на стойност
220 030,86 лева. В представеното
ЧМР е посочен разтоварен пункт Залтбоммел, Холандия, липсват конкретни данни за
адрес на място на разтоварване. Положен е подпис на а само печат на „ALKMARONA SPOL S.R.O.”, без подпис и дата на
получаване. За превозвач е положен печат на „MAX TRANS“ без идентификационен
номер.
-
Фактура № 796/07.12.2015 г. с предмет
на доставка „полипропилен 1 030 кг., ал. фолио - 2 910 кг., картон -
970 кг., хартия – 135 бр. бобини, ципер
- 120 бр. бобини, лепило – 1 000 кг. и корк – 216 бр. бобини“ на стойност 53 526,13 лева. Към фактурата е
представено ЧМР № 461735 с посочен разтоварен пункт е Острава, Чешка Република.
Липсват конкретни данни за място на получаване, на стоката. В кл. 24 е поставен
печат на получателя „АLKMARONA SPOL S.R.O.“, липсва дата, подпис – не се чете.
За превозвач е положен печат на „TRANS MARKO“ без идентификационен номер.
-
Ф-ра № 798/10.12.2015 г. с предмет
на доставка „Щранг машина с въздушно филтров агрегат“, „вакуум помпа“ и
„компресор и ресийвър“ на стойност 89 381,44 лева. В представеният транспортен документ - ЧМР е
посочен разтоварен пункт Германия и липсват конкретни данни за адрес на място
на разтоварване. В кл. 24 е поставен печат на получателя „АLKMARONA SPOL
S.R.O.“, липсва дата, подпис – не се чете. За превозвач е положен печат на „MAX
TRANS“ без идентификационен номер.
В хода на ревизията не са представени
договори за доставка на стоки между РЛ и „ALKMARONA SPOL S.R.O.”, в които да са
посочени конкретни места и фирми/складови бази на „ALKMARONA SPOL S.R.O.”,
където следва да бъде разтоварена стоката с указан точен адрес на доставка.
За
целите на ревизията е изпратено запитване за обмен на информация до Чешка
Република. В получен отговор, се посочва, че „АLKMARONA SPOL S.R.O.“ е в процес на ликвидация, но дружеството е
имало регистрация за целите на ДДС от 28.07.2015 г. От страна на Чешката
администрация не е потвърдено получаването, осчетоводяването, декларирането и
плащането на стоките по фактурите, тъй като за данъчни периоди м.10.2015 г. -
м.05.2016 г. „ALKMARONA SPOL S.R.O.“ декларира придобиване на стоки от друга държава–членка
и доставката на стоки за други държави членки, а от юни 2016 г. не е подавало
ДДС декларации.
Във връзка с декларирания ВОД към
„ALKMARONA SPOL S.R.O.“ по фактура № 770/06.10.2015 г., с протокол към
ревизията са присъединени доказателства, събрани при извършена ПУФО, в хода на която
е извършена насрещна проверка на
„ЕВРОМАКС ЛОГИСТИК“ ЕООД, посочено за превозвач съгласно ЧМР. По
електронен път са представени лиценз № 10352, издаден от Министерство на
транспорта с валидност до 16.04.2018 г., фактура № 127/19.10.2015 г. с цена на
услугата 5153,40 лв. с ДДС, издадена към „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД с основание
извършен транспорт България – Полша с товарен автомобил с рег. № ***, ЧМР за
извършен транспорт от България до Латвия, свидетелства за регистрация на МПС и
писмени обяснения, че водач на транпортното средство е З.И., като работи по
трудови прамвоотношения в дружеството на длъжност шофьор на товарен автомобил
от 21.12.2013 г. по трудов договор № 8.
Въз основа на извършен анализ на събраните
документи от РЛ и извършените насрещни проверки на „ЕВРОМАКС ЛОГИСТИК“
ЕООД и „АВА ТРАНС“ ООД във връзка с
процесните доставки, органите по приходите приели за установено, не са
представени категорични доказателства за извършен транспорт от „АВА ТРАНС“ ООД
и „ЕВРОМАКС ЛОГИСТИК“ ЕООД, което според ревизиращите е свързано лице с
ревизиранато дружество, а В.С.Ч. е представляващ и управляващ и двете
дружества, които се обслужват счетоводно от „Кептъл Сити Център“ ЕООД. При
извършената насрещна проверка на „АВА ТРАНС“ ООД от дружеството е декларирано,
че по заявка на „DESY“ SP.Z.O.O. е извършен транспорт от България до Чехия с
автокомпозиця ***/***. Представено е ЧМР с фактура № 706/30.04.2015 г. за
превоз от България-Пловдив с натоварване
на 30.04.2015 г. и разтоварване на 04.05.2015 г. в Острава, Чехия. Представени
са копия на фактура № **********/07.05.2015г. с ДО 2738,16лв. и ДДС 0,00лв.,
издадена на „DESY“ SP.Z. Z.O.O на основание чл. 21, ал. 2 от ЗДДС. Предмет на
сделката по фактурата е „транспорт ***/*** BG-CZ дата на товарене
30.04.2015г.“. Към фактурата са приложени копия на заявка за извършване на
превоз на 30.04.2015 г. с автомобил - ***/*** и плащане съгласно договореност в
размер на 1400 евро, свидетелство за регистрация на влекач „Скания Р500” с рег.
№ *** бял на цвят, регистрационен талон и Договор за наем на ремарке *** / без
превод на български език/, трудов договор № 306 от 29.01.2015 г. с М.Г.И. на
длъжност шофьор международен транспорт, Лиценз № 1907, издаден на 01.01.2012г.
от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията -
валиден до 31.12.2016 г. Не са представени тахошайби, заповед за командироване
на водача, начислени и изплатени командировъчни, начислени разходи за гориво,
пътни такси и отчет за извършен транспортен курс на водача, както и тяхното
осчетоводяване, а в представените транспортни документи към фактурите няма
положен подпис и дата на получаване на стоките и мястото на разтоварване е с
непълен адрес – посочено е само Острава, Чехия. В представените INVOIS към
фактури № 787/24.11.2015 г., № 796/ 07.12.2015 г. и № 798/10.12.2015 г. са с
посочен режим на доставка EXW Пловдив /купувачът
поема рисковете за привеждане на стоката до крайното им местоназначение/.
По отношение превозвачите „TRANS MARKO“ и
„MAX TRANS“ е констатирано, че не са посочени идентификационни данни в
транспортните документи, вписаните клиенти по процесните доставки не са
потвърдили и декларирали получаването на стоките от РЛ в отчетните си регистри
при направеният обмен на информация с Република Чехия и Кипър.
По отношение на доставки към контрагенти
„NAVIMA LTD“, „ALKMARONA SPOL S.R.O.“ е констатирано, че дружествата не са
подали VIES декларации с данни за получени от РЛ стоки и същите не са обложени
с ДДС в съответната държава – членка. При извършените посещения на дружествата
от съответните администрации е установено, че те не притежават документация,
свързана с доставките. Въз основа така установеното, ревизиращите приели, че те
представляват доставки, осъществени на територията на страната и същите са
облагаеми. За тях е приложена ставката по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в размер
на 20 %, като за ревизирания период е начислен допълнително ДДС в общ размер на
187 660,07 лв., както следва: април 2015
г. – 17 602,47 лв., август 2015 г. - 16 350,74 лв., октомври 2015 г. –
37 904,00 лв., ноември 2015 г. -
43 215,19 лв. и декември 2016 г. – 72 587,67 лв.
Относно констациите по ЗКПО, Ревизията на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД по
ЗКПО обхваща периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. за задълженията за допълнително
дължим корпоративен данък по ЗКПО по години:
-
за 2012 г. в размер на
10 150,40 лв. и лихви общо за 6 198,36 лв.
-
за 2013 г. в размер на 13 928,09
лв. и лихви общо за 7 090,03 лв.
-
за 2014 г. в размер на
16 711,17 лв. и лихви общо за 6 808,61 лв.
-
за 2015 г. в размер на
14 296,71 лв. и лихви 4 369,18 лв., както и лихви за авансови вноски
по реда на чл. 83 от ЗКПО в размер на 2 286,94 лв.
Дружеството „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД е посочило
получени парични заеми в евро от „Tiraspolskaya Tabachnaya Fabrika“ с постоянен
адрес Молдова и от „Strandberg Capital LLP“ с постоянен адрес Лондон,
Великобритания. В хода на ревизионното производство, по реда на ДОПК до РЛ е
изпратено искане за представяне на документи и писмени обяснения В отговор от
дружество са представени договор за заем от 09.01.2012 г., сключен с
„Tiraspolskaya Tabachnaya Fabrika“ с адрес Молдова за 400 000 евро за срок
от 10 години при годишна лихва от 9 на сто, дължима в края на срока на договора
и договор за заем от 29.12.2011 г. сключен с „Strandberg Capital LLP“ с
постоянен адрес Лондон, Великобритания за 440 000 евро за срок от 10
години и при годишна лихва от 9 на сто, дължима в края на срока на договора. Впоследствие
са представени договори за заем и справки за дължимите лихви по години към
дружествата без приложени документи, доказващи получаването на заемните
средства. Начислените разходи за лихви участват при формиране на финансовия
резултат на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД за съответните данъчни периоди. Органите по
приходите констатирали, че от „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД не са представени първични
счетоводни документи – приходни касови ордери, банкови извлечения или други
документи, доказващи получаването на парични заеми в евро в касата на
дружеството конкретно от дружествата „Tiraspolskaya Tabachnaya Fabrika“ с
постоянен адрес Молдова и „Strandberg Capital LLP“ с адрес Лондон,
Великобритания. Направен е извод, че наличието на договор за заем и справки за
дължимите лихви по години към две дружества, посочени като заемодатели не
доказват наличието на реално получени парични заеми от дружествата
„Tiraspolskaya Tabachnaya Fabrika“ с постоянен адрес Молдова и „Strandberg
Capital LLP“ с постоянен адрес Лондон, Великобритания, поради което начислените
разходи за лихви в такива размери по тези заеми са документално необосновани по
смисъла на ЗКПО.
Предвид така установеното е извършено
преобразуване в увеличение на счетоводния финансов резултат на дружеството за
2012 г. в размер на 101 504,04 лв., за 2013 г. със 139 280,90 лв., за 2014
г. със 163 117,08 лв. и за 2015 г. със 182 097,39 лв. на основание чл. 26,
т. 2 от ЗКПО, представляващи начислени разходи за лихви.
За да потвърди РА, решаващият орган изцяло е
възприел мотивите на ревизиращия екип. На първо място, решението си директорът мотивира
с разпоредбата на чл. 17, ал. 2 от ЗДДС - място на изпълнение при доставка на
стока, която се изпраща или превозва от доставчика, получателя или от трето
лице, е местонахождението на стоката към момента, в който се изпраща пратката
или започва превозът й към получателя, като в конкретния случай и след като не
се доказва ВОД и стоките не са налични в
дружеството, то е налице облагаема доставка на територията на страната, за
която е приложима ставката по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС в размер на 20%. В
резултат правомерно е прието, че за процесните доставки не са налице основания
за прилагане на нулева ставка на данъка и за тях следва да бъде начислен ДДС в
размер на 187660,07 лв. на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 82, ал. 1 от ЗДДС. На следващо място в хода на ревизията „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД не е представило доказателства, които да
обосноват други правни изводи, различни от тези на органа по приходите, поради
което правилно е коригиран декларирания от дружеството данъчен финансов
резултат за ревизираните данъчни периоди в посока увеличение и в резултат на
това е установен допълнителен корпоративен данък с лихви за закъснение.
В съдебно заседание на 20.05.2020 г. е
изслушана и приета съдебно-счетоводна експертиза /ССчЕ/, която, като неоспорена
от страните, съдът намира за компетентно изготвена. Вещото лице е посочило предмета
на доставките по всяка една от фактурите, издадени от „Вест трейд груп“- ЕООД
към клиентите – „NAVIMA” LTD и „ALKMARONA SPOL S.R.O.” за ревизираните периоди
– април 2015 г., август 2015 г., октомври 2015 г., ноември 2015 г., декември
2015 г., както съпътстващи доставките документи, освен фактурите, удостоверяващи
транспортирането на стоките и получаването им от клиентите. Подробно е описано
съдържанието на фактурите: предмет на доставката транспортна услуга, изпращач,
получател адрес на доставката, превозвач, опис на стоките, разтоварен пункт с
посочен конкретен адрес и др., подробно описани в експертизата л.2258-2265.
Съобразно ЧМР съставени по повод
транспортирането и получаването на стоките е посочено мястото на разтоварване.
В таблица /л.2265-2266/ е описано всяко ЧМР към процесните фактури като е
посочено кои от данните са попълнени, съобразно образеца на ЧМР, утвърден с
Международната конвенция за международните превози. Посочено е на коя дата са
получени стоки, както и данните за номера на превозното средство, с което е
осъществено транспортирането на стоките.
По отношение начина на плащане на
извършите доставки, на коя дата, както и по кои счетоводни сметки вещото лице
посочва, че данните за плащане, как са осъществени те и на коя дата са от
извлечение от банкова сметка *** „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД IBAN: ***, който номер
е посочен във INVOICE. Разплащанията са както следва:
-
по фактура №706 / 30.04.2015г. на
стойност 88 012, 35 лв. в равностойност на 45 000,00 евро. Общо платената
сума е 44 962,50 евро, а стойността по фактурата е 45 000,00 евро. В
счетоводството на дружеството не е осчетоводено полученото плащане на дата
29.05.2015г.
-
по фактура № 754 / 28.08.2015г. на
стойност 45 668, 63 лв. в равностойност на 23 350,00 евро.
-
по фактура № 755 / 28.08.2015г. на
стойност 36 085, 08 лв. в равностойност на 18 450,00 евро. Платената сума
е 18 434,00 евро, а стойността по фактурата е 18 450,00 евро.
-
по фактура № 770 / 06.10.2015г. на
стойност 133 387, 61лв. в равностойност на 68 200 евро е на следните дати и в
размери в общ размер на стойността на фактурата 68 200 евро.
-
по фактура № 773 / 26.10.2015г. на
стойност 56 132, 32 лв. в равностойност на 28 700 евро. Сумата по фактурата
общо 28 700 евро е разплатена с целия размер на плащанията от дати
04.11.2015г., 16.11.2015г. и част от плащането на 23.11.2015г. в размер на
2 000 евро.
-
по фактура № 786 / 18.11.2015г. на стойност 141797,68
лв. в равностойност на 72 500 евро. Сумата по фактурата общо 72 500 евро е
разплатена с останалата част от плащането общо
12 500 евро на 23.11.2015г. в размер на 10 500 евро, целия размер
на плащанията описани по-горе от дати 23.11.2015г. ,24.11.2015г., 24.11.2015г.
и част от плащането на 25.11.2015г. в размер на 11 022 евро.
-
по фактура № 787 / 24.11.2015г. на стойност 74 278,88
лв. в равностойност на 37 978 евро. Сумата по фактурата общо 37 978 евро,
по счетоводни данни при жалбоподателя е разплатена с останалата част от
плащането общо 12 500 евро на
25.11.2015г. в размер на 1 478 евро, целия размер на плащанията описани по-горе
от дати 19.01.2016г. , 20.01.2016г., 24.02.2016г. и част от плащането на
01.03.2016г. в размер на 7 500 евро.
-
по фактура с № 789 / 01.12.2015г. на
стойност 220 030, 86 лв. в равностойност на 112 500 евро. Сумата по фактурата
общо 112 500 евро, по счетоводни данни при жалбоподателя е разплатена
както следва - целия размер на плащанията описани по-горе от дати 20.01.2016г.,
21.01.2016г., 22.01.2016г., 22.01.2016г., 02.03.2016г. и 02.03.2016г., с останалата част от плащането общо 29 800 евро на 01.03.2016г. в размер на 22
300 евро и част от плащането на 11.03.2016г. в размер на 1 200 евро.
-
по фактура с № 796 /07.12.2015г. на
стойност 53 526, 13 лв. в равностойност на 27 367, 50 евро е на следните дати и
в размери в общ размер на стойността на фактурата 27 367, 50 евро.
-
по фактура № 798 / 10.12.2015г. на
стойност 89 381,44 лв. в равностойност на 45 700 евро. Сумата по фактурата общо
45 000 евро, по счетоводни данни при жалбоподателя е разплатена с останалата
част от плащането общо 10 000 евро на
11.03.2016г. в размер на 8 284 евро, целия размер на плащанията описани по-горе
от дати 28.04.2016г. , 18.05.2016г., 06.06.2016г., 07.06.2016г. и 08.06.2016г.
Вещото лице посочва, че извършените
плащания по процесните фактури са отразени в счетоводството на дружеството
жалбоподател по счетоводни сметки -
411.2 „Вземания от клиенти във валута“ и 504 „Разплащателна сметка във
валута“.
Експертизата
е установила отразени в счетоводството на дружеството „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД
получени документи за транспортните услуги по повод извършените доставките. За
всяка една от спорните фактури са описани дружествата извършили транспорта,
заявки, ЧМР, плащания с посочени конкретни транспортни дружества осъществили
доставките, трудови договори на шофьорите, лицензи за извършване на
международен автомобилен транспорт и налични счетоводни данни за отчитането на
фактурата и плащането, както и включването и в СД по ЗДДС /л.2272-2276/.
Вещото лице е установило, че съгласно
документите по обмена на информация в клетката за свободен текст, отговарящия
орган е записал, че според данните от VIES Декларации подадени от „ALKMARONA“,
същият е извършил доставки към купувачи - дружества с ДДС номера HU24811536,
DE138114336, LV40103943398, NL855068954B01, PL7811915530 и SK2020002985.
Считано от 23.03.2018г. е открита
административна процедура по обмен на информация между компетентните органи на
България и Чехия по отношение на доставки на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД. От съпътстващ доклад към молба за информация за дружеството
„ALKMARONA“ са налични следните данни към момента на издаване на фактурите за
процесните доставки от страна на „Вест трейд груп“ –ЕООД: дружеството „ALKMARONA“
е с ДДС регистрация на 17.05.2007г. Периодът, за който е поискана информацията
е от м.10.2015г. до м.06.2016г. Получен е отговор на чешката администрация, в който
е записано, че за периода от м.10.2015г.
до м.06.2016г. „ALKMARONA“ е декларирало придобиване на стоки от друга държава
членка и доставки за друга държава членка. „ALKMARONA“ не е подавало ДДС декларации
от края на м.06.2016г. Чешките власти посочват, че „ALKMARONA“ е станало „ненадежден
платец на ДДС“ от 12.09.2017г., дружеството било в ликвидация. От справки от
INFORMATION EXCHANGE SYSTEM VAT съгласно, които към дата 26.01.2018г.
дружеството „ALKMARONA“ е с дата на регистрация 28.07.2015г. няма дата на
дерегистрация и не е в рисков списък. ДДС номер CZ04141521 е валиден. По делото
няма данни към момента на издаване на фактурите дружествата „NAVIMA” LTD и „ALKMARONA
SPOL S.R.O.” да са били без валидни ДДС номера, да са били поставени в рискови
списъци. Към момента на процесната ревизия дружеството „ALKMARONA“ е с валиден
ДДС номер, съгласно извлеченията от системата.
Считано от 21.03.2018г. е открита
административна процедура по обмен на информация между компетентните органи на
България и Кипър по отношение на доставки на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД. От
съпътстващ доклад към молба за информация са налични следните данни към момента
на издаване на фактурите за процесните доставки от страна на „Вест трейд груп“
–ЕООД: „NAVIMA LTD е с ДДС регистрация от 16.12.2014г. Период, за който е
поискана информацията от м.07.2015г. до м.09.2016г. Няма данни дружеството „NAVIMA
LTD да е било в някакъв момент в рисков списък или с прекратена регистрация към
момента на доставките към него от страна на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД.
От
данните по делото при проверка в информационният масив ПП VAT 14 органи
по приходите са установили, че фактура № 127 / 19.10.2015г. издадена от
„ЕВРОМАКС ЛОГИСТИК“- ЕООД за транспортна услуга на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД е
отразена в регистър „Дневник продажби“. Правото на ползване на данъчен кредит
по фактура № 127 / 19.10.2015г. не е отказано. Доставката по фактурата е била
обект на изследване на насрещна проверка приключила с ПИНП, като изисканите
документи са били изпратени на 20.01.2017г. Документите са били обект на
изследване в ревизията на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ ЕООД, като подробно са описани в РД
на лист 48-49. В ревизионния акт не е отказан данъчен кредит и по нито една от
останалите фактури за извършени транспортни услуги, описани в настоящето
заключение, нито има констатации, че дружеството не е получател на транспортни
услуги към посочени във фактурите за транспорт дестинации, отразени и в съставените ЧМР по повод на транспорта.
За м.04.2015 г. е извършена проверка по прихващане или
възстановяване приключила с Акт за
прихващане или възстановяване с № П-16001615092890-004-001/10.06.2015 г. В СД
за този период е отразена фактура № 706 от 30.04.2015г., съответно в АПВ е
вписано, че „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“ - ЕООД разполага с ЧМР с попълнена кл.24 с
положен подпис, печат и дата на получаване на стоките от получателя и разполага
с надлежни документи отговарящи на изискванията на ППЗДДС /стр.4/.
За м.08.2015г. е извършена проверка по
прихващане или възстановяване приключила с
Акт за прихващане или възстановяване с № П-16001615168644-004-001 /
13.10.2015г. В СД за този период са
отразени фактури с №№ 754 от 28.08.2015г. и 755 от 28.08.2015г., съответно в
АПВ е вписано, че „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД разполага с ЧМР с попълнена кл.24 с
положен подпис, печат и дата на получаване на стоките от получателя и разполага
с надлежни документи отговарящи на изискванията на ППЗДДС /стр.4-5/.
За м.10.2015г. е извършена проверка по
прихващане и възстановяване на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД, за която проверка е
съставен Акт за прихващане или
възстановяване с № П-16001615209210-004-001 от 11.12.2015г.
Обект на проверката са били правото на данъчен
кредит по фактурите включени в СД по ЗДДС за м.10.2015г., както и начисляването
на ДДС по фактурите включени в дневника за продажби, включително правилното
прилагане на ставка на данъка 0%. В АПВ-то са описани фактури с № 770
/06.10.2015г. и № 773/ 26.10.2015г. /стр.5/, като са вписани установените данни
и начините на плащане, както и че в представените ЧМР-та са със заверена в
клетка 24 – подпис и печат на получателя по фактурата.
За м.11.2015г. е извършена проверка за
възстановяване на ДДС, за която е съставен Акт за прихващане или възстановяване
с № П-16001615223624-004-001 от 11.01.2016г. В разглеждания период в СД по ЗДДС
са отразени фактури с №№ 786 от 18.11.2015г. и 787 от 24.11.2015г. На стр.3 от
АПВ са описани фактурите, представянето на ЧМР-тата по доставките с попълнена
клетка 24 – подпис и печат на получателя.
За м.12.2015 г. е извършена проверка по
прихващане или възстановяване на декларирания ДДС в СД по ЗДДС, като е съставен
Акт за прихващане и възстановяване № П-16001616014161-004-001 / 04.02.2016 г.
Доставките по фактури с №№ 789 / 01.12.2015г., 796 / 07-12-2015г. и 798 /
10.12.2015г. са описани на стр.5, като е записано, че са представени
транспортните документи ЧМР-та, в които е попълнена кл.24 с дата, подпис и
печат на получателя. Доставките били документирани съгласно изискванията на
чл.45 от ППЗДДС.
Експертизата е установила, че Фактура №
********** / 28.11.2013г. е с доставчик „ГЛОБЪЛ ТРЕЙД СЪРВИСИЗ“- ЕООД и
получател „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД, като предмета на доставката е „Хартия 27 мм“
– бобини, 2 584 бр. с единична цена 15,6500 лв. Обща стойност на стоките 40
439,60 лв. и ДДС 8 087,92 лв./лист 126,
том1/. Последващата реализация на закупената Хартия 27 мм – 2 584 бр. бобини,
съгласно данните в счетоводството на дружеството жалбоподател е : ВОД по
фактура № ********** / 03.02.2014г./лист
134, том1/ с доставчик „ВЕСТ ТРЕЙД
ГРУП“- ЕООД и получател DAG GRUPP OU Tallin, Estonia, J.Koortl 10-51
EE101629526. Предмета на доставката е: Хартия 27 мм бобини 1 224 бр. х 18,5804
лв. ед. цена; Ал. фолио сребърно 6 000 кг. х 6,4542 лв. ед. цена; Корк 50 мм
бобини 108 бр. х 36,9652 лв. ед. цена; Полипропилен 120 мм 3180 кг. х 7,8233
лв. ед. цена; Полипропилен 350 мм 500 кг. х 8,9968 лв. ед. цена; Ципер 2 мм
бобини 40 бр. х 35,2049 лв. ед. цена. Наличен е INVOICE с № 555 /
03.02.2014г. съдържащ идентични данни и
стойности, като условията по доставката са EXW Plovdiv. За транпорта по
доставката е налично ЧМР от 03.02.2014г. с попълнен изпращач „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“
-ЕООД, превозвач „Карина стар“ -ООД, получател DAG GRUPP OU Tallin, Estonia,
J.Koortl 10-51 EE101629526. Място на натоварване Пловдив, България, попълнена е
фактура № 555 / 03.02.2014г., като са описани подробно както са във фактурата
стоките. В клетка 24 е поставен печат на дружеството получател DAG GRUPP OU
Tallin, Estonia, J.Koortl 10-51 EE101629526 и подпис. Стоката е превозена с МПС
с рег.№ ***. При договорените условия на доставката EXW транспорта е
организиран от клиента, като стоките са му предадени от склада на доставчика –
„ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД.
По отношение ВОД по фактура №
********** / 14.07.2014г./ лист 128, том1/ с доставчик „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП“- ЕООД
и получател DAIMON SIA LV40003758747, RIGA LV 1024 Brivibas gatve 43-39.
Предмета на доставката е хартия 27 мм бобини 1 360 бр. х 18,5804 лв. ед. цена;
полипропилен 120 мм 5 300 кг. х 7,8233 лв. ед. цена; ал. фолио сребърно 84 мм 6
000 кг. х 6,4542 лв. ед. цена; ал. фолио сребърно 114 мм 5 000 кг. х 6,4542 лв.
ед. цена. Наличен е INVOICE с № 605/14.07.2014г. съдържащ идентични данни и
стойности, като условията по доставката са EXW Plovdiv. За транпорта по
доставката е налично ЧМР.
По налично извлечение от системата
на НАП – справка 1.3 Съпоставка между декларираните ВОП в Дневниците за покупки
(продажби – протокол) и L2-данните, получени от ДЧ в резултат на насрещни
проверки от дата 28.08.2015г., за следните месеци не е отразил ВОП в СД по
ЗДДС:
- м.09.2013г. деклариран ВОД на
стоки към „Глобъл трейд сървисиз“- ЕООД в общ размер 10 989 евро, които не
са отразени в СД по ЗДДС на дружеството „Глобъл трейд сървисиз“ -ЕООД като ВОП.
Доставчик по неотразения ВОП е „NUOVA CARTIERA ROSSI s.r.l.“, с ДДС номер
IT03497680243;
- м.09.2013г. декларирани изпълнени
услуги с място на изпълнение извън територията на Р България към „Глобъл трейд
сървисиз“- ЕООД в общ размер 2 912 евро, които не са отразени в СД по ЗДДС на
дружеството „Глобъл трейд сървисиз“- ЕООД и не е начислен ДДС. Доставчик по
неотразените услуги е „DESY spolka z“, с ДДС номер PL5260004671;
Същото
дружество е установено по документите разглеждани в отговора на въпрос по т.4,
че е организирало транспорт на стоки, като е възлагало превоза на българско
дружество /“АВА ТРАНС“ -ООД/.
Съгласно данни от писмо до служител
за контакт с дирекция ЦЗВ в ТД на НАП София от 23.10.2015г. е била открита
процедура по обмен на информация между компетентните органи на Р България и
Италия за установяване на обстоятелства от значение за определяне на данъчните
задължения на „Глобъл трейд сървисиз“ -ЕООД. Специално в писмото е отбелязано,
че молбата се отнася за „NUOVA CARTIERA ROSSI s.r.l.“, с ДДС номер
IT03497680243.
По данни от съпътстващия доклад към
молбата за информация предмет на доставката от „NUOVA CARTIERA ROSSI s.r.l.“, с
ДДС номер IT03497680243 е вписан „Хартия на бобини – съгласно декларирани данни
от лицето в дневник за продажби и дневник за покупки“. Установените факти и
обстоятелства са вписани в т.8 – при проверки в база данни за дневници за
покупки и продажби било установено, че българския търговец през периода
10.09.2012г. – 31.05.2015г. е декларирал покупки /ВОП/ от „NUOVA CARTIERA ROSSI
s.r.l.“, с ДДС номер IT03497680243 в общ размер 1 107 583,42 лева /в
равностойност 566 307 евро/, а от проверка в система VIES се е установило, че
италианския търговец е декларирал ВОД към „Глобъл трейд сървисиз“- ЕООД през
същия период в общ размер 1 096 499 евро. Тоест налице е разлика от
неотразен ВОП в СД по ЗДДС на българското дружество.
В представените допълнителни
документи по делото се установява, че предметът на недекларираните и
декларираните придобивания на стоки от страна на дружеството „Глобъл трейд
сървисиз“- ЕООД е хартия, доставяна от италианския доставчик.
Вещото лице е установило, че по
Протокол за брак № 3 от 12.12.2014 г. от дружеството „Вест трейд груп“- ЕООД
бракуваните стоки са били филтри за цигари, които са бракувани заради промяна
на физико-химичните им свойства поради овлажняване. За отчитане на брака е
взета следната счетоводна операция – Дт. по сметка 609 „Други разходи - за
брак”, на Кт. по сметка 304 „Стоки” , като отчетената сума е 160 737,36 лв.
Установено е, че в счетоводството на
дружеството „Вест трейд груп“ -ЕООД са осчетоведени получени заеми предоставени
в 2012 г. от „STRANDBERGCAP LLP“ в размер на 440 000 евро и от „TIRASPOLSKATAB“
в размер на 400 000 евро. Налични са договори за заем както следва:
- Договор за заем от
29.12.2011г./лист 291-292, том1/, сключен със Страндберг Кепитал ЛЛП за сумата
от 440 000 евро за срок от 10г., с уговорена годишна лихва 9,00%, лихвата
по договора е дължима в края на срока на договора.
- Договор за заем от
09.01.2012г./лист 285-286, том1/ , сключен с Тирасполская табачния фабрика за
сумата от 400 000 евро със срок от 10 години, като е договорена годишна
лихва 9,00%. Вписано е, че лихвата по договора е дължима в края на срока на
договора.
Заемите са осчетоводени в счетоводството на дружеството
„Вест трейд груп“ ЕООД в годината на предоставянето им – 2012г.
С ревизията е увеличен финансовия
резултат на дружеството „Вест трейд груп“ -ЕООД на основание чл.26, т.2 от ЗКПО
за периодите 2012г.-2015г., както следва:
-Финансовият резултат на дружеството
за 2012г. е преобразуван, като е увеличен счетоводния финансов резултат със
101 504,04 лв.
-Финансовият резултат на дружеството
за 2013г. е преобразуван, като е увеличен счетоводния финансов резултат със
139 280,90 лв.
-Финансовият резултат на дружеството
за 2014г. е преобразуван, като е увеличен счетоводния финансов резултат със
163 117,08 лв.
-Финансовият резултат на дружеството
за 2015г. е преобразуван, като е увеличен счетоводния финансов резултат със
182 097,39 лв.
Ревизиращите са се обосновали с
непредставянето на първични счетоводни документи ПКО, банкови извлечения, с
които да се докаже получаването на паричните суми в касата на дружеството. С
посочените по-горе начислени разходи за лихви е увеличен финансовият резултат
за съответните години, в които са отчитани като разход. Няма данни с ревизията
да са облагани като приходи сумите осчетоводени като получени заеми от „Тирасполская
табачния фабрика” и „Страндберг Кепитал” ЛЛП. С ревизията е извършена регулация
единствено на отчетените разходи за лихви по предоставените заемни средства от „Тирасполская
табачния фабрика” и „Страндберг Кепитал” ЛЛП. Не е извършено облагане на сумите
по тези заеми като извънредни приходи. Паричният поток на сумите по договорите
за заем не е засегнат с ревизията и е признат като предоставени заемни
средства.
Експертизата посочва, че начисляването
на лихви следва да се извърши при наличието на определени условия – наличие на
източник на тези лихви. При наличието на отчетени в счетоводството суми с
основание получени заеми и съответно в договори за тези заеми е вписана дължима
лихва, следва да бъде начислявана и отчитана. Доколкото лихвата е договорена в
наличните и описани при отговора по т.12 Договори за заем, то няма специално
предвиден документ за нейното начисляване, но предприятието така или иначе се е
задължило по договора да начислява годишна лихва в съответния размер. В този
смисъл не е необходимо съставянето на определен първичен документ, с който
лихвата да се начислява, единствено се вземат счетоводни приключвателни
операции по съответните сметки, в които се отчитат тези задължения по
индивидуалния сметкоплан на дружеството. При вътрешна необходимост в
дружеството може да се състави първичен документ – мемориален ордер или друг
вид, но този документ няма да носи след съставянето му никаква тежест, тъй като
дали ще се състави или не е без значение за задължението за начисляване на
лихви, когато са уговорени в договора за заем. Задължението за начисляване на
лихви възниква на основание договореното в договора за заем.
Извършените
счетоводни записвания при жалбоподателя съответстват на изискванията на Международните счетоводни
стандарти за финансови отчети и Закона за счетоводството, вторичните и обобщените
счетоводни отчети съответстват и се основават на първичните счетоводни
документи. Счетоводната отчетност през ревизирания период на дружеството
жалбоподател се извършва от дружеството “Кепитъл Сити Център”- ЕООД-Пловдив
/установено и в хода на ревизията/ съгласно Договор. „Вест трейд груп“ -ЕООД използва
първични и вторични счетоводни документи за отразяване съдържанието на стопанските операции.
Счетоводното им записване е в хронологичен ред, съответстващ на извършването
им. Счетоводството се осъществява и финансовите отчети са съставени в
съответствие с изискванията на ЗСч при съобразяване на основните счетоводни
принципи: текущо начисляване- приходите и разходите, произтичащи от сделки и
събития, са начислени към момента на тяхното възникване, включени са във
финансовите отчети за периода, за който се отнасят. Счетоводството е
осъществено при спазване принципите на :
предпазливост, съпоставимост между приходите и разходите- разходите извършени
във връзка с определена сделка са отразени във финансовият резултат за периода,
през който дружеството черпи изгода от тях, а приходите са отразени за периода,
през който са отчетени разходите за тяхното получаване, предимство на
съдържанието пред формата-сделките са отразени счетоводно съобразно тяхното икономическо съдържание.
За отчитане на приходите в
счетоводството на жалбоподателя са заведени следните счетоводни сметки: Сметка
701 “Приходи от продажба на продукция”, Сметка 702 „ Приходи от продажба на
стоки”, Сметка 703 “Приходи от продажба на услуги”, Сметка 705 “Приходи от
продажби на дълготрайни активи”, Сметка 709 “Други приходи от дейността”.
За отчитане на разходите в
счетоводството на жалбоподателя са заведени следните счетоводни сметки: Сметка
601 “Разходи за материали”, Сметка 602 “Разходи за външни услуги”, Сметка 603
“Разходи за амортизации”, Сметка 604 “Разходи за заплати”, Сметка 605 “Разходи
за социални осигуровки”, Сметка 609 “Други разходи”.
За ревизирания период от 01.01.2010г. до
31.12.2015г. „Вест трейд груп“ -ЕООД прилага двустранно счетоводно записване на
стопанските операции съгласно Закона за счетоводството. Счетоводството е
автоматизирано на компютър със счетоводна програма “АЖУР- Л”. Счетоводното
обслужване на дружеството се осъществява от “Кепитъл Сити Център”- ЕООД-Пловдив
представлявано от Е.В.К.. От обхвата и в
рамките на извършената проверка на документи, дневници и регистри от
експертизата е констатирано, че - издаваните първични счетоводни документи
притежават необходимите реквизити съгласно Закона за счетоводството и ЗДДС ; за
счетоводното отчитане се използват
съответните счетоводни сметки и регистри ; регистрите и дневниците на
„Вест трейд груп“ -ЕООД са надлежно заведени; води се дневник на покупките и
дневник на продажбите съгласно изискванията на ЗДДС; стопанските операции са
записани в хронологичен ред. За
ревизирания период дружеството е организирало и водило текущо счетоводно
отчитане по утвърден от ръководството индивидуален сметкоплан. Прилага ЗСч ,
МСС , ЗДДС и другите нормативни актове. Заведени са задължителните
регистри-Дневник за покупки и Дневник за продажби в съответствие с
изискванията на чл. 124, ал.1 от ЗДДС и
чл. 113 от ППЗДДС.
В съдебно заседание на 06.10.2020 г. е изслушана и приета допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, която като неоспорена от страните, съдът намира за компетентно изготвена. Експеризата подробно посочва, счетоводните и други налични разходо-оправдателни документи по всяка една фактура, които са отразени при дружествата „Ава транс“ - ООД и „Евромакс логистик“ - ЕООД за извършената от тях услуга - транспортна или спедиторска, посочени в основното заключение за всяка една от фактурите за транспортни, респ. спедиторски услуги /л.2493-2499/. Вещото лице е установило и с какъв персонал разполагат транспортните дружества /посочен поименно/, с каква техническа и материална обезпеченост /превозни средства, обекти/, както и наличните и отразени в счетоводството документи относно услугата по спедиция /л.2499-2501/.
Настоящият
състав на съда изцяло кредитира изводите на вещото лице по назначените ССчЕ,
чиито заключения са обективни и базирани на доказателствата по делото, приети
без възражения по чл.201 от ГПК .
При
така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е от
надлежна страна, в срока по чл. 156, ал. 1, пр. 1 ДОПК и след оспорване на
ревизионния акт по административен ред.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
При дължимата проверка по чл. 160,
ал. 2 ДОПК съдът констатира, че ревизионният акт е издаден от компетентни
органи, в изискуемата форма и съдържание.
При
извършване на ревизията и при издаване на РА не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните разпоредби. Съдът не констатира нарушаване на
принципите на законност, обективност, служебно начало и добросъвестност.
Органите по приходите са основали изводите си на факти, събрани законосъобразно
и при спазване на процесуалните правила. Правото на защита на ревизираното лице
не е било накърнено. Жалбоподателят е изложил своите оплаквания пред съда, ангажирал е доказателства и по
този начин ефективно е упражнил правото си на защита срещу РА.
Ревизионният
акт е материално незаконосъобразен.
Съгласно чл.
7, ал. 1 ЗДДС вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки,
транспортирани от или за сметка на доставчика - регистрирано по този закон
лице, или на получателя от територията на страната до територията на друга
държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно
незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава
членка. На основание чл. 53, ал. 1 ЗДДС вътреобщностните доставки по чл. 7, с
изключение на освободените вътреобщностни доставки по чл. 38, ал. 2, са
облагаеми с нулева ставка на данъка. По силата на чл. 53, ал. 2 ЗДДС
документите, удостоверяващи извършването на вътреобщностна доставка, се
определят с правилника за прилагане на закона. Съгласно чл. 45, т. 1, б.„а“
ППЗДДС доставчикът следва да разполага с документ за доставката – фактура, а
съгласно чл. 45, т. 2, б.“а“ ППЗДДС документите, доказващи изпращането или
транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга
държава членка, са транспортен документ или писмено потвърждение от получателя,
или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на
територията на друга държава членка - в случаите, когато транспортът е извършен
от получателя или от трето лице за сметка на получателя; в писменото
потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и количество на
стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е
извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и длъжностното му
качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му качество. До
изменението на чл. 45, т. 2, б.“а“ ППЗДДС с ДВ, бр. 8 от 2016 г., в сила от
29.01.2016 г., не се е изисквало в писменото потвърждение да се посочват длъжностното качество на лицето, предало
стоките, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му качество.
По делото е
безспорно, че „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД е издало процесните фактури. Спорно е дали
са налице документи, доказващи изпращането или транспортирането на стоките извън
територията на страната. В случая транспортът е извършен от трето лице за
сметка на получателя, при което доставчикът следва да разполага или с
транспортен документ или с писмено потвърждение за получаване на стоката.
Жалбоподателят е представил и двата вида документи. Към фактурите са приложени
международни товарителници /ЧМР/ и декларации за получаване на стоките. Представил
е и приемо-предавателни протоколи /ППП/. Органите по приходите са приели, че
представените документи не съдържат изискуемите реквизити. ППП имат само подпис
и печат, но без да е индивидуализирано лицето, положило подписа си от името на
получателя, и неговото качество. Писмените потвърждения /декларации/ не
съдържат информация за количеството на получената стока, име на лицето, предало
стоките и длъжностното му качество, името на лицето, получило стоките и
длъжностното му качество. В потвържденията са посочени номера на фактури, дата
на получаване, но без да е упоменат адрес на разтоварване, регистрационен номер
на МПС и име на водача, не е посочено име на лицето, предало стоките. В
представените ЧМР, в кл. 24 не е вписано място на получаване и име и качество
на лицето, получило стоките. Поради това органа по приходите счел, че не е
доказано изпращането и транспортирането на стоките до територията на друга
държава членка, изразяващо се във фактическото напускане на стоките на
границата на страната и преминаването им на друга територия и не представляват
доказателства, удостоверяващи извършването на ВОД. Заключили, че мястото на
изпълнение на доставките е на територията на страната и те са облагаеми, като
ДДС е изискуем от доставчика.
Съдът
намира, че горните изводи са неправилни.
На първо място, към всяка фактура са представени
международни товарителници, които следва да отговарят на изискванията по чл. 6
във вр. с чл. 7, § 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен
превоз на стоки /ЧМР/. Действително в някои товарителници, в кл. 16 не е
посочен превозвач, но в кл. 23 има печат на превозвача и там е вписан и
регистрационния номер на превозното средство. В кл. 24 „Стоките получени“ не е
посочено място на получаване и дата, но е положен печат на фирмата - получател.
Този печат е достатъчен, за да се приеме, че товарителницата има реквизита по
чл. 6, § 1, б. „д“ от Конвенцията - име и адрес на получателя. Съгласно чл. 9,
§ 1 от Конвенцията товарителницата удостоверява, до доказване на противното, условията
на договора и получаването на стоката от превозвача, а съгласно чл. 4
нередовността на товарителницата не засяга нито съществуването, нито действието
на договора за превоз. Следователно непопълването на отделни клетки или
неправилното им попълване не може да обоснове извод, че липсва договор за
превоз или че превозът не е осъществен. По смисъла на чл. 9, § 1 от Конвенцията
международните товарителници се ползват с формална и материална доказателствена
сила, която по делото не е опровергана. В този смисъл са съображенията, развити
в Решение № 3784 от 28.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5420/2016 г., I о.,
Решение № 1950 от 13.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6656/2017 г., I о., Решение
№ 3576 от 22.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2050/2016 г., I о., Решение № 658 от 19.04.2017 г. на
АдмС - Варна по адм. д. № 3056/2015 г., оставено в сила с Решение № 1950 от
13.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6656/2017 г., I о. и много други.
На следващо
място, представените от ревизираното лице писмени доказателства следва да се
преценяват не само поотделно, но и в тяхната взаимовръзка. За всяка доставка
дружеството е изготвило заявка за транспорт, фактура за транспорт и ЧМР. В ППП,
ЧМР и писмените потвърждения са посочени номерата на съответните фактури, при
което всякакво съмнение относно предмета на доставките е изключено.
Неаргументирано е
становището на решаващия орган, че макар нередовността на товарителницата да не
е условие за действителност на договора за превоз, не са представени договори
за покупко-продажба, съответно транспортният документ се явява от съществена
важност за изясняване вида и количеството на търгуваната стока, така и за
осъществяване на твърдените облигационни отношения. Ответникът счита, че
липсата на дата и място на получаване на стоките не може да бъде санирана от
информация, съдържаща се в други писмени доказателства, тъй като липсват
договори за покупко-продажба. Съдът отбелязва, че наличието на договор не е
условие за действителност на доставките. По делото не се спори, че за всяка
доставка е издадена валидна фактура, която е първият необходим документ за
доказване на ВОД съгласно чл. 45, т. 1, б. „а“ ППЗДДС. Във фактурите се съдържа
подробно и ясно описание на стоките – предмет на доставките, което поради своя
обем е обективно невъзможно да бъде възпроизведено в кл. 9 „Вид на стоката“ в
товарителниците. При положение, че в ЧМР, в ППП и в писмените потвърждения са посочени
номерата на съответните фактури, договорените, натоварените, транспортираните и
получени стоки са установими по вид и количество.
Несъмнено
получаването на стоките е основен факт от предмета на доказване, който е
установен по делото. Доказват го пряко данните за приемане на стоките в ЧМР.
Съдът счита,
че всъщност органите по приходите не са ангажирали нито едно пряко доказателство
в подкрепа на твърдението си, че стоките не са напуснали територията на
страната и са реализирани в България. Изложили са единствено предположения,
които са основани на непълна информация или на превратно тълкуване на фактите.
Основателно е
възражението на жалбоподателя за неприложимост на цитираното от решаващия орган
Определение на СЕС от 03.03.2004 г. по дело С-95/02. С посоченото определение
Съдът е постановил, че принципът за данъчна неутралност на общата система на
ДДС не изключва възможността дадена държава-членка да събере данъка от
данъчнозадължено лице, което е фактурирало неправомерно една доставка на стоки
като освободена от данък. По този повод е без значение дали данъкът за
последвалата продажба на въпросните стоки на крайния потребител е бил платен
или не е бил платен на бюджета. В случая не става въпрос за неправомерно
фактуриране към други получатели.
И органите по приходите, и решаващият орган са се
позовали на Директива 2006/112/ЕО относно доказателствата, които
трябва да представят данъчнозадължените лица, за да бъдат освободени от ДДС, в
правомощията на държавите членки е да определят — в съответствие с член 131 от
Директива 2006/112 — условията, при които освобождават вътреобщностните
доставки от ДДС, с оглед да гарантират правилното и ясно прилагане на
посочените разпоредби за освобождаване и да предотвратят всяка евентуална
измама, избягване на данъци или злоупотреба.
Съдът приема, че
вътрешното ни право съдържа ясна уредба относно документите за доказване на ВОД
– чл. 45 ППЗДДС и жалбоподателят се е справил с доказателствената си тежест,
като е представил годни международни товарителници. Нещо повече, приложил е данни
за дружествата извършили транспорта, заявки за международен превоз, ЧМР, извършени
плащания на конкретни транспортни дружества осъществили доставките, трудови
договори на шофьорите, лицензи за извършване на международен автомобилен
транспорт и налични счетоводни данни за отчитането на фактурите и плащането,
както и включването и в СД по ЗДДС. Според вещото лице всички документи са редовно
съставени и осчетоводени.
Тези факти обосновават изводи за
добросъвестност на доставчика „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД и за отсъствие на
намерение да се отклони от данъчно облагане или да участва в данъчна измама.
В допълнение на изложеното съдът съобрази и мотивите
на ВАС по Решение № 15596 от 13.12.2018 г. по адм. д. №
8426/2018 г., I о., че съгласно постоянната практика на СЕС, освобождаването на
вътреобщностната доставка на дадена стока става приложимо само когато правото
на разпореждане като собственик с тази стока е прехвърлено на приобретателя и
продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или транспортирана в друга
държава членка и че вследствие на това изпращане или транспортиране, същата
стока е напуснала физически територията на държавата членка на доставката.
Съгласно чл. 31, б. „а“ и чл. 67 от Конвенцията на ООН за договорите за
международна продажба на стоки, счита се, ако друго не е уговорено, че
продавачът е изпълнил задължението си за доставка с предаване на стоката на превозвач,
когато се изисква превоз. Разпоредбата на чл. 67 от Конвенцията сочи, че при
липса на други уговорки, рискът от погиване на стоките преминава върху купувача
при предаване на стоката на първия превозвач, когато стоката е маркирана и
снабдена с превозни документи. С приемане на стоката от превозвача се
осъществява прехвърлянето на правото на разпореждане – първо условие за ВОД. С
изпращане или транспортиране на стоката се осъществява второто условие за ВОД.
Именно наличието на физическо движение на стоката между държавите-членки е
обективен елемент, отличаващ ВОД от доставка на територията на страната.
Аналогично на фактите
по горното дело, представените от жалбоподателя документи, обсъдени в
съвкупност с останалия доказателствен материал, отговарят на изискването на
Директивата да докажат вътреобщностна доставка. Доставчикът е разполагал със
стоката, уверил се е, че получателят по доставката е регистрирано в
съответната-държава членка лице и стоката е била предадена на превозвач, с
което рисковете по нея са преминали върху купувача.
Съдът
взима предвид и Решение на СЕС от 11.01.2007 г. по дело С-409/04, в което е
дадено тълкуване на Член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива
77/388, изменена с Директива 2000/65, че не се допуска компетентните органи на
държавата-членка на доставката да задължават даден доставчик, който е действал
добросъвестно и е представил доказателства, установяващи на пръв поглед правото
му на освобождаване на дадена вътреобщностна доставка на стоки, да заплати
впоследствие ДДС върху тези стоки, когато тези доказателства се окажат с
невярно съдържание, без обаче да бъде установено участието на споменатия
доставчик в данъчната измама, доколкото той е взел всички разумни мерки в
рамките на своите възможности, за да се увери, че осъществяваната от него
вътреобщностна доставка не го довежда до участие в такава измама. Т.е. съюзното
право допуска дори при документи с невярно съдържание добросъвестният доставчик
да му бъде освободен от облагане при ВОД, ако е предприел необходимите мерки да
се увери, че осъществяваната от него доставка не го довежда до участие в
данъчна измама. В случая нито се твърди,
нито се доказва, че жалбоподателят е знаел или е могъл да предполага, че се
извършва данъчна измама. В
заключение, при съставяне на данъчните документи жалбоподателят е действал
добросъвестно и декларираните от него ВОД са доказани в съответствие с
изискванията по чл. 45 ППЗДДС във вр. с чл. 53, ал. 2 ЗДДС. Поради това и на
основание чл. 53, ал. 1 във вр. с чл. 7 ЗДДС те са облагаеми с нулева ставка на
данъка, а РА, с който е установено обратното, следва да бъде отменен. По
отношение на извършеното с РА увеличение на счетоводния финансов резултат за
2012 г. в размер на 101 504,04 лв., за 2013 г. със 139 280,90 лв., за 2014 г.
със 163 117,08 лв. и за 2015 г. със 182 097,39 лв. и установените задължения на
дружеството по ЗКПО, представляващи начислени разходи за лихви, нито в нито в
РА, нито в РД са изложени мотиви защо са признати за начислените разходи за
лихви, отчетени по сметка 621 – разходи за лихви по договори за заеми. По административната
преписка не се съдържат доказателства, въз основа на които органите по
приходите да опровергаят отчетените от ревизирания субект лихви за данъчни цели
за периода от 2012г. до 2015г. Доказателствената тежест е върху
административния орган, издал оспорения акт (каквото е изискването на чл. 170,
ал. 1 АПК) и той трябва да установи съществуването на фактическите основания и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, т, е. ответникът
трябва да докаже в съдебното производство, че е налице основание за извършената
корекция, каквото същият не стори.
В подкрепа на горното е и отговорът на
задачи 12 и 13 от изслушаната и неоспорена от страните ССЕ, в която вещото лице
установява, че начисляването на лихви по сключените
договори за заем следва да се извърши при наличието на определени условия –
наличие на източник на тези лихви. При наличието на отчетени в счетоводството
суми с основание получени заеми и съответно в договори за тези заеми е вписана
дължима лихва, следва да бъде начислявана и отчитана. Доколкото лихвата е
договорена в наличните и описани при отговора по т.12 Договори за заем, то няма
специално предвиден документ за нейното начисляване, но предприятието така или
иначе се е задължило по договора да начислява годишна лихва в съответния
размер. В този смисъл не е необходимо съставянето на определен първичен
документ, с който лихвата да се начислява, единствено се вземат счетоводни
приключвателни операции по съответните сметки, в които се отчитат тези
задължения по индивидуалния сметкоплан на дружеството. При вътрешна
необходимост в дружеството може да се състави първичен документ – мемориален
ордер или друг вид, но този документ няма да носи след съставянето му никаква
тежест, тъй като дали ще се състави или не е без значение за задължението за
начисляване на лихви, когато са уговорени в договора за заем. Задължението за
начисляване на лихви възниква на основание договореното в договора за заем.
При този изход на спора и предвид
претенциите на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, съдът намира,
че такива се следват и същите се констатираха в размер на 9 300 (девет хиляди и
триста) лв., представляващи 50 лева внесена държавна такса и 1250 лева
възнаграждение за вещо лица по приетите ССчЕ и 8 000 лева адвокатски
хонорар, които следва да му бъдат присъдени.
Водим от горното, Административен съд –
Пловдив, 10 състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-16001616008874-091-001/05.04.2019
г., издаден от М.Й.Л.– началник сектор, възложил ревизията и И.Д.У. -
главен инспектор по приходите,
ръководител на ревизията, потвърден с
Решение № 455 от 05.08.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –
осигурителна практика“ Пловдив, в частта
за допълнително определени дължими суми за ДДС в размер на 227 895,46 лв. с
прилежащи лихви 80 669,75 лв. и за допълнително определените задължения за
корпоративен данък по ЗКПО за 2012 г. в размер на 10 150,40 лв. ведно с
прилежащи лихви в размер на 6 198,36 лв., за 2013 г. в размер на
13 928,09 лв. ведно с прилежащи лихви в размер на 7 090,03 лв., за 2014 г. в размер на
16 711,17 лв. ведно с прилежащи лихви
в размер на 4 808,61 лв. и за 2015 г. в размер на 14 296,71 лв. ведно
с прилежащи лихви в размер на 6 656,12 лв.
ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ –
Пловдив при ЦУ на НАП да заплати на „ВЕСТ ТРЕЙД ГРУП” ЕООД, с ЕИК *********, с
адрес гр.Пловдив, ул.”Иларион Макриополски” № 81, ет.3, представлявано от В.С.Ч.,
сумата от 9 300 (девет хиляди и триста) лв., разноски
по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: