Решение по дело №5937/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ към решение №2463 от 29.06.2022 г. по АНД №5937/2022
г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав

Производството по реда на Глава 28 от НПК.
Софийска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу ХДД за
това, че на 08.10.2021 г. около 08:30 часа, в гр.АДРЕС, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - отворил вратата на л. а. „Опел Астра“ с
peг. №РК 9844 ВР, управляван от Виктор ВСД, нанесъл му удари в лицето с
юмруци и блъскал вратата на автомобила, като деянието е извършено при
управление на моторно превозно средство - престъпление по чл. 325 ал. 3 вр.
ал.1 НК
В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият ХДД, редовно призован, се явява лично.
Същият се възползва от правото си за не дава обяснения. В последната си
дума изразява съжаление за случилото се.
Съдът като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, съдържащи се по делото и относими към предмета на
доказване, при съобразяване с разпоредбите на чл. 14 и 18 от НПК, приема за
установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемия ХДД е роден на 06.02.1979 г. в гр.София. Живее в с.гр., ж.к. Борово,
бл.217, вх.Г, ет.2, ап.73. Същият е неженен, работещ и неосъждан.
На дата 08.10.2021 г. пострадалият ВСД управлявал моторно превозно средство- л.
а. „Опел астра“ с per. № РК 9844 ВР и се движел в гр. София по ул. „Здраве“ като около
08.30 ч. се намирал пред №2, където карал малко дете на терапия.
На същата дата, обвиняемият ХДД управлявал л. а. „Киа маджестик“ с
peг. №СА 2328 ВК и се движел в гр. АДРЕС - обратна на посоката на
Дангъров . Пътник в автомобила му бил свидетелят ПВВ
Около 08.30 часа те се се намирали пред №2 на ул.”Здраве”, където
между обвиняемият и ВСД възникнал конфликт, поради неспазване на
предимство. Обвиняемият Д излязъл от автомобила си, приближил до този на
Дангъров и му нанесъл няколко ударя в лицето с юмруци, след което блъснал
и вратата на автомобила.
Свидетели на непристойните действия и поведение на Д станали
1

СВИДЕТЕЛИТЕ се опитала дори да ги разтърве.
Пострадалият Дангъров уведомил органите на МВР и
местопроизшествието било посетено от служители при 04 РУ СДВР –
свидетелите Десислав Сергеев Ангелов и Димитър Георгиев Петров.
Било образувано ДП №1130/2021 г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр.
№35310/2021 г. по описа на СРП.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Описаната по делото и приета от съда фактическа обстановка се
установява от събраните по делото в хода на съдебното следствие и
кредитирани от съда доказателства и от събраните на досъдебното
производство №1130/2021 г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. №35310/2021 г.
по описа на СРП, доказателства, приобщени по делото в хода на съдебното
следствие по реда на чл. 283 от НПК. Същата се установява без съществени
противоречия в доказателствените материали, събрани по делото. По
отношение на съществените обстоятелства от предмета на доказване, значими
за правилното решаване на делото, посочените и кредитирани от съда
доказателства са безпротиворечиви и категорични.
При изграждане на изводите си относно правно значими за предмета на
доказване факти, съдът дава вяра на показанията на свидетелите ВВС
СВИДЕТЕЛИТЕ които са последователни, логични, обективни и
непротиворечиви, лишени от тенденциозност и кореспондират с останалия
събран по делото доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира
изцяло. Същите се подкрепят и допълват от останалите събрани по делото
доказателства - ПВВ Десислав Сергеев Ангелов, Димитър Георгиев Петров,
протокол за разпознаване, заключение по СМЕ.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

От обективна страна съдът приема, че обвиняемият на дата 08.10.2021
г. около 08:30 часа, в гр.София, АДРЕС, е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото- отворил вратата на л. а. „Опел астра“ с per. № РК 9844 ВР,
управляван от Виктор Дангъров , нанесъл му удари в лицето с юмруци и
блъскал вратата на автомобила, като деянието е извършено при управление на
моторно превозно средство.
Чрез тези действия грубо се нарушава обществения ред, чрез тях
2

обвиняемият е демонстрирал брутално незачитане на установения ред в
обществото и в значителна степен е засегнал нормите на нравствеността. С
действията си обвиняемият е изразил отявлено неуважение към личността на
Дангъров и именно по такъв начин са били възприети действията му от него.
Обект на престъплението по посочения законов текст са обществения
ред и общественото спокойствие.
От субективна страна обвиняемия е извършил деянието при форма на
вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2 пр.1 НК, като е съзнавал всички
обективни характеристики от състава на престъплението, общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е целял
настъпването им.
Изпълнителното деяние на хулиганството е обозначено чрез оценъчния
израз "извършване на непристойни действия". Непристойно действие е всяко
неприлично, безсрамно действие, което явно противоречи на възприетия
морал, някакво скандализиращо действие, което да е обективно годно да
стане достояние на обществеността, на неограничен брой хора.
Хулиганството се извършва само с действие/я. Престъпният му резултат е
грубо нарушаване на обществения ред. То е налице, когато непристойните
действия и последиците от тях предизвикват силно възмущение у околните,
възприемащи ги като брутално и демонстративно незачитане на обществения
ред. При хулиганството е налице и специален субективен признак -
хулиганският мотив, който се заключава в явно неуважение към обществото
от страна на дееца. Този мотив е налице, когато със своите хулигански
действия деецът показва, че не се смята за обвързан от съществуващите
социални норми на поведение - стои над тези норми и се отнася
пренебрежително към тях, открито демонстрирайки незачитане на цялостно
установения ред, като деянието е извършено при управление на моторно
превозно средство.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и пряко е целял тяхното
настъпване. Причините и условията за извършване на престъпното деяние са
незачитане от негова страна на установения в страната правов ред.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът счете, че са налице всички предвидени от закона предпоставки за
да бъде приложен чл. 78а от НК.
За престъплението по чл. 325 ал. 3 вр. ал. 1 НК в Наказателния кодекс
се предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години. Обвиняемият
Д не е осъждан /реабилитиран/ за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от общата
част на НК.
3

От престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт,
деецът не е бил в пияно състояние.
Въпросът за възстановяването на имуществените вреди не следва да се
обсъжда, тъй като престъплението по чл.325 ал.3 от НК не е резултатно.
Съдът, като съобрази изразеното съжаление и младата му възраст счита,
че за постигане целите на наказанието, съгласно чл. 36 от НК, следва да му
бъде наложена глоба в минималния, предвиден в закона размер от 1 000
/хиляда/ лева.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189 ал. 3 НПК, предвид изхода на делото съдът осъди
обвиняемия ХДД да заплати по сметка на СДВР - сумата от 585 лв. за
експертизи.

Воден от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	2463
Дата:	4 юли 2022 г.
Съдия:	Петя Николова Топалова

Дело:	20221110205937
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 май 2022 г.

Решение по дело №5937/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите