О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 290 11.03.2020 г. гр.Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І-ви въззивен състав,
в закрито съдебно заседание, проведено в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия
Атанас Атанасов в.гр.д. № 1167 по описа на
съда за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по реда
на чл.435, ал.4 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по подадена жалба от третото лице „К.И.“
ЕООД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр.П.Б., ул.***,
представлявано от законния си представител Г.Х.С. – управител срещу извършените
на 13.12.2019 г. действия на принудително изпълнение, изразяващи се в опис на
недвижими имоти и назначаване на оценка,
по изп.д.№ 20197650403398 по описа на ЧСИ Г.И., рег.№
765 на КЧСИ и район на действие при СтОС.
Жалбоподателят твърди, че е собственик на описаните
недвижими имоти, считано от 30.07.2019 г. и към датата на налагане на
възбраната от ЧСИ на 21.10.2019 г. е бил
във владение на същите.
Твърди, че описът на недвижимите имоти е бил извършен
въпреки подадена от „К.И.“ ЕООД на 26.11.2019 г. жалба срещу действията на ЧСИ Г.И.
по насочването на принудително изпълнение спрямо същите чрез налагане на
възбрана и насрочване на опис.
Претендира се отмяната на обжалваните действия на ЧСИ Г.И..
Прави се искане за спиране на изпълнителното
производство по изп.д.№ . 20197650403398 по описа на
ЧСИ Г.И., рег.№ 765 на КЧСИ и район на действие при СтОС
до приключване на производството по настоящото дело.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК взискателите Г.М.С., С.С.Х., Д.С.С. и С.Б.Д. са подали писмено възражение против жалбата, с
което са я оспорили като неоснователна.
В своите мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Г.И. изразява становище за недопустимост на жалбата, евентуално – за
нейната неоснователност.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата на
„К.И.“ ЕООД, ЕИК № ***, със седалище и адрес на управление: гр.П.Б., ул.***,
представлявано от законния си представител Г.Х.С. – управител срещу извършените
на 13.12.2019 г. действия на принудително изпълнение, изразяващи се в опис на
недвижими имоти и назначаване на оценка,
по изп.д.№ 20197650403398 по описа на ЧСИ Г.И., рег.№
765 на КЧСИ и район на действие при СтОС е
процесуално недопустима, т.к. за жалбоподателя липсва правен интерес от
обжалването.
Както е посочено в самата жалба, а и
служебно известно на съда е обстоятелството, че „К.И.“ ЕООД вече е обжалвало
предприетите действия от ЧСИ Г.И. на същото заявено основание и спрямо същите
недвижими имоти, на по ранен етап от предприетото спрямо тях принудителното
изпълнение, а именно налагането на възбрана и насрочване на опис.
Предходната жалба на дружеството е
образувана във в.гр.д.№ 1085/2020 г. по описа на СтОС,
в производството по което с определение от 11.02.2020 г. съдът е постановил
спиране на изпълнението по изп.д.№ 20197650403398 по
описа на ЧСИ Г.И. до приключване на производството по в.гр.д.№ 1085/2020 г. по
описа на СтОС.
Понастоящем в.гр.д.№ 1085/2020 г. по
описа на СтОС е обявено за решаване.
Доколкото целеният правен резултат за
защита на правата на „К.И.“ ЕООД като засегнатото от принудителното изпълнение
трето лице в изпълнителното производство би бил постигнат при евентуалното
уважаване на жалбата му, която е предмет на разглеждане в производството по
в.гр.д.№ 1085/2020 г. по описа на СтОС, според
настоящия съдебен състав за дружеството липсва правен интерес от
самостоятелното обжалване на действията на ЧСИ по извършване на опис на
недвижимите имоти и назначаване на оценка, които са били извършени след
подаването на предходната жалба и преди постановяване на спиране на
изпълнението.
В този смисъл настоящото в.гр.д.№
1167/2020 г. по описа на СтОС се явява и по – късно
заведено дело между същите страни, на същото основание и за същото искане,
което подлежи на служебно прекратяване от съда.
Отделно от това настоящата жалба, послужила
като основание за образуване на в.гр.д.№ 1167/2020 г. по описа на СтОС се явява и просрочена, т.к. описът на недвижимите
имоти е бил извършен на 13.12.2019 г., а самата жалба е била подадена в
канцеларията на ЧСИ Г.И. на 02.01.2020 г.
В жалбата не се твърди „К.И.“ ЕООД да
е узнало за извършения опис на различна, по-късна дата от 13.12.2019 г., а
напротив – налице е изявление, че пълномощникът на дружеството – адв.Св.Б. е присъствал на описа и от името на упълномощителя си е възразил срещу извършването им.
Освен това в приложеното копие на изп.д.№ 20197650403398 по описа на ЧСИ Г.И. е налице
нарочно съобщение, с което „К.И.“ ЕООД, чрез адв.Св.Б.
на 19.11.2019 г. /л.182 от т.І на изп.дело/, е било
уведомено за насрочения опис.
Ето защо следва да се приеме, че
настоящата жалба не е била подадена в предвидения в чл.436, ал.1, изр.ІІ – ро от ГПК, в действалата му допреди изменението на закона с
Д.В. бр.100/2019 г. редакция, едноседмичен срок за обжалване, течащ от узнаване
за извършеното изпълнително действие.
В случая съдът приема, че третото лице
е узнало за извършените изпълнителни действия на 13.12.2019 г., а срокът за
обжалването им е изтекъл на 20.12.2019 г., преди влизане в сила на ЗИД ГПК, обн. в Д.В. бр.100/2019 г., с който разпоредбата на чл.436,
ал.1, изр.ІІ – ро от ГПК е била изменена, като е бил предвиден
по-дълъг, а именно двуседмичен срок, за обжалване на действията на съдебния
изпълнител.
По изложените съображения съдът
намира, че жалбата на„К.И.“ ЕООД следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото следва да бъде прекратено.
Водим от изложените мотиви Старозагорски
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустима жалбата на третото лице „К.И.“ ЕООД, ЕИК № ***, със седалище и
адрес на управление: гр.П.Б., ул.***, представлявано от законния си
представител Г.Х.С. – управител срещу извършените на 13.12.2019 г. действия на
принудително изпълнение, изразяващи се в опис на недвижими имоти и назначаване на оценка, по изп.д.№ 20197650403398 по описа на ЧСИ Г.И., рег.№ 765 на
КЧСИ и район на действие при СтОС и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1167/2020 г.
по описа на СтОС.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.