№ 3244
гр. София, 07.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110131278 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ИВ. ИВ. АРН., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „***, чрез адв. Н., спрямо СВ. ЛЮБ. АРН., ЕГН **********, адрес: гр. София,
ж.к. „*** и М. В. АРН., ЕГН **********, адрес: с***
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот:
апартамент №1, находящ се в гр. --- със застроена площ от 87,40 кв.м., заедно с
таванско(избено) помещение №22 с площ от 4,56 кв.м., със съседи: изток – мазе 21, запад –
мазе 22, север – коридор, юг – улица, заедно с 2,611 % идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, с идентификатор на имота
68134.4091.96.6.1 в сграда с идентификатор 68134.4091.96.6, разположена в поземлени
имоти с идентификатори 68134.4091.96 и 68134.4091.97, при съседи: на същия етаж –
68134.4091.96.6.2., под обекта – няма, над обекта – 68134.4091.96.6.4 и 68134.4091.96.6.3.
Излага се, че ищецът е собственик на 4/12 ид.ч. от процесния имот по силата на
договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавни имоти
на ТОА „**“ от 13.12.1994г. Твърди, че ответницата М. В. АРН. е собственик на 1/12 ид.ч. от
имота по силата на наследствено правоприемство от своя баща В.М А., починал на
16.10.2011г. Ответницата СВ. ЛЮБ. АРН. е собственик на 7/12 ид.ч. от имота, като 1/3 ид.ч.
придобива по силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавни имоти на ТОА „**“ от 13.12.1994г., а 5/12 ид.ч. придобива в
качеството си на наследник като съпруга на починалия В.М А.. Поради изложеното се иска
допускане на делба на процесния имот при посочените квоти.
Ответникът М.А. подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който счита предявения
иск за допустим и основателен досежно делбения имот и участващите в делбата
съсобственици. Оспорва размера на делбените квоти като се навежда, че този имот е
придобит от втория ответник с наследодателя Валентин в режим на СИО.
Ответникът С.А. подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който счита предявения
иск за допустим и основателен досежно делбения имот и участващите в делбата
съсобственици. Оспорва размера на делбените квоти.
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС.
В тежест на ищеца е да установи съсобственост на соченото в исковата молба
основание – договор за покупко-прадажба и наследствено правоприемство.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и относими
към предмета на доказване като ответниците не сочат доказателства досежно твърдението за
1
наличие на брак между Маргарита и Валентин.
Искането на ищеца по реда на чл.349, ал. 2 от ГПК и оспорването му от ответниците
следва да бъде заявено във втората фаза на делбата, поради което съдът не дължи
произнасяне по тях в настоящия доклад.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.03.2022г. от
11.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание
или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства
във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2