Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 260000 05.01.2022 година Град Елхово
В ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският Районен съд
четвърти наказателен състав
На втори юли две хиляди двадесет и първа година
В публично
заседание в следния състав:
Председател
Доротея Янкова
Секретар Т
В Прокурор ……………………..….
като
разгледа докладваното от съдия
Янкова
административно-наказателно
дело № 150 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по раздел V на глава
трета от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.П.П., ЕГН **********,***,
действаща чрез процесуален
пълномощник адв. Т.Т. ***, със съдебен
адрес ***, кантора №10, срещу Наказателно постановление /НП/ № 2321/2019
г., издадено на 07.02.2020 г. от В И- зам. директор на ТД „Южна морска" при
Агенция "Митници",
упълномощен със заповед № ЗАМ
-43/32-8714 от 07.01.2020г. на директора
на Агенция "Митници", с което на жалбоподателя Е.П.П. за
административно нарушение по чл.238,
ал.2 от Закона за митниците (ЗМ) на основание чл.238, ал.2 във вр. ал.1
и вр. чл.235, ал.1 от ЗМ е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 300.00 лв.
С жалбата се иска обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено с доводи същото да е
незаконосъобразно като издадено в противоречие с административно процесуалните
правила на чл.34, ал.3 и чл. 47 от ЗАНН
и несъответствие на съдържанието на АУАН
и НП, както и поради нарушение на материалния
закон, последното обосновано с доводи нарушението да не е било
извършено. Оспорва се фактическата
обстановка описаната в НП и установяващият акт. Излагат
се още и доводи за липса на анализ по отношение на извода, че
нарушението не представлява маловажен случай, незаконосъобразво поведение от
страна на митническите органи при извършване на проверката, както и твърдения
нарушението да представлява маловажен случай. Сочи се още, че не е отчетен
продължителният срок за извършване на проверката - над 6 часа, извън разумните
срокове и осъществено неправомерно
поведението на св.А. несъвместимо с длъжностните й задължения, уронващи достойнството на
жалбоподателката и нейното лишаване от
възможност да ползва тоалетна.
В съдебната фаза, редовно призован
жалбоподателката Е.П.П. се явява лично и
с процесуален пълномощник адв. Г Д от АК
– Шумен, редовно упълномощена. Жалбата се поддържа, иска се НП да бъде отменено
и разпоредено връщането на отнетите
незаконно вещи за лични нужди, както и внесената такса в размер на 728.00 лв.
Въззиваемата страна - Отдел " Южна
морска" при АМ, редовно призована изпращат процесуален представител - гл.
юрисконсулт К Т, която оспорва жалбата с
доводи обжалваното НП да е правилно и
законосъобразно. Излага, че АУАН и НП са
издадени от компетентен орган и съгласно разпоредбите на ЗАНН, в предвидените
от ЗАНН срокове, в същите точно и конкретно е било описано
изпълнителното деяние и извършеното нарушение, посочен е и нарушителя.
Наказанието е било правилно определено - глоба в размер на 300.00 лева. Иска се
обжалваното НП да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна да бъде
отхвърлена.
Районна прокуратура – Ямбол, редовно
призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, след като прецени поотделно и в
тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи
следното от фактическа страна:
На 30.08.2019 година около 09.30 часа на
Митнически пункт (МП) "Лесово", област Ямбол, на трасе "Входящи
леки автомобили и автобуси" на път от Република Турция за Република
България, е пристигнал лек автомобил
марка „Пежо 3008", с peг. № ***
управляван от жалбоподателя Е.П.П.. По метода на анализ на риска митническите служители селектирали
автомобила за извършване на митническа проверка.
Преди започване на митническата проверка,
жалбоподателят Е.П.П. е била поканена от
митническия служител - свидетеля Д.М.Б. - ст. инспектор в Агенция „Митници“, МП
- Лесово и Л.А.Ц. - ст. инспектор в Агенция „Митници“, МП - Лесово да декларира
пренасяните от нея лични вещи, стоки и
валутни ценности. Жалбоподателката е
декларирала, че пренася различни по вид стоки за бита и девет
кутии цигари без български
акцизен бандерол марка „Muratti Super
Slims“.
На основание чл.16, ал.1, т.1 от ЗМ е извършена митническа
(физическа) проверка на лекия автомобил
и багажа на водача, от
свидетелите Я.А. - ст. инспектор
в Агенция „Митници“, МП – Лесово, Д.М.Б. и Л.А.Ц. при която е било установено наличието в
багажното отделение и в купето на автомобила на различни стоки за бита в
търговски количества, задържани с разписка № 0148039/30.08.2019 г. и опис
към нея, както и на девет кутии цигари
без български акцизен бандерол „Muratti Super Slims“, седем от които /140 къса/ са били задържани с разписка № 0148040/30.08.2019г. В хода на проверката
лекият автомобил е бил пролъчен и с
рентген с контролен лист за селекция № 13527/30.08.2019г.
След приключване на митническата
проверка на лекия автомобил митническите
органи са обяснили на лицето, че на основание чл.16, ал.1, т.9 от ЗМ ще
й бъде извършен личен преглед.
Преди описа на намерените стоки при пренасянето им към административната
сграда на МП - Лесово жалбоподателката
поискала да й бъде разрешено да отиде да си купи кафе, св.Я.А. отказала на Е.П.П.П.
и й разпоредила да изчака
приключването на контролните действия и
да не напуска територията на Митнически пункт „Лесово“ по време на проверката.
Малко след това, преди да се пристъпи
към описването на вида и количеството на стоките, Е.П.П. напуснала територията
на митническия пункт без да уведоми
митническите органи, след като
преди това й било указано, че следва да
присъства на проверката и да не напуска
територията на Митническия пункт
Свидетелят Я.А. потърсила Е.П.П. и установила, че същата
не е на територията на Митническия пункт. Свидетелят Д.М.Б. предприел действия
по откриване на лицето и открил П. в магазин за хранителни стоки извън
територията на митнически пункт „Лесово“ , след
което я отвел в МП „Лесово“ за
извършване на личен преглед.
След
връщането на Е.П.П. проверката продължила, бил е извършен и личен
преглед на П..
За извършените контролни действия е
съставен Протокол да извършване на
митническа проверка № 19BG1011М038579/30.08.2019г. в който са били обективирани
действията на митническите органи при извършване на проверката, вкл. резултатите от същата, както и действията на жалбоподателката по време на проверката.
Видно от
протокола проверката е започнала в
09.20 часа на 30.08.2019г. и е завършила в 10.30 часа на 30.08.2019година. Протокола е
подписан от жалбоподателката, като в него последната в
графата за възражения саморъчна е написала, че не мисли, че умишлено е
възпрепятствала, затруднявала и забавяла извършването на проверката.
Е.П.П. не се е възползвала от правото си
да даде писмени обяснения във връзка с констатациите от проверката.
След
приключване на проверката св. Я.А. в присъствието на свидетелите Л.А.Ц. и Д.М.Б. -
присъствали при извършването на
проверката и в присъствието на жалбоподателя Е.П.П., съставила срещу последната АУАН № 2271/30.08.2020 г. за нарушение по
чл.238, ал.2 от ЗМ - за това, че се е
противопоставил на митническите органи при изпълнение на служебните им
задължения.
АУАН е бил подписан
и предявен на жалбоподателката Е.П.П., същата е подписала
АУАН и препис от същия й е бил връчен.
В АУАН жалбоподателката вписала и
обясненията си във връзка с констатираното нарушение, а именно, че е била
уведомена, че ще се описва стоката която й е била задържана и да изчака някъде
отвън и
че няма право да стои в кабинета на началник смяната.
В последствие срещу Акта в
законоустановения 3-дневен срок са постъпили възражения - с вх. №
32-256412/04.09.2019г. в които
жалбоподателката е изложила фактическите си твърдения по случая.
С вносна бележка № АВ – 9381/30.08.2019г. по банковата сметка
на ТД Южна морска Е.П.П. е внесла за
обезпечаване на евентуални държавни вземания по
АУАН сумата 728.00 лв.
Въз основа на така съставения АУАН, административно - наказващият орган - В И- зам.
директор на ТД Южна морска" при Агенция "Митници" е издал
процесното НП №2321/2019 от 07.02.2020 година срещу жалбоподателя Е.П.П.. В издадения санкционен акт, АНО е
възприел фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната
квалификация на нарушението, дадена от
контролния орган – нарушение по чл.238, ал.2 от ЗМ,
С НП на жалбоподателя Е.П.П. за
административно нарушение по
чл.238, ал.2 от Закона за митниците (ЗМ)
на основание чл.238, ал.2 във вр. ал.1 и
вр. чл.235, ал.1 от ЗМ е наложено наказание
"ГЛОБА" в размер на 300.00 лв.
за това, че на 30.08.2019 година около 09.00 часа при преминаване на
държавната граница през МП Лесово се е
противопоставила на митническите органи при осъществяване на служебните им задължения,
като не е спазвала разпорежданията им,
с което е затруднила, забавила и възпрепятствала извършването на
контролните им действия. В НП е прието, че съгласно чл.16 ал.1, т.1 от ЗМ митническите органи са оправомощени да
извършват проверки, свързани с
митническия надзор и контрол в зоните
за контролно - пропускателните пунктове и на цялата територия на страната. Е.П.П. се
е противопоставила на митническите органи
при осъществяване на правомощията им
по чл.16, ал.1, т.1 от ЗМ като не е спазила разпорежданията им.
Административно - наказващия орган е приел, че деянието не съставлява маловажен
случай на административно нарушение по чл.28 б. а от ЗАНН.
Обжалваното НП е редовно връчено на
жалбоподателя Е.П.П. на 18.02.2020 година по пощата с обратна разписка видно от
известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, приложено в
административно-наказателната преписка (АНП), с отбелязване и на качеството на
получателя му, а именно - жалбоподателя. Възражения относно начина и формата на
връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство. Жалбата
е депозирана на 21.02.2020година.
Материалната компетентност на
наказващият орган - зам.
директора на ТД „Южна морска“ при
АМ се установява от приетата като
доказателства по делото Заповед № ЗАМ -
42/32 - 8714 от 07.01.2019 година на Директора на Агенция "Митници".
С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция
"Митници" делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на
заместник директорите на Териториалните
дирекции на Агенция "Митници", поради което
зам. директора на ТД „Южна морска“ се
явява носител на санкционна власт,
делегирана му в длъжностно качество от наказващия орган по закон съгласно чл.
231 от ЗМ - Директора на Агенция "Митници" по надлежния ред с
индивидуален административен акт - Заповед.
По делото са представени и приети като
доказателства АУАН № 2271/30.08.2019 г., жалба от Е.П., протокол за извършена
митническа проверка от 30.08.2019 г., обяснение от 30.08.2019 г., протокол за личен преглед № 75/30.08.2019 г.,
копие на страница от задграничен паспорт на Е.П., вносна бележка от
30.08.2019г., разписка № 0148039 към протокол за извършена митническа проверка,
опис, неразделна част към разписка с № 0148039/30.08.2019 година,контролен лист
за селекция, разписка № 0148040 към
протокол за извършена митническа проверка, писмо изх. № 32-257602/05.02.2019 година на ТД „Южна морска“, писмо изх. № 32-5071/07.01.2020 година на отдел „МРР Южна морска“, известие за доставяне ИД
PS 8000 027R58 5, писмо рег.№ 261000-6835/27.12.2019г.
на РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол, ведно
с копие от пощенски плик, известие за доставяне с бар код **********, писмо рег. № 261000-5031/03.10.2019г. на РУ
-Елхово, известие за доставяне
********** ведно с копие от пощенски плик, писмо рег. №
32-47993/22.02.2020г. на ТД“Южна морска“, известие за доставяне ИД PS 8000
029W79 C.
Изложената фактическа обстановка,
съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприети от АНО
в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от
показанията на разпитаните в съдебното заседание, свидетели Я.О.А., Л.А.Ц. и Д.М.Б..
Писмените доказателствени източници, по
тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за
достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си
изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските
показания на Я.О.А., Л.А.Ц. и Д.М.Б., които са последователни, без вътрешни
противоречия, взаимно допълващи се и
логични, от друга страна те не се компрометират и при съотнасянето им с
останалите доказателствени източници - писмените такива, нито пък се
опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на жалбоподателя.
Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно
убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените
доказателства от АНП. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените
и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към
изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и
мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от
жалбоподателя, с оглед установения факт, че жалбоподателката не е изпълнила
нареждането на митническите служители да
не напуска територията на пункта, като
по този начин се е противопоставила на митническите органи при изпълнение на служебните
им задължения и е въпрепятствала изпълнение на служебните им задължения. Поради
това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.
Въз основа на така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът формира
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в преклузивния срок
за обжалване, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Преценена по същество, съдът намира
жалбата за неоснователна поради следните
съображения:
Обжалваното НП и АУАН, въз основа на
който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна.
Спазена е изцяло административната
процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП. При съставянето на АУАН са спазени изискванията
на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН.
Самото нарушение е описано точно и ясно, както словесно, така и с посочване на
правната му квалификация. Съдържанието на АУАН и НП при описание на процесното
деяние е идентично, като изрично е посочено че на визираните в тези два акта
дата и място, жалбоподателката Е.П.П. се е противопоставила на митническите органи
при осъществяване на служебните им
задължения, като не е спазвала
разпорежданията им да не напуска територията на МП Лесово по време на
извършената й митническа проверка, с
което е затруднила, забавила и възпрепятствала извършването на контролните им действия. Следователно нарушението е описано
по начин, даващ възможност на наказаното лице да възприеме в цялост признаците
на същото и да организира адекватно правото си на защита. Описаното нарушение надлежно е квалифицирано като нарушение по
чл. 238, ал. 2 от ЗМ, т.е. налице е пълно съответствие между описанието на
нарушението от фактическа страна и законовата разпоредба, която е нарушена.
Актът и НП са издадени от компетентни
органи съгласно чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН, вр.чл. 230 от ЗМ и чл.
47, ал. 1, б. "а", вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 231 от ЗМ. Актовете, с
които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от митническите
органи. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към
30.08.2019 година актосъставителят Я.О.А., е заемала длъжността
"инспектор" в Териториална дирекция Южна морска към Агенция
"Митници"", т.е. бил е митнически орган. Лицето, подписало НП – В И, заема към момента на издаването му
длъжността "Заместник-Директор“ на Териториална дирекция Южна морска и
деянието е извършено в зоната на отговорност на Териториална дирекция Южна
морска.
При издаването на Акта и НП са спазени
предвидените от разпоредбите на ал. 1, изречение второ и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.
Датата на издаване на НП е конкретна и
към датата на издаване на НП не е бил изтекъл срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Предвид изложеното липсват предпоставки
за отмяна, на процесуално основание, поради недостатък във формата на Акта или
допуснато друго процесуално нарушение, от категорията на съществените такива,
рефлектиращо върху правото на защита на санкционираното лице, респ. довело до
неяснота и неопределеност на фактите, подлежащи на доказване. Ето защо,
съдът формира правен извод, че
процесното НП в атакуваната част не страда от формални недостатъци, в резултат
на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се
явява изцяло законосъобразен от процесуалноправна страна, акт.
По приложението на материалния закон:
Съгласно чл. 238, ал.1 от ЗМ - Всяко
нарушение на нормативни актове, приложими за стоки под митнически надзор,
установено от митническите органи, ако не е предвидено друго, се наказва с
глобата или с имуществената санкция по чл. 235, ал. 1, а ал.2 на чл.238 от ЗМ предвижда, че със същото наказание се наказва
и лице, което се противопоставя на митническите органи при изпълнението на
служебните им задължения.
Съгласно чл. 2 от ЗМ, лицата и
превозните средства, както и стоките, които се пренасят или превозват от тях,
при пристигане и напускане на митническата територия на Съюза през граничните
контролно -пропускателни пунктове подлежат на митнически контрол, който
съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 ЗМ се осъществява от митническите органи, които
съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗМ при изпълнение на служебните си задължения имат
право да извършват проверки, свързани с митническия надзор и контрол на стоки,
превозни средства и лица в зоните на граничните контролно-пропускателни
пунктове и на цялата митническа територия на страната.
Обект на защита на нормата по чл. 238,
ал. 2 от ЗМ са обществените отношения, свързани с нормалното протичане на
проверките на органите на минтическата администрация и съответстващите на това
задължения за проверяваните да не им се противопоставят, като изпълняват стриктно
разпорежданията им. Противопоставянето, като действие, предполага несъгласие с
разпореждане на орган, изразено чрез противодействие, опълчване на действията
по служба на органа.
От събраните по делото доказателства
безспорно се доказва противопоставяне от
страна на въззивника П. на митническите органи. В случая като действие,
обективно съставомерно и осъществяващо хипотезата на чл.238, ал.2 ЗМ следва да
се приеме осъщественият отказ от страна
на жалбоподателката да изпълни нареждането на митническия служител - св. Я.О.А. да
не напуска територията на митническия пункт по време на извършване на митническата проверка. П. е
напуснала територията на митническият пункт, като по този начин се е
противопоставила на митническият орган при изпълнението на служебните му
задължения. В тази връзка показанията на св. Я.О.А., Л.А.Ц. и Д.М.Б. кореспондират безпротиворечиво и в
цялост, като съдът не намира противоречия помежду им.
Ето защо, настоящият състав намира, че
поведението на жалбоподателката напълно
консумира предвиденото от законодателя "противопоставяне на митническите
органи при изпълнение на служебните им задължения", доколкото описаното по - горе действие действително е препятствало митническите служители при изпълнение на техните
задължения във връзка с възможността да извършат проверка, свързана с
митническия надзор и контрол на стоки, превозни средства и лица в зоните на
граничните контролно-пропускателни пунктове, като проверката е била прекъсната
и продължила по – късно след връщане на Е.П.П. на територията на МП от митническия служители Л.А.Ц.
и Д.М.Б..
Не се установиха твърденията на
жалбоподателката, че се е отклонила от
проверка по обективни причини, за да ползва тоалетна. Видно от показанията на свидетелите П. е искала да й бъде разрешено да напусне
проверката, за да отиде да
си купи кафе и в последствие е била намерена в магазин извън територията
на Митническия пункт. Следва да се посочи и че от страна на жалбоподателката не
се отрича, че не й е било разрешено да напусне Митническия пункт, но същата го
е напуснала, но както и се посочи по - горе не се установи това да е било по обективни причини. Даденото от св. Я.О.А. разпореждане на
жалбоподателката да не се напуска
мястото на проверка и Митническия пункт не се явява незаконосъобразно или в
разрез със служебните задължения на А., след като участието на жалбоподателката е било
необходимо за извършване на проверката. Преценката налице ли са били унизителни
и арогантни действия на св. Я.О.А. по отношение на жалбоподателката е извън
компетентността на настоящия съд. От значение в настоящото производство е
издаденото от А. разпореждане законосъобразно ли е, а както се посочи същото е
такова. Не се установи и проверката да е
продължила необосновано дълго.
Налице е и субективният елемент от
състава на нарушението - извършено е виновно, при пряк умисъл, категорично правното
съждение за което се налага от факта на неизпълнение от страна на
жалбоподателката да изпълни нареждането на митническият служител св. Я.О.А. да не
напуска митническия пункт по време на проверката, като същата въпреки даденото
й разпореждане е напуснала територията
на митническият пункт. Т.е. жалбоподателката е разбирала свойството и
значението на извършваното и е могла да ръководи постъпките си. От тук разкрива
се и пряко целеният резултат - настъпването на общественоопасните последици -
противопоставяне на митническите органи при изпълнението на служебните им
задължения, при наличие и на представа за обвързващото задължение за
съдействие, въпреки това напълно съзнателно и със знанието за общественоопасния
характер на деятелността си, жалбоподателката се е противопоставила при
митническия контрол. Интелектуалният и волевият елементи на умисъла, пряко се
извеждат от обективните й действия и
поведение в хода митническата проверка. Поради изложеното, липсва каквото и да
е правно основание за друг различен правен извод, освен този, че напълно
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката.
Процесното административно нарушение не
разкрива характеристиките на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и
не представлява такъв, освен поради отсъствието на установени смекчаващи
обстоятелства - многобройни или изключителни такива, които да го отличават със
значително по-ниска степен на обществена опасност от типичната за този род
административни нарушения, или пък изобщо - липса на такава. В тази насока,
като релевантен аргумент отчита се и се цени характерът на обществените
отношения, засегнати от конкретната простъпка - административнонаказателна, с
оглед действащия режим на митническия контрол - в сферата на отношенията,
ползващи се със засилена защита, който и пряко е свързан с охраняването на
публичните интереси на Държавата. Поначало обществената опасност на този вид
нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите
представляват неизпълнение на задължения към Държавата при осъществяване на
финансовата й дейност. Иначе казано, мълчаливата преценка на АНО, обективирана
с издаването на санкционен акт, с който е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, Съдът споделя за
правилна. Съобразно изложените до тук правни съображения, не са налице
основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН, като предпоставка за
незаконосъобразност на НП и неговата отмяна, като неправилно санкциониращо
маловажен случай на административно нарушение.
Административното наказание е правилно и
законосъобразно определено,тъй като съгласно чл.235,ал.1 към която препраща
чл.238 от ЗМ гласи,че се налага глоба на физическите лица от 300 до 1500 лв.
или имуществена санкция за юридически лица и еднолични търговци от 500 до 2000
лв. Наложеното наказание е в размер на минимума от 300лева поради което не подлежи на намяляване.
Действията на митническите служители
свързани със задържането на стоки
пренасяни от жалбоподателката и внасяне на такси са извън предмета на
проверката в настоящото производство за законосъобразност и правилност на
обжалвания акт.
Водим от изложеното и на основание
чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 2321/2019 г., издадено на
07.02.2020 г. от В И- заместник
директор на Териториална дирекция
„Южна морска" при Агенция "Митници", с което на Е.П.П., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 238, ал.
2 от Закона за митниците на основание
чл.238, ал.2 във вр.ал.1 и вр. чл.235,
ал.1 от ЗМ е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на
300.00 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Районен съдия: