Решение по дело №907/2025 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с Глава Дванадесета, чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. П. К. против Решение №62/06.03.2025г., постановено по анд №7/2025г. по описа на РС Хасково. Твърди се, че решението е неправилно, като при постановяването му съдът допуснал съществени процесуални нарушения и неправилно приложил материалния закон. Сочи се, че не можело по безспорен начин да се установи осъществено ли е описаното в електронния фиш нарушение, тъй като от представената снимка от АТСС било видно, че били заснети и други автомобили и не можело да се прецени скоростта на кое точно МПС е отчетена. От друга страна, съдът постановил решението, без делото да е изяснено от фактическа и правна страна, като в тази насока се твърди, че от страна на наказаното лице било направено изрично възражение за това, че на посоченото във фиша място липсвал знак, ограничаващ скоростта до 50 км/час, но в решението това обстоятелство не било обсъдено и взето предвид. Поради горното се счита, че нарушението не било доказано от обективна и субективна страна, а съдът допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в несъбиране на всички необходими и относими доказателства и неизясняване на обективната истина по делото. Иска се да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отменен ЕФ, алтернативно да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато делото за ново разглеждане с указания за събиране на всички необходими и относими доказателства и установяване на обективната истина, като се претендират направените разноски за пред двете съдебни инстанции.

Ответната страна – ОД на МВР Хасково, не вземат становище по касационната жалба.

Окръжна Прокуратура Хасково счита, че касационната жалба е неоснователна.

Хасковски административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт – чл.210, ал.1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Хасково е потвърдил като законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К, №10085476, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на Т. П. К., за нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, е наложено административно наказание Глоба в размер на 100,00 лева. Не са установени от съда допуснати процесуални нарушения, а санкционираното деяние било безспорно установено и доказано. Съдът е приел, че процедурата по издаване на ел.фиш била проведена правилно и съобразно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като безспорно били установени предпоставките за реализиране на административнонаказателна отговорност, както и че са налице изискуемите елементи в акта. Представеният снимков материал е ценен като годно доказателство, както и приложеният като писмено доказателство Протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата. Направен е извод, че издаденият електронен фиш е законосъобразен, поради което следва да се потвърди.

Така постановеното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

При спазване на процесуалните правила районният съд е събрал и анализирал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за установяване на фактите по делото. Въз основа на извършения анализ е формулирал крайния си правен извод за потвърждаване на обжалвания пред него електронен фиш. Настоящият състав счита, че така направеният извод съответства на приетите по делото доказателства. Не са налице наведените в касационната жалба оплаквания.

Настоящата инстанция намира, че фактическата обстановка е правилно установена от районния съд. Видно от събраните по делото доказателства, извършването на процесното административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е установено и заснето с мобилно по смисъла на пар.6, т.65, б.Б от ДР на ЗДвП автоматизирано техническо средство – ARH CAM S1 №120ссеf. Настоящата инстанция споделя извода на РС Хасково, че обжалваният Електронен фиш съдържа всички необходими реквизити съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП. Във връзка с изясняване на фактическата страна касационната инстанция счита, че няма спор между страните относно датата и точния час на нарушението, посоката на движение при извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на самото нарушение, нарушените разпоредби, размера на глобата. В Протокол за използване на АТСС, Приложение към чл.10, ал.1, се установява дата на използване – 25.10.2024г., а от попълнените в протокола данни по несъмнен начин се потвърждават данните за място за контрол, съответно началния и крайния час на работа, посока на движение на контролираните МПС, при което не се констатират противоречия или разминавания в съдържанието на протокола или пък съществени непълноти. Напълно ясно е обозначението в протокола, че въведеното ограничение е с пътен знак за ограничение В-26 - 50 км./ч., като допълнително е посочено и разстоянието от пътния знак до АТСС в метри. В този смисъл изводите на РС Хасково за липса на допуснати процесуални нарушения са правилни и обосновани и се споделят от настоящата инстанция.

За използваното АТСС - ARH CAM S1 №120ссеf, е представено удостоверение, че е от одобрен тип съгласно чл.4, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, според която за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Представен в преписката е и Протокол от проверка №011-СГ-ИСИС/15.02.2024г., с констатация в т.9 - при проверката се установи съответствие с одобрения тип. При установеното попълване на реквизитите в протокола по чл.10 от Наредбата, както и представената снимка от клип, която е и с изображение на номера на автомобила, няма обосновано съмнение относно извършеното нарушение. В снимката от заснетия клип освен автомобилът и неговият регистрационен номер са отразени локацията с GPS координати, датата и часът на заснемане, разстоянието и заснетата скорост. Няма разминавания и в отбелязаната измерена скорост, ограничение и превишение на скоростта, доколкото в ЕФ е отчетен и толеранс от 3км/ч в полза на жалбоподателя, като от изложените възражения от жалбоподателя не се внасят съмнения относно съставомерните елементи на нарушението. В случая следва да се има предвид, че на снимката се установяват три автомобила /частично други два, централно е разполжено изображението на процесния автомобил/, но в административната преписка се съдържа и Приложение към удостоверение за одобрен тип №17.09.5126 относно преносимата система за контрол, а от същото се установява, че при заснемане на няколко движещи се МПС, то АТСС засича скоростта на движение на МПС, което попада в обхвата на автоматично поставените отметки под, над и от двете страни на снимката. Видно от тези отметки на приложената снимка в обхвата на техническото средство е попаднал, изчислена е скоростта на движение и е заснет именно автомобилът на жалбоподателя с рег.№ Х 28 71 КК, а така няма основателни съмнения за това на кой от заснетите автомобили е засечената скорост.

С оглед изложеното оспорваното решение се явява законосъобразно и следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №62/06.03.2025г., постановено по АНД №7 по описа на Районен съд Хасково за 2025г., с което се потвърждава като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К, №10085476, издаден от ОД на МВР Хасково, с който на Т.К. за нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 100,00 лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.