Мотиви:
ЯРП е предявила
обвинение против подсъдимия А.А.Я. за престъпление по
чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК .
По делото е предявен и
приет за разглеждане граждански иск от Областен съвет на БЧК-Ямбол против
подсъдимия за сумата от 856лв. за причинени неимуществени вреди от
престъплението, ведно със законната лихва върху тях считано от датата на
увреждането до окончателното им изплащане.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението така както е внесено с обвинителния акт. Счита
същото за безспорно установено въз основа на самопризнанията на подсъдимия по
реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода на досъдебното производство
доказателства. За извършеното престъпление пледира на подсъдимия да се наложи
наказание от две години лишаване от свобода, чийто размер на осн. Чл. 58а ал.1 от
НК се редуцира с 1/3.Пледира се за ефективно изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода с приспадане на срока на предварителното задържане.
Гражданският иск се преценя като основателен и се иска уважаването му.
Гражданският ищец
Областен съвет на БЧК-Ямбол участва в съдебно заседание със законния си представител и упълномощен повереник – адвокат. Чрез повереника
си поддържа исковата претенция срещу подсъдимия и моли за уважаването й ведно с
произтичащите от това законни последици.
Подсъдимият А.Я.
участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник-адвокат.
Признава се за виновен по предявеното му обвинение и на осн.
Чл. 371т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт за верни, като се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти. Чрез защитника си счита обвинението за доказано и моли за
извършеното престъпление да му бъде наложено наказание в минималния, предвиден
в текста на закона размер, което да се редуцира с 1/3. Гражданският иск се
счита за основателен и подлежащ на уважаване.
Съдът, след като обсъди
самопризнанието на подсъдимия, съотнесено към
събраните в хода на досъдебното производство доказателства по делото, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 16.07.19г подсъдимият Я. ес разхождал по улиците на гр.
Я. Около 17.00ч. се намирал в района на кафене „Б“, находящо
се в гр. Я ул.“К“ № **. Я. забелязал, че персоналът на заведението обслужва
външните маси, а във вътрешността на кафенето няма хора и решил да извърши кражба на вещи. В изпълнение
на намисленото в интервала межди 17.19ч. и 17.21ч. Я. влязъл във вътрешността
на кафенето. Там видял дамска чанта , от която извадил портмоне и взел
намиращата се в него сума от 360 лв. Чантата и вещите в нея били собственост на
една от сервитьорките в кафенето – св. В.Ч. По обратния път Я. напуснал
заведението. След разкриването му от органите на полицията Я. предал банкнота с
номинал от 20 лв. като заявил, че с нея иска да възстанови част от отнетата от
него сума. Посочените парични средства срещу разписка били предадени на св. Ч..
Вечерта на 27.07.2019г.
Я. минал покрай сградата на Областен съвет на БЧК-Ямбол, намираща се на ул.“Д.Б.“
№ *. Подсъдимият забелязал, че една от вратите на тераса на втория етаж на
сградата е оставена отворена в горната си част при което решил да се възползва
от това и да направи опит да проникне в сградата и да извърши кражба на вещи. Я.
се качил върху външното тяло на един от климатиците,
а от там се прехвърлил върху процесната тераса. През
оставения в горната част на вратата отвор успял да провре ръката си и да достигне до вътрешната
страна на бравата на вратата и да отвори последната. По
този начин влязъл в едно от помещенията, ползвани от Областен съвет на БЧК-Ямбол. От там взел 1
бр. телевизор 55 „ Led full HD“,
1 бр. усилвател тип караоке марка „Тъндър“, 1 бр. преносим компютър (лаптоп) марка „Делл“, 1 бр. рутер, всички вещи собственост на Областен
съвет на БЧК-Ямбол. С помощта на бинт, който намерил в помещението, подсъдимият
спуснал посочените по-горе вещи от терасата на втория етаж – на земята. След
това по обратния път през терасата и климатика подсъдимият
слязъл долу и взел със себе си отнетите вещи.
По –късно продал за по
10 лв. лаптопа на св. Ш. и усилвателя на
св. И., без да ги уведоми за произхода на вещите. С останалите вещи Я. се
разпоредил по неустановен по делото начин.
След разкриване на
деянието от органите на полицията св. Ш. предал с протокол за доброволно
предаване 1 бр. лаптоп марка „Делл“, а св. И. 1 бр.
усилвател типа караоке, които срещу разписка били
предадени на законния представител на ощетеното юридическо лице – св. Ф..
Видно от заключението
на изслушаната по делото стоково оценителна експертиза общата стойност на
отнетите от Я. движими вещи, собственост на Областен съвет на БЧК-Ямбол възлиза на 1056лв.
От изслушаната дактилоскопна експертиза се установява, че намерение по
време на огледа в помещенията на
Областен съвет на БЧК-Ямбол дактилоскопни следи са
оставени от подсъдимия А.Я.
От заключенията на
изслушаните по делото две видеотехнически експертизи
се установява, че при изследване не 1 бр. диск от камера за видео наблюдение,
монтирана в кафене „Б. „ и 2 бр. диска от записи от вътрешни охранителни камери
за видеонаблюденние, монтирани сградата на Областен съвет на БЧК-Ямбол са
извлечени в хронологичен ред действията на подсъдимия Я..
Видно от приложената
справка за съдимост Я. е многократно осъждан. Със споразумение, одобрено с
определение № *** по НОХД *** на БРС е осъден на пробация
за престъпление по чл. 195 ал.1 НК.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанията на
подсъдимия на фактите, включени в обстоятелствената част на обвинителния акт ,
които се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и по-конкретно въз основа на обясненията на подсъдимия, дадени в
присъствието на адвокат, показанията на свидетелите Ф., Ш., Г.И., Т.И., Ч., П.,
писмените заключения на назначените по делото стоково-оценителна експертиза, дактилоскопна експертиза, и 2бр. видеотехнически
експертизи , а така също и въз основа на приложените писмени доказателства:
протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум,
протокол за доброволно предаване – 4бр, разписка-2бр , справка за съдимост и приложените веществени
доказателства – 1 бр. черно-бяла на цвят тениска с къс ръкав и
надпис Адидас, бял бинт с вързана триъгълна
бяла кърпа в долната си част.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимия с деянието
си е осъществил както от обективна така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 195 ал.1 т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 54 НК, тъй като в периода от около 17.19ч. на 16.07.19 до около 23.42
ч. на 27.07.2019г в гр. Я. на ул.“К.“ № ** и ул. „Д.Б.„ № *, действайки в условията на продължавано
престъпление е отнел множество чужди движими вещи на обща стойност 1416лв., от
владението на собствениците им – различни физически и юридически лица, без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянията са
извършени в условията на повторност и не
представляват маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно престъпление по посочените текстове на наказателния
закон. Касае се за продължавано престъпление, съставено от две отделни деяния,
поотделно осъществяващи квалифицираният състав
на престъпление кражба, извършени
през непродължителен период от време , при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото. Авторството на всяко едно от деянията включени в
продължаваното престъпление се установява по безспорен начин както от самопризнанията
на подсъдимия Я., направени по реда на чл. 371 т.2 НПК, така и от всички
събрани в хода на досъдебното производство доказателства и най-вече въз основа на заключенията на
изготвените дактилоскопна и видеотехнически
експертизи. Предмет на престъплението са чужди движими вещи, собственост на
различни физически и юридически лица,
които към отнемането им са притежавали определена парична стойност. При
определяне конкретния размер на последната съдът даде вяра на заключението на
изслушаната по делото стоково-оценителна експертиза като компетентно и
обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. Фактическата власт
върху процесните вещи се е упражнявала от техните
собственици. С отнемане на владението от собствениците им Ч. и Областен съвет
на БЧК Ямбол подсъдимият е прекъснал
упражняваната от тях фактическа власт и е установил своя такава. Липсвало е
съгласие от страна на собствениците на вещите за извършването на това своене.
Безспорно се установява
наличието на квалифициращите обстоятелства по чл. 195 ал.1 т.7 НК по отношение
и на двете деяния влизащи в състава на продължаваното престъпление, доколкото
същите са били осъществени от подсъдимия след като е бил осъждан с влязла в
сила присъда по НОХД *** на БРС за престъпление кражба и преди изтичане на пет
годишния срок по чл. 30 НК.
Същевременно съдът
прецени, че не е налице маловажен случай на престъпление кражба като за да
достигне до горния извод съдът изходи както от паричната равностойност на
отнетото имущество така и от времето и начина на осъществяване на деянията,
които сами по себе си свидетелстват за една завишена степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случай на престъпления от съответния вид.
Всичко изложено по-горе
води до цялостната квалификация на извършеното от Я. престъпление по чл. 195
ал.1 т. 7 НК.
От субективна страна подсъд. Я. е действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал че лишава от фактическа власт досегашните
собственици на вещите, предвиждал е
преминаването им в негова фактическа власт и пряко е целял нейното
установяване. Налице е била и користна цел при извършване на деянията за което
свидетелства обстоятелството, че непосредствено след осъществяването им
подсъдимият се е разпоредил с процесните вещи,
отчуждавайки ги в полза на трети лица и употребявайки получените средства за
лични нужди.
При определяне вида и
размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе предвид следното:
От една страна съобрази
високата степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия престъпление,
обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления по настоящем в страната
високата стойност на отнетите вещи, високата лична обществена опасност
на подсъдимия , който е многократно осъждан за престъпления против
собствеността От друга страна съдът взе
предвид младата възраст на подсъдимия,
възстановяване на част от вещите предмет на престъплението. С оглед на всичко
това съдът определи наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства , към минималния , предвиден в текста на закона
размер, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода
Тъй като производството
по настоящото дело приключи по реда на чл. 371 т.2 НПК, на осн.
Чл. 58а НК съдът намали с една трета така наложеното наказание от една година и
шест месеца лишаване от свобода на една
година лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият е
многократно осъждан в това число и на лишаване от свобода по отношение на него
са налице законни пречки за приложение на института на условното осъждане ,
поради което съдът определи първоначален строг режим на изтърпяване на
наложеното наказание.
На осн.
чл. 59 ал.1 НК съдът зачете времето през което Я. е бил задържани с мярка за
неотклонение “задържане под стража”, считано от 31.07.2019г.
При горния изход на
делото съдът прецени като основателен и доказан предявеният от Областен съвет
на БЧК Ямбол граждански иск за обезвреда В хода на съдебното следствие по безспорен начин
се установи, че в резултат на извършената от подсъдимия кражба от помещения стопанисвани от
гражданския ищец последният е претърпял имущестнвени
вреди, съизмери със стойността на отнетите и невъзстановени вещи. Последната
съгласно заключението на вещото лице възлиза на 856лв., в какъвто размер е
предявена и исковата претенция. Последната подлежи на уважаване в пълен размер,
като върху присъдената сума следва да се заплати и законна лихва от датата на
увреждането до окончателното и изплащане. Касае се за вземане на деликтно оснавание, поради което
изискуемостта му, респективно неговата лихвоносност
настъпва с момента на настъпване на увреждащото събитие.
При този изход на
делото и на осн. чл. 189 НПК съдът осъди подсъдимия
да заплати направените по делото разноски в размер на 2627.42лв., вносими в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД
МВР Ямбол, както и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в
размер на 50лв., вносима в полза на съдебната власт
по сметката на ЯРС, както и да заплати на гражданския ищец Областен съвет на
БЧК Ямбол направените по делото разноски в размер на 400лв.
Иззетите по делото
веществени доказателства – 1 бр. бяло-черна на цвят тениска с къс ръкав с
надпис и лого на Адидас, бял бинт с вързана триъгълна
кърпа в долната си част и1 бр. бинт, съдът разпореди след влизане на присъдата
в сила като вещи без стойност – да се унищожат.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: