Присъда по дело №50/2023 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 8
Дата: 1 юни 2023 г. (в сила от 17 юни 2023 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20231730200050
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Радомир, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
и прокурора Г. П. Б.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20231730200050 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Н. И., роден на . г. в гр.Р. с постоянен адрес: гр.Р., ж.к.“Тр.“,
бл.. вх.“.“, ет.., ап.., българин, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, с ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от м. март 2022 г. до м.
октомври 2022 г. включително в гр. Радомир, след като бил осъден с Протоколно
определение от 05.08.2014 г., с което е била одобрена спогодба по гр. д. №.../2014 г. по
описа на РС- Радомир, влязло в сила на 13.08.2014 г. изменено с Решение № ../10.11.2022 г.
по гр. д. № ..../2022 г. по описа на РС- Радомир, влязло в сила на 25.11.2022 г., да издържа
свой низходящ – М...Ю.ов И., ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 3 бр. месечни вноски от по
100 лева за периода от м. март 2022 г. до м. май 2022 г. и 4 бр. месечни вноски от по 180
лева за периода от м. юни 2022 г. до м. октомври 2022 г., представляващи общо сумата от
1020 лева, поради което на основание чл. 183, ал. 1, пр.3-то от НК, вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и
т.2, вр. ал.3, т.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА НА “Пробация”, изразяваща се в следните
пробационни мерки: ”Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца,
с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от шест месеца.

1

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в
15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Мотиви присъда №8/01.06.2023 г., постановена по нохд № 50/2023г.

С обвинителен акт Районна прокуратура гр.Перник, ТО-Радомир е повдигнала
обвинение против Ю. Н. И. с ЕГН :********** с адрес гр. Р., ж.к. „Тр.”, бл. ., вх. „...”, ет. .,
ап. ., за това ,че в периода от м. март 2022 г. до м. октомври 2022 г. включително в гр.
Радомир, след като бил осъден с Протоколно определение от 05.08.2014 г., с което била
одобрена спогодба по гр. д. № ../2014 г. по описа на РС – Радомир, влязло в сила на
13.08.2014 г., изменено с Решение № ../10.11.2022 г. по гр. д. № .../2022 г. по описа на РС –
Радомир, влязло в сила на 25.11.2022 г., да издържа свой низходящ – М.. Ю..Ил., ЕГН
**********, съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 3 бр. месечни вноски от по 100 лева за периода от м. март 2022 г. до м. май
2022 г. и 4 бр. месечни вноски от по 180 лева за периода от м. юни 2022 г. до м. октомври
2022 г., представляващи общо сумата от 1020 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, пр.3-
то от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие
представителят на РП – Перник,ТО-Радомир, поддържа обвинението, счита за безспорно
доказано, че подсъдимият е реализирала престъпния състав на чл. 183, ал. 1, пр.3 от НК.
Пледира да му бъде наложено наказание „Пробация „ .
Подсъдимия Юлиан Николаев Илиев моли съда да му наложи по-лекото предвидено в
закона наказание „Пробация“.

Радомирския районен съд след като взе предвид становището на страните и прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери следното:

Подсъдимият Юл.. Н... Ил... до 2013 г е бил във фактическо съжителство със
свидетелката Р.. Р.. Цв.., като през 2009 г. им се родил син – М. Юл.. Ил.., с ЕГН
**********. Двамата родители полагали грижи за отглеждането и възпитанието на
малолетното дете до фактическата си раздяла през 2013 г., когато свидетелката Цв.. се
изнесла от общото им жилище заедно с М. Ил., като първоначално двамата заживели при
майка й, а впоследствие на квартира в гр. Радомир.
В следващите години Ил.. помагал спорадично финансово за издръжката на сина си,
но свидетелката. Цв.. преценила, че тази финансова помощ не е достатъчна за отглеждане
на детето като предявила граждански иск за присъждане на издръжка на малолетното дете и
било образувано гр.д. № ./2014 г. по описа на РС – Радомир, като с протоколно определение
от 05.08.2014 г. съдът одобрил спогодба, според която подсъдимият Ил. се съгласил да
изплаща месечна издръжка на сина си М Ил.. в размер на 100 лева, считано от датата на
фактическата раздяла на родителите на 11.08.2013 г. Определението влязло в сила на
13.08.2014 г.
В следващите години Ил.. изплащал редовно месечните си задължения за издръжка
на сина си, като от време на време изпадал в забава, но успявял да получи съгласието на
Цв.., да го изчака. Двамата имали уговорка подсъдимиятда изплаща повече пари за
издръжката на сина си, което той правил за да не бъде заведено ново дело в РС – Радомир за
изменение размера на вече присъдената месечната издръжка.
През 2022 г. Ил. обаче започнал системно да не изплаща дължимата от него месечна
издръжка, което принудило св. Цв. все пак да заведе ново граждански дело в РС – Радомир
под № ./2022 г. и да поиска от съда да измени размера на дължимата от Ил. на сина му
месечна издръжка. Съдът се произнесъл с Решение № ./10.11.2022 г., с което изменил
1
размера от 100 на 180 лева, считано от 21.06.2022 г., като решението е влязло в сила на
25.11.2022 г.
През по-голямата част на 2022 г. обвиняемият изплащал на няколко пъти суми,
представляващи издръжка на сина му за минали месеци, Въпреки това той така и не
изплатил дължимите от него месечни вноски по 100 лева за издръжка за месеците от март до
май 2022 г. и по 180 за месеците от юни до октомври 2022 г.
Така установената фактическа обстановка е безспорна и се подкрепя, и потвърждава
от всички събрани в хода на съдебното следствие и на досъдебното производство
доказателства и доказателствни средства, приобщени към доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК, които в своята съвкупност напълно си кореспондират и не
си противоречат по отношение авторството на деянието, механизма на извършването му и
формата на вината, поради което съдът им дава вяра, а именно: Свидетелските показания на
св. Р.Цв., Заверени ксерокопия от: Протокол от с.з. на 05.06.2014г. по гр.д.№./2014г.по
описа на РС-Радомир, Решение №./10.11.2022 год., по гр.дело №./2022г. по описа на РС-
Радомир, Извлечения от банковата сметка на Р.Р.Цв. в „Юр. Б.“ АД, Разписки за платени
суми за издръжка от подсъдимия Ил. и Справка за съдимост на същия.
Горните доказателства напълно си кореспондират по отношение авторството на
деянието, механизма на извършването му и формата на вината, поради което съдът им дава
вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че с деянието
си подсъдимия Илиев е извършил от обективна и субективна страна престъпното деяние по
чл. 183, ал.1, пр.3 от НК, а именно за периода от м. март 2022 г. до м. октомври 2022 г.
включително в гр. Радомир, след като бил осъден с Протоколно определение от 05.08.2014
г., с което била одобрена спогодба по гр. д. № ../2014 г. по описа на РС – Радомир, влязло в
сила на 13.08.2014 г., изменено с Решение № ./10.11.2022 г. по гр. д. №../2022 г. по описа на
РС – Радомир, влязло в сила на 25.11.2022 г., да издържа свой низходящ – М. Юл. Ил., ЕГН
**********, съзнателно не изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 3 бр. месечни вноски от по 100 лева за периода от м. март 2022 г. до м. май
2022 г. и 4 бр. месечни вноски от по 180 лева за периода от м. юни 2022 г. до м. октомври
2022 г., представляващи общо сумата от 1020 лева .
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие – Юл. Ил. не е
плащала редовно дължимата издръжка на сина си М. Ил. за горепосочения инкриминиран
период.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимият
е съзнавал обществено опасния му характер и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
След като призна подсъдимия за виновен и като се съобрази с целите на чл. 36 от НК,
съдът на основание чл. 183, ал. 1, пр.3-то от НК, вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1 и
чл.54 от НК му наложи наказание „Пробация", изразяващо се в следните пробационни мерки, а
именно : "Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от шест месеца, с периодичност
два пъти седмично, и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от шест
месеца.
При индивидуализацията на наказанието съдът намери,че за постигане целите по
чл. 36 ал.1 от НК и за превъзпитание и поправяне на подсъдимия, както и за осъществяване
на личната и генералната превенция в конкретния случай справедливо се явява наказанието
“Пробация”, изразяваща се в горепосочените пробационни мерки. Подсъдимият съдейства
на разследването и е с чисто съдебно минало/реабилитиран/, и дължимите вноски по
издръжката са в неголям размер.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
2


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


3