№ 204
гр. Момчилград, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. А.ш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100245 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от А. Н. Ю. от с.П.... общ.Момчилград, обл.КърджА. с
ЕГН:**********, в качеството си на родител и законен представителка на
малолетното дете А..... Ш. А. с ЕГН:**********, чрез адв. М. Ч. от АК
КърджА., против: Ш. Ю. А. от гр.К......, общ.К......, обл.КърджА.,
ул.”Лозенец” 13, с ЕГН:**********, с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата твърди, че ответника по делото е баща на малолетното им дете
А..... Ш. А. с ЕГН:**********. С решение №144/29.11.2013г. постановено по
гр.д. №325/2013г. по описа на МРС бил прекратен сключеният между нея и
ответника граждански брак, като родителските права по отношение на детето
А..... са предоставени на нея като негова майка и законен представител. Със
същото решение съдът е определил издръжка в размер на 100 лева за детето
А....., платима от ответника чрез нея като майка и законен представител,
ведно със законната лихва за забава, считано от 08.07.2013г. С протоколно
определение постановено по гр.д. №......./2015г. по описа на МРС, съдът е
одобрил постигнатата между тях спогодба от 08.12.2015г., с която ответника
се съгласил да изплаща на малолетното си дете ежемесечна издръжка в
размер на 140 лв., считано от 04.09.2015г. ведно със законната лихва до
1
навършване на пълнолетие на детето. Определението влязло в законна сила.
От влизането в сила на последния акт на съда, с който била определена
издръжка в размер на 140 лева били изтекли почти 9 години и обстоятелствата
обуславящи размерът на постановената издръжка се изменили. Имайки
предвид възрастта на детето и нараснА.те му нужди постановеният размер на
издръжката не бил в състояние да ги задоволи. Необходими са му били също
и средства за дрехи, храна и дневни разходи. Детето била ученичка в IV клас
в ОУ "Петър Берон” в гр.Момчилград и за обучението му също били
необходими средства за учебни помагала и дневни разходи. Също така детето
посещавало уроци по английски език и тренировки по футбол, за които
разход поела тя. Детето посещавало и психолог, която такса също се поема от
ищцата. Към настоящият момент тя била поела изцяло грижите за
възпитанието и отглеждането на детето. Поела била също и разходите по
домакинството, в което живеят. Към настоящият момент не работила и не
реА.зирала доходи от трудова дейност. Също така, от 2015г. насам
икономическите условия в страната се променили. Цените на дрехите и
храната поскъпнА.. Увеличил се и критерият определящ минималния праг на
издръжките регламентирано в последните изменения на СК, което счита, че е
причина обуславяща увеличаване на размера на присъдената издръжка.
Ответникът въпреки, че бил осъден да заплаща на детето издръжка до
настоящият момент не е плащал издръжката доброволно, редовно и в срок, и
поради тази причина се е налагало да се обръща към Районна прокуратура за
съдействие. Ответника имал възможност да заплаща издръжката, тъй като
работил в чужбина и реА.зирал доходи от трудова дейност. Твърди, че от
2013г. до настоящият момент не е поддържал контакти с детето. Счита, че
една издръжка в размер на 400лв. няма да съставлява особена трудност за
ответника и ще задоволи нуждите на детето. Моли съда да постанови
решение, с което да увеличи присъдената с протоколно определение по гр.д.
№....... от 08.12.2015г. по описа на Районен съд Момчилград, размер на
издръжката за детето А..... Ш. А. с ЕГН:********** от 140лв. на 400 лв., която
да бъде платена от ответника, чрез нея като майка и законен представител на
детето, считано за една година преди датата на образуване на настоящото
дело до навършване на пълнолетие му или до настъпване на причина
изменяваща или прекратяваща издръжката, ведно със законните лихви при
забава. Претендира за разноски по делото.
2
В законоустановения едномесечен срок ответника Ш. Ю. А. чрез
упълномощен защитник – адв.Е. П. от АК КърджА. е депозирал писмен
отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита
предявения иск за допустим, но оспорва същия по размер. Счита, че
обстоятелствата, при които е била присъдена посочената издръжка
понастоящем не са се изменили съществено, така както е посочено в
обстоятелствената част на исковата молба. Малолетното дете А..... Ш. А.
понастоящем била на 11 години , поради което не можело да се направи
извода, че нуждите, свързани с неговото отглеждане, възпитание и обучение ,
са нараснА., в сравнение с времето, когато е била присъдена ежемесечна
издръжка в размер на 140.00 лв. Твърди, че от години живее в Кралство
Испания, гр.Мадрид. Бил с влошено здравословно състояние. Същият страда
от остра промиелоцитна левкемия, за което е постъпвал на болнично
лечение.В резултат на тежкото си заболяване не работил от 2021 г.
Периодично постъпвал на лечение, като за него се грижил сестра му Хатидже
Ю., която живеела при него. Същият получавал доходи в Кралство Испания.
Не получавал пенсии от системата на социалното осигуряване, нито други
публични пенсии. Също така не фигурирал като получател на никакви други
икономически обезщетения от Регистъра на социалните публични
обезщетения, видно от Интегрирано удостоверение за обезщетения , издадено
по електронен път на 19.03.2023 г. от Министерство на включването,
социалното осигуряване и миграцията, Държавен секретариат за социалното
осигуряване и пенсиите, Национален институт за социално осигуряване.
Същият редовно изплащал дължимата ежемесечната издръжка в размер на
140.00 лв. за малолетното си дете А..... Ш. А., чрез ищцата, като негова майка
и законна представителка. Твърди, че ищцата претендира увеличение на
присъдената издръжка от 140.00 лв. на 400.00 лв. месечно. Счита, че иска е
неоснователен по размер. Съдът следва определи минимален размер на
дължимата издръжка за малолетното дете А..... Ш. А., предвид
здравословното и финансовото му състояние. Излага допълнителни
съображения за това в отговора.
Заинтересованата страна – Д”СП” - Момчилград редовно призовани не
изпращат представител. От същите е постъпил социален доклад за детето
А..... Ш. А..
В съдебно заседание пълномощниците на страните изразяват становище,
3
че са постигнА. споразумение, което го изразяват в писмено споразумение.
Съдът като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно между страните, че са родители на детето А..... Ш. А. с
ЕГН:********** и с протоколно определение по гр.д. №....... от 08.12.2015г.
по описа на Районен съд Момчилград, размер на издръжката за детето А.....
Ш. А. с ЕГН:********** е бил определен на 140лв., чрез ищцата като майка и
законен представител ведно със законната лихва при забава, считано от
04.09.2015 год.
Видно от представеното писмено споразумение подписано от страните,
същите са постигнА. съгласие за следното:
Двете страни А. Н. Ю., в качеството и на родител и законен
представител на А..... Ш. А., чрез адв.Ч. и Ш. Ю. А., чрез адв.П. се съгласяват
издръжката на непълнолетното дете А..... Ш. А. от с.П.... общ. Момчилград с
ЕГН: **********, да бъде увеличена както следва: Бащата Ш. Ю. А., ще
заплаща месечна издръжка на детето А..... Ш. А. от с.П.... общ. Момчилград с
ЕГН: ********** в размер на 260лв. /двеста и шестдесет лева/, чрез неговата
майка и законен представител А. Н. Ю. с ЕГН:**********, ведно със
законната лихва при забава до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на обективна причина за нейното изменение или прекратяване,
считано от датата на подаване на исковата молба по повод която е образувано
по гр.д. № 245/23г. по описа на РС Момчилград.; Страните се споразумяха
разноските по делото за адвокатско възнаграждение да останат за сметка на
страните, така както са направени.; С настоящото споразумение, страните се
съгласяват, така постигнатата спогодба да бъде одобрена от съда в
производството по гр.д. № 245/23г. по описа на РС Момчилград.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение е пълно и
законосъобразно и са защитени интересите на малолетното дете, поради което
следва да бъде утвърдено.
С оглед изхода на делото следва ответника да бъде осъден да заплати по
сметка на РС – Момчилград сумата в размер на 86.40 лв., държавна такса
върху разликата на увеличения размер на издръжката.
Разноските по делото си остават, така както са направени от страните.
4
Също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ протоколно определение постановено по гр.дело №
......./2015 год. по описа на РС Момчилград, като УТВЪРЖДАВА
споразумението между А. Н. Ю. от с.П.... общ.Момчилград, обл.КърджА. с
ЕГН:**********, в качеството си на родител и законен представителка на
малолетното дете А..... Ш. А. с ЕГН:**********, чрез адв.Ч. и Ш. Ю. А. от
гр.К......, общ.К......, обл.КърджА., ул.”Лозенец” 13, с ЕГН:**********, чрез
адв.П., съгласно което страните са се споразумели издръжката на
малолетното дете А..... Ш. А. с ЕГН:********** да бъде изменен, както
следва:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на дължимата месечна
издръжка за малолетното дете А..... Ш. А. с ЕГН:**********, присъдена с
протоколно определение постановено по гр.дело № ......./2015 год. по описа на
РС Момчилград, като УВЕЛИЧАВА размера на издръжката от 140 лева на
260 лева/двеста и шестдесет лева/, платима от Ш. Ю. А. от гр.К......,
общ.К......, обл.КърджА., ул.”Лозенец” 13, с ЕГН:**********, чрез майката и
законен представител А. Н. Ю. от с.П.... общ.Момчилград, обл.КърджА. с
ЕГН:**********, считано от датата на подаване на исковата молба –
11.05.2023 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на причини
изменяващи или прекратяващи същата.
ОСЪЖДА Ш. Ю. А. от гр.К......, общ.К......, обл.КърджА., ул.”Лозенец”
13, с ЕГН:********** да заплати по сметка на Районен съд - Момчилград
сумата в размер на 86.40 лв., представляваща държавна такса върху разликата
на увеличения размер на издръжката.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка, на осн. чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
6