№ 1316
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110166123 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на глава двадесет и първа от ГПК „Бързо
производство“
Образувано е по постъпила искова молба от Д. Б. Т. срещу ФИРМА с която при
условията на обективно съединение са предявени искове с правна квалификация по чл.344,
ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл. 225 КТ.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, при която съдът намира, следва
да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането на ищцата за задължаване на ответника да представи личното й трудово
досие в цялост следва да се остави без уважение, тъй като относимите към спора писмени
доказателства са приложени към отговора на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 16.03.2022г. от
16,00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, ведно с
приложенията към него.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
1
писмени доказателства по описа, обективиран в същите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от Д. Б. Т. срещу
ФИРМА с която при условията на обективно съединение са предявени искове с правна
квалификация по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 във вр. с чл. 225 КТ.
Ищцата твърди, че работела по безсрочно трудово правоотношение с ответника, по
силата на което заемала длъжността „системен оператор в секция Информационно-
аналитична, административно-наказателна дейност у административно обслужване“ с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 886 лева и допълнително трудово
възнаграждение за длъжност в размер на 5 %. Твърди, че уволнението й, извършено със
заповед №72/29.10.2021г. на директора на ФИРМА е незаконно. Излага конкретни
съображения, че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание била опорочена.
Твърди, че поведението й, послужило като основание за реализиране на дисциплинарнта й
отговорност, не е било виновно, а съобразено с указанията на преките й ръководители и
нормативните предписания. Освен това в случая при налагане на дисциплинарното
наказание работодателят не преценил тежестта на нарушението, последиците от него и
цялостното поведение на ищцата, което било продиктувано от необходимостта същата като
самотен родител да полага грижи за детето си. Предвид изложеното моли съда да отмени
уволнението и да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност, както и да осъди
ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконното й уволнение
в размер на 6 000 лв. за периода от 01.11.2021г. до 01.05.2022г., ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът твърди, че е спазил процедурата по налагане на дисциплинарното
наказание, а по същество – че вменените нарушения са извършени от ищцата виновно. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
правата на ищцата произтичат от незаконното й уволнение от ответника.
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1, 2 и 3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване –
наличието на валидно безсрочно трудово правоотношение между страните за твърдения
период и размера на полученото от ищцата трудово възнаграждение за последния пълен
отработен месец преди уволнението й от 930 лв.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже съществувалото между страните безсрочно трудово
правоотношение, което е прекратено с процесната заповед.
2
В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за
ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата, в т.ч. изискването на обяснения
преди връчване на заповедта за налагане на дисциплинарно уволнение и че ищцата виновно
е извършила твърдените нарушения на трудовата дисциплина, както и че наложеното за тях
наказание се явява съответно.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 вр. с чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на
ищецата е да докаже, че е останала без работа за сочения период, че оставането й без работа
е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение
при ответника, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
Ищцата не сочи доказателства за установяване твърденията за оставането й без
работа.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3