Разпореждане по дело №2061/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 5560
Дата: 11 август 2022 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20227180702061
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 август 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 5560

гр. Пловдив,  11.08.2022 год.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2061 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът констатира,че по постъпилия протест не са посочени конкретните основания, на които се основава твърдяната незаконосъобразност. Твърдението за противоречие с нормативен акт от по-горна степен без посочването на конкретни обстоятелства за това противоречие,не е достатъчно.

Не е обоснована и срочност на оспорването, предвид разпоредбата на чл.149,ал.4 от АПК и доколкото не се твърди нищожност на акта. Касае се не за общ, а за индивидуален административен акт с определен и ясен брой на адресатите. Така, както е наименуван, актът-предписание не би подлежал на оспорване с оглед на това, че подлежи на косвен контрол след издаването на съответна и конкретна ПАМ въз основа на него, с оглед на разпоредбите на чл.19 и чл.38 от ЗЗ, разпоредбите на НАРЕДБА № 36 от 21.07.2009 г. за условията и реда за упражняване на държавен здравен контрол и  константната практика на Върховния административен съд (виж определение № 5419 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5046/2015 г., VI о., определение № 6199 от 10.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5417/2014 г., VI о., определение № 4102 от 25.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2880/2013 г., определение № 9630 от 3.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7595/2012 г., VI о., определение № 641 от 14.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16045/2010 г., V о., определение № 11186 от 14.11.2007 г. на ВАС по адм. д. № 10765/2007 г., V о., определение № 10719 от 15.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10940/2015 г., VI о. и др.) Доколкото обаче с т.нар.предписание по същество не се нарежда спиране експлоатацията на обектите-песъчници, а се нарежда тяхното премахване, то същото може да се възприема и като ПАМ, която би подлежала на оспорване.

Ето защо и на основание чл.158, ал.1 от АПК, Пловдивският административен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по протест на прокурор при Окръжна прокуратура Пловдив.

В 7-дневен срок от получаване на съобщението протестиращия следва:

- да обоснове срочност на оспорването и да представи доказателства за това;

-да посочи конкретни основания за незаконосъобразност/нищожност на акта,като съобрази мотивите в настоящото разпореждане;

 

УКАЗВА на протестиращия, че при неотстраняване на нередовностите в посочения срок, протестът ще бъде оставен без разглеждане, а производството прекратено.

           

 

                                                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: