Определение по дело №1297/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 41, ал. 3 от Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба подадена от "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД гр. София, представлявано от П.Д.П., чрез адв. П.А. срещу действия за обезпечаване на доказателства, обективирани в Протоколи за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/ 18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № ФК-2/01.06.2023 г., на Директор на ТД на НАП – гр. Варна.

В жалбата се твърди, че действията за обезпечаване на доказателства са извършени от материално некомпетентен орган. Освен това се навеждат твърдения за незаконосъобразност поради липса на основания за налагането им. Твърди се и несъразмерност. Иска се отмяната на оспорените действия.

Ответниците по делото – органи по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, не изразяват становище по жалбата.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Предмет на проверка в настоящото производство са действията по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протоколи за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № ФК-2/01.06.2023 г., на Директор на ТД на НАП – гр. Варна.

Действията по обезпечаване на доказателствата на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП обективирани в Протоколите за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. са оспорени пред Директора на ТД на НАП Варна и с решение № ФК-2/01.06.2023г., последният е отхвърлил жалбата на дружеството срещу тях.

Жалбата на дружеството срещу действията по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протоколи за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № ФК-2/01.06.2023 г., на Директор на ТД на НАП – гр. Варна е постъпила в Административен съд Варна не по реда на чл.152 от АПК, поради което съдът е изискал с разпореждане № 6459/13.06.2023г. Протоколите за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП и преписката по издаването им.

В изпълнение на разпореждането от упълномощен процесуален представител от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна към главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП са представени в заверени за вярност преписи само Протоколите за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП.

Не е представена преписката по издаването им и потвърждаващото ги решение на Директора на ТД на НАП Варна.

В тежест на жалбоподателя в настоящото производство е да представи доказателства относно допустимостта на жалбата.

В тежест на административния орган е да установи наличието на предпоставките за предприемането на действията по обезпечаването на доказателствата.

Като съобрази представените доказателства, съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 41, ал. 3 от ДОПК от лице с активна процесуална легитимация - адресата на оспорените действия, за когото е налице правен интерес от обжалването. Жалбата до съда е подадена след обжалването на действията по обезпечаване на доказателствата по административен ред. Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

От Протоколите съставени от органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП за предприетите действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. се констатира, че са наложени обезпечителни мерки по чл.40, ал.1 и ал.2 от ДОПК във връзка с извършен мониторинг на хладилна база „МИЛКИ ГРУП“ чрез поставяне на 1 бр. стикер на входната врата на хладилните камери, като е спрян достъпа до тях.

От протоколите не се установяват мотивите за предприетите действия по обезпечаване на доказателствата. Не са представени доказателства, от които да се установят мотивите на органа по приходите за предприемането на действията по обезпечаването на доказателствата. Не са налице данни за наличието на предпоставките изискуеми от разпоредбата на чл.40, ал.1 от ДОПК за предприемането на действията за обезпечаването на доказателствата. Не са представени и доказателства, а и не се съдържат съображения в тази посока в оспорените протоколи за наличието на обстоятелствата по ал.2 от чл.40 от ДОПК за предприемането на действията по запечатването на обекта.

От приложеното към жалбата на дружеството решение на Директора на ТД на НАП Варна също не се извличат мотиви, от които да се установи наличието на основанията на чл.40, ал.1 вр. ал.2 от ДОПК за предприемането на действията по обезпечаването на доказателствата. При липсата на мотиви в оспорените Протоколи и на доказателства относно необходимостта от предприетите действия за обезпечаване на доказателствата не може да се направи преценка за съразмерността на мярката "обезпечение на доказателства" наложена на дружеството. Предвид изложеното доводите на жалбоподателя относно липсата на мотиви в оспорените протоколи са основателни.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за материална некомпетентност на органите по приходите, предвид общата разпоредба на чл.12 ДОПК.

На изложените съображения съдът намира, че предприетите действия на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП по обезпечаване на доказателства, обективирани с Протоколите за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. са незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.

Воден от горното и на основание чл. 41, ал. 3, изречение последно, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на "МИЛКИ ГРУП БИО" ЕАД гр. София, представлявано от П.Д.П., чрез адв. П.А. действията за обезпечаване на доказателства, обективирани в Протоколи за предприети действия за обезпечаване на доказателства № № сер.АА 0048654/16.05.2023г.; 0049034/17.05.2023г.; 0061022/ 18.05.2023г.; 0013073/19.05.2023г.; 0060607/20.05.2023г. и 0061067/22.05.2023г. на органите по приходите при Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № ФК-2/01.06.2023 г., на Директор на ТД на НАП – гр. Варна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Съдия: