№ 1794
гр. Варна, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20233110203918 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. В. К., ЕГН ********** с адрес гр.
Варна, Приморски парк 536 № 456, ет.3, ап.27 и съд. адрес гр.Варна,
бул.“Мария Луиза“ № 26, ет.2, ап.20 срещу електронен фиш Серия К №
7861090 за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, с който на основание чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. В. К. е наложена глоба в размер на
50.00 /петдесет/ лв.
В жалбата са изложени съображения в насока незаконосъобразност
на издадения електронен фиш и се прави искане за отмяната му.
За проведеното на 05.12.2023 г. открито съдебно заседание страните
са редовно призовани. ОД МВР Варна не изпраща процесуален представител,
жалбоподателят М. В. К. не се явява и не се представлява. От АНО преди
съдебно заседание са постъпили писмени бележки, в които моли
електронният фиш да бъде потвърден.
Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на
страните, и провери законността и обосноваността на атакувания електронен
фиш, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно
легитимирано лице, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е
1
процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна.
От фактическа страна се установи:
Към 24.06.2023 г. лек автомобил "МЕРЦЕДЕС ГЛЕ 350 4 МАТИК",
ДК № В 9229 ТС бил собственост на М. В. К..
На 24.06.2023 г. в 15: 21 ч. автомобилът бил заснет с автоматизирано
техническо средство/система № 120с511 в населено място в гр.Варна по
бул.“Княз Борис І“ до автобусна спирка „Акациите“ в посока бул.“Цар
Освободител“. Автомобила се движел със скорост на движение над
максимално допустимата от 50 км/ч. В този район било монтирано и
функционирало АТСС /ARH CAM S1 – 120с511/. Автомобила преминал
покрай функциониращото техническо средство и техническото средство
отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава
от 64 км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Тъй като
максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от радара
скорост на движение на автомобила след приспадане на толеранс била 64
км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано
посредством електронен фиш. След установяване на собственика на
автомобила – въззивника М. В. К., бил издаден процесният електронен фиш, в
обстоятелствената част, на който било описано извършеното нарушение.
Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по
смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като бил определен и размер на наказание с
посочено правно основание за налагането му – чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2
от ЗДвП на въззивника била наложена глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв.
Видно от Становище на началник- гл.инспектор при Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР Варна издадения електронен фиш дублира електронен
фиш Серия К № 7859281, който вече е бил издаден за същото нарушение,
поради което и процесният електронен фиш Серия К № 7861090 е анулиран,
поради допусната техническа грешка, за което е приложена разпечатка от
„Система за управление на административно-наказателната дейност“ с
отметка „анулиран“.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа събраните по делото писмени и веществени
доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
2
страна следното:
Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата
на § 6, т. 63 ДР на ЗДвП, електронният фиш представлява "електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства". В
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите,
които следва да съдържа електронният фиш - "териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане". Със заповед №
8121з172/29.02.2016 г. на министъра на вътрешните работи е утвърден
образец на електронния фиш.
Видно от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, същата изрично урежда
отклонение от общите изисквания към съдържанието на АУАН и НП, в която
връзка следва да се посочи, че чл. 189, ал. 14 ЗДвП не касае реквизитите и
съдържанието на електронния фиш, доколкото законодателят изрично ги е
регламентирал в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. При това положение
следва, че електронния фиш е издаден въз основа на автоматизираното
техническо средство в момента на извършване на нарушението, от който
момент започват да текат релевантните относно давността срокове.
Що се отнася до възраженията в насока незаконосъобразност на
електронния фиш обаче, съдът ги прецени като основателни.
Видно от съдържанието на електронния фиш, липсва каквато и да е
фактология относно извършеното нарушение. Твърди се единствено, че е
налице "нарушение на ЗДвП", квалифицирано по чл.21, ал.1 ЗДвП, в който
смисъл е налице правна квалификация на деянието, но не и описание
/задължителен реквизит съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП/. Още повече, в
процесната хипотеза се касае не за отсъствие или неточно описание на
отделни обстоятелства от значение за съставомерността на деянието, а за
липсата на каквито и да било такива. Поради това за съда се явява обективно
невъзможно да извърши проверка досежно относимостта на фактите по
3
нарушението спрямо посочената в електронния фиш правна квалификация.
Последното представлява нарушение на изискването на чл. 189, ал. 4 ЗДвП за
описание на нарушението, за което се издава електронният фиш, което
нарушение е съществено и неотстранимо, доколкото прави волята на
наказващия орган неясна и препятства възможността на жалбоподателя, съда
и всички трети лица да разберат с какво фактическо поведение именно се
твърди да е нарушена разпоредбата на ЗДвП.
В този смисъл правото на защита на санкционираното лице е
нарушено, като същевременно и съдът е лишен от възможността да прецени
дали деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, е
съставомерно, и то по цитираната разпоредба, респективно законосъобразно
ли е определено наложеното наказание.
Доводите в обратна насока, релевирирани от въззиваемата страна
чрез процесуален представител в писмени бележки вх. № 90990/01.12.2023 г.
не могат да бъдат споделени, доколкото съответствието на процесния
електронен фиш с утвърдения образец не преодолява констатираните
нередовности в неговото съдържание, предвид липсата на каквото и да било
описание на изпълнителното деяние на нарушението, което се твърди да е
извършено. Представените писмени бележки не кореспондират и не обсъждат
становището на полицейския служител, според което процесният електронен
фиш е бил вече анулиран, което само по себе си води до извод за
несъставомерност на нарушението.
Поради това съдът прецени, че атакуваният електронен фиш следва
да бъде отменен като процесуално незаконосъобразен. Този извод следва от
принципното положение, че в административнонаказателното производство
наказателното постановление, респективно електронният фиш, имат
"обвинителна функция", предвид което следва да съдържат всички
задължителни за съставомерността на нарушението елементи, в това число
ясно и точно описание на изпълнителното му деяние. Извеждането на
съответна воля на наказващия орган по тълкувателен път или въз основа
доказателствата по делото, е недопустимо.
С оглед горното, депозираната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1
4
вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 7861090 за нарушение по чл.
21, ал.1 от ЗДвП, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.2 от
ЗДвП на М. В. К., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, Приморски парк 536 №
456, ет.3, ап.27 и съд. адрес гр.Варна, бул.“Мария Луиза“ № 26, ет.2, ап.20е
наложена глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Варна в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5