Н Е П Р И С Ъ С Т
В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е № 670
Гр.Пловдив,06.12.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
окръжен съд,търговско отделение,в публичното заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Окръжен съдия:КРАСИМИРА ВАНЧЕВА
при участието на секретаря БОРЯНА
КОСТАНЕВА,като разгледа докладваното от съдията т.д.№480 по описа за 2019 г.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Иск с правна квалификация
по чл.155,т.3 от ТЗ.
Предявен от
Окръжна прокуратура-гр.Пловдив против „СИТИ НЕТУЪРКС”ЕООД-гр.Пловдив,с ЕИК *********,с който се иска
ответното дружество да бъде прекратено на основание чл.155,т.3 във вр.
с т.2 от ТЗ ведно с произтичащите от това законови последици.
Искът се
базира на следните твърдения:
Прокуратурата-ищец
твърди,че ** на ответното дружество-София К.Б.,е починала на 17.12.2018 г. и
оттогава няма вписан нов ** на дружеството по партидата на същото в Търговския
регистър.В тази връзка ищеът твърди,че съгласно разпоредбата на чл.155,т.3 от ТЗ дружеството с ограничена отговорност се прекратява,ако то функционира повече
от три месеца без ***,а в случая този факт се установява безспорно по отношение
на ответното дружество,тъй като то повече от три месеца е без вписан нов **. При
тези твърдения прокуратурата-ищец моли ответното дружество да бъде прекратено
на основание чл.155,т.3 от ТЗ ведно с произтичащите от това законови последици.
Ответникът
„СИТИ НЕТУЪРКС”ЕООД-гр.Пловдив,с ЕИК *********
не е взел становище по иска и не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
законоустановения срок,нито е изпратил свой представител в проведеното първо /и
единствено/ открито съдебно заседание по настоящото дело.Не е направил и искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
Пловдивски
окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност,както и изразените от ищеца доводи по спора,приема за
установено следното:
Представените
от ищеца писмени доказателства са допуснати и приети от съда като относими към
процесния правен спор.
В
самата искова молба прокуратурата-ищец е направила искане съдът да прецени
наличието на основанията и правната възможност за решаване на делото по реда на
чл.238 и чл.239 от ГПК,т.е. направено е искане от ищеца за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника при наличие на законовите предпоставки
за това.
Съдът
намира,че са налице кумулативните предпоставки на чл.238,ал.1 и чл.239,ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Предпоставките
на чл.238,ал.1 от ГПК са налице,защото ответното търговско дружество,на което
са връчени редовно /при условията на чл.50,ал.4 във вр. с чл.47,ал.1 от ГПК/
препис от ИМ и приложенията към нея и което е призовано редовно /отново при
условията на чл.50,ал.4 от ГПК/ за първото /и единствено пред настоящата
инстанция/ съдебно заседание,не е подало отговор на исковата молба и не е
изпратило свой представител в същото съдебно заседание,без да е поискало
изрично делото да се разглежда в негово отсъствие.
За да постанови неприсъствено
решение,което не се мотивира по същество,съдът преценява освен условията по
чл.238,ал.1 от ГПК /приложими при неприсъствено решение срещу ответника/,но още
и предпоставките по чл.239,ал.1 от ГПК.Първата от тях е на страните да са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание.В случая,на ответника,срещу когото се иска
постановяване на неприсъствено решение,са били указани последиците от
неподаване на отговор в срок и неявяването му в първото съдебно заседание и
произходящата от това възможност ищецът да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Тези указания са посочени в съобщението до
ответника,придружаващо връчените редовно при условията на чл.50,ал.4 от ГПК
преписи от исковата молба и приложенията към нея.
Освен
горното,чл.239,ал.1,т.2 от ГПК вменява в задължение на съда,постановяващ
неприсъствено решение,макар да не излага мотиви по съществото на спора,да
прецени вероятната основателност на иска,с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.В исковата молба ищецът е изложил
описаните по-горе твърдения и обстоятелства,въз основа на които моли за
постановяване на решение за прекратяване на ответното дружество поради това,че
след смъртта на **-София К.Б. с ЕГН **********,настъпила на 17.12.2018
г.,същото функционира без ** и нов такъв няма вписан в ТР повече от три месеца
след смъртта на посочения вписан в регистъра ** на дружеството.
Твърдяните
от ищеца обстоятелства във връзка с процесния иск се подкрепят от приложените
към ИМ писмени доказателства,представени в заверени копия и описани в самата
искова молба.
Така
описаните писмени доказателства,приети по настоящото дело,са достатъчни,за да
се направи извод за вероятна основателност на процесния иск,с което условието
на чл.239,ал.1,т.2 от ГПК е изпълнено относно същия иск.
С оглед на всичко гореизложено
следва да се постанови неприсъствено решение срещу ответника,с което се уважи процесния
иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155,т.3-понеже дружеството няма вписан ** повече от
три месеца след смъртта на ** София К.Б. с ЕГН **********,настъпила на
17.12.2018 г. /вписана в ТР към АВ на 023.01.2012 г./.
На
основание чл.78,ал.6 от ГПК дружеството-ответник следва да бъде осъдено да
заплати на ПОС сумата от 60 лв. държавна такса по процесния иск.
Препис
от решението следва да се изпрати на АВ-ТР за вписването му по партидата на
ответното дружество и провеждане на производство по ликвидация на същото.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.155,т.3 от ТЗ
дружеството „СИТИ
НЕТУЪРКС”ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,район Южен,ул.
„Архимандрит Евлоги”№18.
ОСЪЖДА
„СИТИ НЕТУЪРКС”ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,район
Южен,ул. „Архимандрит Евлоги”№18 да заплати по сметка на Пловдивски
окръжен съд сумата от 60 лв. /шестдесет лева/ държавна такса.
Решението е неприсъствено и като такова не подлежи на
обжалване съгласно чл.239,ал.4 от ГПК,но препис от същото следва да се връчи на
страните.
ДА
се изпрати препис от решението на Агенция по вписванията-Търговски регистър за
вписването му по партидата на ответното дружество „СИТИ
НЕТУЪРКС”ЕООД с ЕИК ********* и за провеждане на
производство по ликвидация на същото дружество.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: