РЕШЕНИЕ
№ 5277
гр. София, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20241110217000 по описа за 2024
година
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя Р. като
служител на 07 РУ – СДВР.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото
доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон
намира за доказано, че нарушителя А. П. П., с ЕГН: ********** с адрес
гр....................... на 04.12.2024г., около 01:50 часа в гр.София, кв. „Полигона“,
пред блок 44, вх.Б, на публично място продължително време, намирайки се в
нетрезво състояние след употреба на алкохол, извършвал непристойни прояви,
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, изразяващи се 1.). във викове, крещене и заплахи към Л. и М.; 2.).
и в отправянето на обидни думи към полицейски служители с думите п
псувни - „боклуци, педали, да ви еба майката“, които са се били отзовали на
местопроизшествието, след надлежен сигнал до телефон 112, като
извършеното деяние е с по-ниска обществена опасност и не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 от НК.
Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени
материали и на обясненията на обвиненото лице, които съдът кредитира
изцяло, като кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти.
1
Кредитираните от съда писмени доказателства и гласни доказателствени
средства (обясненията на нарушителя П.) еднопосочно, пълно и изчерпателно,
обективно, всестранно и като кореспондиращи по между си установяват и
доказват пред този съдебен състав, че действително проявите на дребно
хулиганство на нарушителя П. се изразяват в упорити противоправни
действия, които смущават спокойствието на гражданите, установеният
обществен ред, и нормите на обществото, изискващи проявяването на
уважително отношение към гражданите и полицейските служители, които са
част от структурата на МВР. Дребните хулигански действия на нарушителя П.
са израз на унижаване достойнството на човешката личност на гражданите и
на служителите на МВР, като в случая действията му на акта на дребно
хулиганство са се насочвали и към обикновени лица, при което същите са били
застрашени от обективираните към тях без причина словесна агресия и
заплахи. Тези действия на дееца П. са в противовес с изискванията за
показване на дължимото уважително отношение към тях, като той не е
преустановил противоправното си поведение и в присъствието на
пристигналите на място полицейски служители от СДВР, не е бил
респектиран от тях, доколкото последните по закон са овластени да закрилят
общественият ред в страната, сигурността на гражданите и спазването от тях
на законите на Република България.
За пълнота на изложението съдът отбелязва, че наличните по делото
доказателства установяват, че нарушителя П. се е държал продължително
време обидно, агресивно и нападателно. Появата на полицейски служители на
място са предотвратили опасността нарушителят П. да причини реални
физически вреди от нападение спрямо адресатите на заплахите му. Лицата,
които са били обект на противоправните му действия са били застрашени, при
което са претърпели уплаха и притеснения. Т.е. действията на дееца П.
притежават завишена обществена опасност за деянията на т.нар. „дребно
хулиганство“ от същия вид и при същите условия. Деецът П. е продължил с
опасното си поведение, дори и в присъствието на полицейски служители.
Действията му са били при ясно съзнание и с оглед обясненията му пред съда,
че ги е разбирал. Възмущавал е гражданите. Не се е респектирал по никакъв
начин. Не се е възпирал, а упорито е извършвал тези инкриминирани деяния и
простъпки. Не се е възпирал и на разпорежданията на служителите на МВР да
преустанови действията си и да не извършва вменените му в отговорност
непристойни прояви. Целеустремено и упорито е продължавал да вика и
крещи по гражданите и по полицейските органи. Деецът е създал и
предпоставки да застраши обществените отношения по сигурността и
спокойствието на гражданите, но и на дейността на правоохранителните
органи. Действията му са крайно възмутителни, цинични и вандалски в
рамките на извършеното дребно хулиганство и в тяхната обща инкриминирана
цялост според доказателствата по делото. Действително с оглед обясненията
на нарушителя в днешното съдебно заседание, които не се опровергават от
доказателствата по делото съдът приема, че употребата на алкохол и
немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за
извършената противообществена проява на конкретния акт на дребно
2
хулиганство. За да приеме, че действително е извършил описаното нарушение,
съдът се позова на обясненията на нарушителя П. и на приложените по делото
писмени доказателства в тяхната цялост. Деецът е осъзнавал
противоправността на действията си, но въпреки това целеустремено ги е
извършил при наличие на годен интелектуален и волеви капацитет.
С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна
нарушителят П. е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл.
1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие и
изразяваща явно неуважение към обществото. Степента на обществена
опасност на конкретното административно нарушение е значително по-ниска
от степента на обществена опасност на деянието по чл. 325 НК.
Решаващата инстанция на СРС приема, че нарушението е извършено
при пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че
инкриминираните му действия ще доведат до възмущение у гражданите,
доколкото същите са осъзнати личности, но въпреки това той субективно е
искал да причини съставомерен административно наказателен резултат.
Съдът намира, че действията на нарушителя следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с
административно наказание „парична глоба“ в размер на 200.00 лева,
която да бъде заплатена в полза на Държавата.
Съдът отчита, че следва да наложи този вид наказание, тъй като
нарушителя има лоши характеристични данни. Употребата на алкохол се
счита за отегчаващо вината обстоятелство. Деецът е бил в ясно съзнание,
въпреки пияното си състояние. Нарушителят не показва, че има изградено
правосъзнание към зачитане на спокойствието на гражданите и дейността на
правоохранителните органи. Налице е противоправна упоритост и липса на
морално-волеви задръжки. Нарушителят има финансови възможности да
плати глоба. Административното наказание глоба е ефективно, целесъобразно
е и ще изпълни целите на наказанието, ако се наложи глоба в среден размер.
Деянието му е със завишена степен на обществена опасност. С оглед
постигане на целите на административното наказание съдът следва да
санкционира с отдаване на изключителен превес на личната превенция и
предупредителния ефект на наказанието действията на дребното хулиганство
на дееца като законово недопустими и притежаващи изключително завишена
обществена опасност като деянията от същия вид при същите условия и
факти.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се
проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е
завишена, тъй като в конкретното деянието същият е проявил своите морално
волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и уважение към
зачитане на спокойствието на гражданите, обществения ред и към
конкретните длъжностни лица от МВР, изпълняващи служебните си
задължения на публичното място.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание парична глоба в
3
разумен размер от 200.00 лева ще се постигнат целите на наказанието, като
нарушителят ще има възможност да преосмисли поведението си занапред,
като спазва обществения ред и проявява дължимото уважение към личността
на гражданите на Република България без да проявява поведение на дребно
хулиганство, което поведение е недопустимо според съдебния състав с оглед
това, че противоречи на принципите на правовата и демократична Държава,
доколкото стожер на правовата и демократична държава е правовият ред,
охранителната дейност на МВР, общественото спокойствие на гражданите и
отделната човешка личност, която има достойнство, неотменими права и
интегритет - физически и душевен.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ А. П. П., с ЕГН: ********** с адрес
гр.С., ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ на 04.12.2024г., около 01:50 часа в
гр.София, кв. „Полигона“, пред блок 44, вх.Б, на публично място
продължително време, намирайки се в нетрезво състояние след употреба на
алкохол, извършвал непристойни прояви, нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се 1.). във викове,
крещене и заплахи към Л. и М.; 2.). и в отправянето на обидни думи към
полицейски служители с думите п псувни - „боклуци, педали, да ви еба
майката“, които са се били отзовали на местопроизшествието, след надлежен
сигнал до телефон 112, като извършеното деяние е с по-ниска обществена
опасност и не представлява престъпление по смисъла на чл.325 от НК –
АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по
чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО
ОСЪЖДА НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА
ГЛОБА“ в размер на 200.00 (двеста) лева, платима в полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от 24
(двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 10.12.2024г., от 10:00 часа, за когато
страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на Началника на 07 РУ-СДВР.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4