ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 19.10.2020г.
Варненският административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 878 по описа за 2020 год.
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Н.А.Н. ЕГН ********** с
която сочи че обжалва мълчалив отказ на Директора на ОД на МВР Варна да се
произнесе по негово заявление с Bx. № 365000-14258/01.04.21г. с което на
основание чл. 99, т. 2 АПК е поискано възобновяване на производството по ЗППАМ
№ 20-0819-001128/02.07.2020г от Ваня Славчева Иванова- ПИ в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Варна на основание чл. 171 т. 1 б „а" ЗДвП.
Същевременно с Определение № 2071/18.8.2021г. постановено по адм. дело № 1488
по описа за 2021 год. настоящият съд се е произнесъл по жалба на Н. срещу
решение 365000-16649/19.04.2021 г. на заместващия директора на ОД на МВР Варна,
с което по подаденото от Н. заявление рег. № 819000-14258/01.04.2021 г. изрично
е отказано да се възобнови, на основание чл. 99 т. 2 АПК, административното
производство по издаване на заповед № 20-0819-001128/02.07.2020 г., с която на Н.
е наложена принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 б. „а“ ЗДвП, като
е отхвърлил същата. Определението е обжалвано от Н. и е изпратено по
компетентност във ВАС.
Съдът намира, че резултатът от разглеждането на адм.д. № 1488
по описа за 2021 год. на Варненски административен съд е от значение за спорния
по настоящото дело въпрос, свързан с допустимостта на разглежданата по
настоящото дело жалба, доколкото произнасянето по жалбата срещу постановения
изричен отказ би поставило край на административния спор свързан със заявлението
на Н. с Bx. № 365000-14258/01.04.21г. с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е
поискано възобновяване на производството по ЗППАМ № 20-0819-001128/02.07.2020г
от Ваня Славчева Иванова- ПИ в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна на
основание чл. 171 т. 1 б „а" ЗДвП.
В този смисъл постановеният по посоченото адм. дело окончателен съдебен акт
е от значение за правилното разрешаване на спора по настоящото дело. Налице е
хипотезата на чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК, приложима съгласно правилото на чл. 144 АПК, тъй като за да се избегне постановяването на два съдебни акта по идентичен
спор, производството по делото следва да се спре до произнасяне на съда с влязъл
по адм.д. № 1488 по описа за 2021 год. на Варненски административен съд в сила
акт.
Воден от горното на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по адм.д. № 878 по описа за 2021 год. на Варненски
административен съд, до приключване на производството по адм.д. № 1488 по описа
за 2021 год. на Варненски административен съд с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред върховния
административен съд, в седмодневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………………