Р Е Ш Е Н И Е
№ 08.02.2021г. град Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
ХАРМАНЛИЙСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав,
на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и първа
година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Минка Китова
Секретар: Т. Ч.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Минка Китова
НАХД № 459 по описа на Районен съд – Харманли за
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление /НП/ №
43-0000078 от 05.04.2020 г. на и.д. Началник на на РДАА, Стара Загора, кв. *** определен от министъра на МТИТС за
длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и чл.47,
ал.2 ЗАНН,
с което на Н.Д.А. с ЕГН: **********,*** за нарушение на чл. 139,ал. 1,т. 1 от Закон за
движение по пътищата във вр. с чл. 101, ал. 4 и във вр. с Приложение 5, Част I,
т. 1.1.14, буква "а" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС му е
наложено на основание чл. 179,ал.6,т.2 ЗДвП административно наказание “глоба” в
размер на 200 лв.
Недоволен от издаденото НП е останал жалбоподателят Н.Д.А.
с ЕГН: **********, поради което обжалва същото в законоустановения срок
с оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и като издадено в нарушение
на материалния и процесуалния закон. Твърди,че в атакуваното наказателно
постановление липсват административни нарушения. АУАН и НП не отговаряли на
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не било посочено в атакуваното
НП,констатираната неизправност до каква степен е оказала въздействие на
околната среда и в какво се изразява това въздействие.Не били посочени данни
сочената неизправност по какъв начин е засегнала безопасността на превозното
средство или да е представлявала риск за останалите участници в движението. В
подкрепа на посочената теза се излагат
аргументи. Предвид изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган /АНО/ – РДАА, Стара Загора, в първото по делото съдебно заседание оспорва депозираната
жалба.Сочи, че същата не представлява основание за отмяна на атакуваното НП.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната
съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното от фактическа страна:
На
20.02.2020 г. около 12:25 ч. в
гр. Симеоновград на изхода за гр. Харманли свидетелите Г.Х.П. и Г.К.Г., двамата
инспектори в РД „ АА” гр. Стара Загора констатирали, че нарушителя извършва
обществен превоз на товари /фракция 0/63/, по маршрут с. Райново - с. Капитан
Андреево, видно от Пътен лист № 7405711/20.02.2020 г., управлявайки товарен
автомобил "МАН ТГА 41.480" с per. № ***** собственост на ЕТ "Гранд
Комерсиал - Пламен Нейчев", като извършва превоз на товари с МПС, което е
технически неизправно и има 1 брой спирачен диск на първа ос отдясно който е
износен. Неизправността е оценена, като значителна неизправност, след извършена
визуална проверка по метод 2 на елемент 1.1.14, причина за неизправността буква
"а" на графа 5 значителни от Приложение 5 към чл. 31, ал. 1 от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.За констатираното нарушение е съставен
АУАН сер. А-2018-254646 на 20.02.2020г.
В
законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не е направено писмено възражение по
акта.
Въз основа на Акта е издадено
обжалваното Наказателно постановление № 43-0000078 от 05.04.2020 г. на
и.д. Началник на на
РДАА, Стара Загора.
Както в Акта, така и в НП е прието за установено, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 139, ал. 1,т. 1 от Закон за
движение по пътищата във вр. с чл. 101, ал. 4 и във вр. с Приложение 5, Част I,
т. 1.1.14, буква "а" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС, поради което е наложено на основание чл. 179,ал.6,т.2 ЗДвП административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
Приложени и приети са Заповед № РД
-08-30/24.02.2020г на Министъра на транспорта и информационните
технологии, в които са посочени длъжностните лица от Изпълнителна
агенция “Автомобилна администрация”, които имат право да издадат НП за установени
нарушения на регламенти на Европейския
съюз, Закона за автомобилните превози и Закона за движение по пътищата и
подзаконовите нормативни актове и Заповед № 1308/30.07.2020 г. на Изп. Директор към
Изпълнителната агенция ”АА” към Министерството на транспорта, информационните
технологии и съобщенията, видно от която Антон Ставрев Ставрев е назначен на
длъжност директор на дирекция „ Регионална дирекция” АА”.
Към АНП са приложени пътен лист и копие на
диск с пукнатини по цялата метална повърхност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели Г.Х.П. и Г.К.Г., двамата
инспектори в РД „АА” гр. Стара Загора, т.к.
същите са безпротиворечиви и логични, и подкрепящи се от останалата
доказателствена съвкупност.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в
настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и от надлежното лице.
АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи
съгласно чл.89, ал.12 от ЗДвП и чл.47,
ал.2, вр. ал.1, б. „б” от ЗАНН и предвид приложените Заповед № РД
-08-30/24.02.2020г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и № 1308/30.07.2020 г. на Изп. Директор към
Изпълнителната агенция ”АА” към Министерството на транспорта, информационните
технологии и съобщенията.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
В административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен материалният
закон.
От събраните по делото доказателствата се установи по
несъмнен начин, че съставът на нарушението по чл. 139, ал.
1, т. 1 от ЗДвП, вр. чл. 101, ал.
4 от ЗДвП, вр. Приложение 5, част 1, т. 1.1.14, б. "а" от
Наредба № Н-32 е осъществен от обективна и субективна страна от Н.Д.А.
с ЕГН: **********. Страните не спорят, че нарушителят извършва обществен превоз на
товари /фракция 0/63/, по маршрут с. Райново - с. Капитан Андреево, видно от
Пътен лист № 7405711/20.02.2020 г., управлявайки товарен автомобил "МАН
ТГА 41.480" с per. № ***** собственост на ЕТ "Гранд Комерсиал - Пламен
Нейчев".
Разпоредбата на чл.
139,ал.1,т.1 от ЗДвП въвежда задължение за водачите на пътни
превозни средства, движещите се по пътя такива да бъдат технически изправни.
Повредите, които определят едно превозно средство като
технически неизправно, метода за установяване на неизправността и нейната
степента са изчерпателно посочени в Наредба №
Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, приложима съобразно
препратката на чл. 101, ал. 4 от ЗДвП. В Приложение 5, част 1, т. 1.1.14, б.
"а" на цитираната наредба е посочено, че пътното превозно средство е
неизправно, ако барабанът или дискът е
износен; барабанът или дискът е
прекомерно износен, прекомерно надраскан, напукан, несигурно закрепен или
счупен. Посочено е, че тази неизправност се установява с визуална проверка и,
че неизправността е значителна или опасна.
От събраните по делото и неоспорени доказателства се
установи по несъмнен начин, че на 20.02.2020 г. при визуална проверка на
видимите елементи от спирачната система
на товарен автомобил
"МАН ТГА 41.480" с per. № ***** собственост на ЕТ "Гранд Комерсиал - Пламен
Нейчев", 1 брой спирачен диск на първа ос отдясно е износен с пукнатини по
цялата материална повърхност. Съобразно
цитирана по-горе норма на Наредба № Н-32, тези неизправности се класифицират
като значителни или опасни. Установява се безспорно, че с тези неизправности,
жалбоподателя Н.Д.А. с ЕГН: **********, управлявал превозното средство и извършвал обществен превоз на товари /фракция
0/63/, по маршрут с. Райново - с. Капитан Андреево, видно от Пътен лист №
7405711/20.02.2020 г., управлявайки товарен автомобил "МАН ТГА
41.480" с per. № CT 8300 АН собственост на ЕТ "Гранд Комерсиал - Пламен Нейчев".
В този смисъл съдът намира, че това нарушение е
правилно установено и доказано по несъмнен начин, вкл. АУАН е подписан без
възражения в тази насока и в жалбата също не се оспорва извършването му, а
единствено начина на установяването му. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни и като такива следва да се оставят без разглеждане. Това е така,
защото констатираната и описана "пукнатина на цялата повърхност на спирачния диск", противно на
твърдението в жалбата изцяло кореспондира на описанието в нарушената разпоредба
(чл. 101, ал.
4 от ЗДвП във вр. с Приложение №
5 част І т. 1.1.14 б. "а" от Наредба № Н-32/2011 г. на МТИТС
– "напукан"), като следва да се посочи, че санкционната норма
на чл. 179, ал.
6, т. 2 от ЗДвП е структурирана така, че да обхваща в
диспозицията си единствено констатираните значителни неизправности, т. е. това
е израз на законодателна техника, като няма спор, че процесната неизправност е
именно от тази категория, видно от самото приложение. Отделно от това в колона
2 от Приложение № 5 част І т 1.1.14 като метод за изследване е посочен
визуалният метод, а не някакъв друг, напр. специализиран метод за откриване на
неизправността, като същественото е, че в противен случай това щеше да бъде
посочено изрично, както напр. чрез спирачен стенд
и др.
Изложеното дотук дава основание на настоящият сътав да
приеме, че жалбоподателят Н.Д.А.
с ЕГН: ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава
на нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, вр. чл. 101, ал.
4 от ЗДвП, вр. Приложение 5, част 1, т. 1.1.14, б. "а" от
Наредба № Н-32 на МТИТС.
Макар да не са наведени такива доводи в
жалбата, настоящият съдебен състав счита, че предвид характера и степента на
нарушението и обществените отношения, които то засяга, съдът намира, че не се
касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Констатираното нарушение не е
маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като като същото по никакъв начин не се
отличава от други нарушения от този вид и определената от законодателя санкция
за извършването му отразява степента на обществената им опасност. Извършването
на превоз на товари със значително технически неизправно моторно превозно
средство и без писмени инсктрукции по Приложение № 1А, съществено затрудняват
контролните органи при извършване на проверката на водача. Отделно от това, с
подобни технически неизправни ППС сериозно се застрашава сигурността на
останалите водачи, движещите се по пътното платно, като се създават
предпоставки за възникване на пътнотранспортни произшествия.
При индивидуализиране на наказанието
административно наказващият орган е наложил наказанието предвидено в закона, което
е в строго определен размер и при който няма предвиден минимален или съответно
максимален предел. С оглед на
санкционната правна норма, която предвижда твърд размер на административната санкция, наложената с
обжалваното постановление имуществена санкция в размер на 200,00 лв. се явява
законосъобразна.Съдът намира, че с налагане на това наказание ще бъдат
постигнати в достатъчна степен целите на наказанието.
С оглед на това, че съдът
потвърждава атакуваното НП разноски не
се дължат на жалбоподателя, като от същият не са представени и доказателства за
такива.
Предвид горното и на основание чл. 63,
ал.1, предл.2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление
№ 43-0000078 от 05.04.2020 г. на и.д. Началник
на РДАА, Стара Загора, кв. ***** определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП; чл.189, ал.12 ЗДвП и
чл.47, ал.2 ЗАНН,
с което на Н.Д.А. с ЕГН: **********,*** за нарушение на чл. 139,ал. 1,т. 1 от Закон за движение по
пътищата във вр. с чл. 101, ал. 4 и във вр. с Приложение 5, Част I, т. 1.1.14,
буква "а" от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС му е наложено на основание чл. 179, ал.6, т.2 ЗДвП административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: