№ 419
гр. Благоевград , 26.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Наказателно дело от
общ характер № 20211210201170 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от РП -
Благоевград, с който на Й. ИВ. В. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.167,
ал.2, пр.1 НК, а на СЛ. С. Р. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл.167, ал.5, вр. ал.2, пр.1 НК.
От обстоятелствената част на обвинителния акт се установява, че с Решение
121-МИ на Общинска избирателна комисия Благоевград/л.67-68, т.X от ДП/ на
24.09.2019г. е регистрирана кандидатската листа на ПП“Движение за права и свободи“,
а обвиняемият С.Р. е регистриран като кандидат за общински съветник за община
Благоевград от посочената политическа партия.
С разпоредбата на чл.160, ал.1 на Изборния кодекс законодателят е предвидил,
че от деня на регистрацията до обявяване на резултатите от изборите регистрираните
кандидати не може да бъдат задържани или привличани като обвиняеми, освен за
извършено престъпление от общ характер и с разрешение на Централната избирателна
комисия въз основа на мотивирано искане от главния прокурор.
Към датата на деянието, за което обвиняемият Р. е привлечен към наказателна
отговорност, същият е бил кандидат за общински съветник за община Благоевград,
поради което на основание чл.160 ИК той се е ползвал с установената с посочената
разпоредба временна наказателна неприкосновеност.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 1 НПК на Софийския градски съд като
първа инстанция са подсъдни делата за престъпления от общ характер, извършени от
съдии, прокурори и следователи, от други лица с имунитет, както и от членове на
Министерския съвет, освен ако не се прилагат особените правила на глави тридесет и
първа и тридесет и първа "а".
Предвид горното и доколкото към дата на деянието, за което Р. е привлечен
като обвиняем, съкщият е имал статута на лице с имунитет по смисъла на чл.35, ал.3
НПК, делото е подсъдно на СГС.
В този смисъл са Определение № 93 от 14.09.2016 г. на ВКС по ч. н. д. №
852/2016 г., II н. о., НК и Определение № 125 от 21.11.2016 г. на ВКС по ч. н. д. №
1012/2016 г., II н. о., НК, в които подробно е разяснено, че меродавен за решаване на
въпроса дали дадено лице е с имунитет или друго от изброените качества по чл. 35, ал.
3 НПК е моментът на извършване на деянието. „Ако деецът е имал съответното
качество към този момент, то подсъдността на делото следва да се определи по този
1
ред. Последваща промяна или отпадане на обстоятелствата, свързани с изброените в
чл. 35, ал. 3 от НПК качества на дееца, е неотносима към приложението на правилото,
тъй като процесуалната разпоредба свързва качеството на дееца с момента на
извършване на деянието. По силата на чл. 160 от Изборния кодекс, от деня на
регистрацията до обявяването на резултатите от изборите регистрираните кандидати не
могат да бъдат задържани или привличани като обвиняеми, освен за извършено
престъпление от общ характер и с разрешение на ЦИК въз основа на мотивирано
искане на главния прокурор. Текстът на чл. 160 ИК възпроизвежда разпоредбата на чл.
53 от Закона за избиране на народни представители /ЗИНП/ (отм., ДВ, бр. 9 от 2011 г.),
която е била предмет на проверка за противоречието й с Конституцията в Решение на
КС № 12 от 22.05.2001 г. по к. д. № 12/2001 г. В това решение е изследван въпросът за
правните последици на чл. 53 от ЗИНП (отм.). Прието е, че законът предоставя на
регистрираните кандидати срочна наказателна неприкосновеност и не прегражда
възможността за образуване на наказателно производство спрямо тях, както и не
изключва осъществяването на наказателната им отговорност. В решението е направено
разграничение между конституционно установените имунитети, определени като
"имунитет" в същинския смисъл на думата, обединяващ наказателна неотговорност и
наказателна неприкосновеност, и имунитетът по чл. 53 от ЗИНП (отм.), който е уреден
със закон и установява наказателна неприкосновеност в полза на лица, извън
посочените от Конституцията.
Посоченото тълкуване на правната защита, която кандидатите за изборна
длъжност придобиват по силата на чл. 160 ИК, я определя като вид имунитет,
независимо от ограничения му характер, което пряко рефлектира и върху правното
положение на същите лица в случаите, когато са привлечени към наказателна
отговорност, а това определя подсъдността на водените спрямо тях дела. Въведената с
чл.160 ИК забрана, макар и временна, и специалният режим, който е установен в
допустимите изключения, очертават правното положение на кандидата за общински
съветник, което законът приравнява на статута на лице с имунитет.“
Изложените съображения обуславят извода, че делото е подсъдно на СГС,
поради което на основание чл. 42, ал.2 НПК същото следва да се изпрати на СГП.
Предвид горното и на основание чл. 247б, ал.3 НПК и чл. 42, ал.2 НПК
съдебното производство по настоящето дело следва да бъде прекратено и същото да
бъде изпратено на СГП по компетентност.
Така мотивиран
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 1170/2021г. по описа
на РС – Благоевград.
ИЗПРАЩАМ делото на СГП по компетентност.
За прекратяването на съдебното производство и изпращането на делото на СГП
по компетентност да се уведомя РП - Благоевград и подсъдимите С.Р. и Й.В..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2