Р Е Ш Е Н
И Е № 10
23. 02. 2018 год. гр.
Чирпан
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд Чирпан, втори състав
На 12. 02.
2018 год.
В публично
заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 861 по описа за 2017 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
e иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК.
Ищецът
изнася в исковата си молба, че
с ответницата нямали сключен граждански брак. Запознали се през м. ноември
2016г., харесали се и станали близки приятели. В края на 2016г. отишли
официално с неговите родители да я вземат от гр.Раковски с намерението да живеят
на семейни начала в жилището на баща му в град Ч. на ул.“С“ № **. Съвместното им
съжителство продължило до 13.11.2017г. и от него имали родено едно малолетно
дете, Г. Д. П., роден на ***г. с ЕГН **********. И двамата нямали предишни
бракове.
Изнася още в молбата си, че от началото на връзката им до
13.11.2017г. живели добре. Имали всички условия за едно щастливо семейство.
Живеели в отделна стая, имали си кухня, тоалетна и баня в къщата, и макар да
съжителствали и с родителите му и с неговите дядо и баба си били отделно
семейство. Били си разпределили семейните задължения и всичко било наред. С
помощта на родителите му имали достатъчно финансови средства за един нормален живот, а ответницата
трябвало да се грижи за домакинската работа. На 18.09.2017г. им се родило детето.
Заедно започнали да го отглеждат. Чувствал се щастлив и се стараел нищо да не
им липсва. Твърди, че никога не бил упражнявал нито физическо, нито психическо
насилие срещу ответницата. На 13.11.2017г. Н. *** да си подаде документи за
майчинството и банковата карта. Същия ден тя не се прибрала в Чирпан. Вечерта
се обадила по телефона и казала на ищеца, че няма да се връща повече при него.
Искала си и детето. Опитал се да й обясни, че не вижда причина да се разделят
при положение, че всичко между тях върви добре. Казал й, че държи на нея и я
попитах за причината да ги напусне, но не получил смислен отговор. На нейното
желание да вземе детето отговорил, че той също много го обича и че тя няма
никакви условия да го отглежда сама в къщата на майка й.
Ищецът твърди още, че имал завършено основно образование. В
момента отглеждал детето им с помощта на баща си и майка си. Майка му Т.И.К.
работила на постоянен трудов договор в Поликлиниката Д-р Тошев“ – град
Чирпан. Получавала минималното за
страната трудово възнаграждение. Тя ходела сутрин и следобед на работа, през
останалото време била на негово разположение. Баща му Г. П. в момента не работел,
но помагал като автомонтьор в различни сервизи и също получавал добри средства. Заявява, че хората го
познавали като добър и трудолюбив младеж. Обезпечен бил от материална страна.
Имал хубаво жилище в което да живее и да отглежда сина си - в град Ч. ул.“С“ №
**. Жилището представлявало масивна сграда с четири стаи. Имали хубава баня и
тоалетна, печки, телевизор, и обзавеждане.
Счита, че условията за отглеждане на сина му Г. Д. П. били
много добри. Жилището, в което живеел било пригодено за отглеждането му. Имал
си самостоятелна стая. Заявява, че е уверен, че притежава възможност да
предостави на детето подходящи битови условия за отглеждане и възпитание. Майка
му, баща му, баба му и дядо му били
около него и с голямо удоволствие помагали за отглеждането на внучето си. Като
всеки родител и той искал най-доброто за сина си. Детето вече не се кърмило и той,
ищецът, своевременно му осигурявал хумана, памперси, шишенца, биберони, дрешки.
Спазвал режима на хранене, повиване, къпане. От друга страна неговата майка – Н.
също искала да се грижи за сина си, но нямало къде. Къщата в която живеела в
кв.“Секирово“ в град Раковски се помещавали
8 /осем/ човека. Майката на З., З., мъжа на майка й и шест деца на
възраст от 5 до 18 години. Всички живели в една стая. Къщата им не била
измазана, тоалетната им била вън на двора. Нямали елементарни хигиенни и битови
условия. Част от живущите там имали кожни заболявания. Нямали работа и
съответно единствените средства, които получавали били детските добавки и
социални помощи.
Ищецът заявява, че бил много привързан към сина си и считал,
че притежава необходимите родителски и възпитателски качества, гарантиращи
интереса на детето за неговото правилно отглеждане и израстване. Предоставял му
добри битови условия и домашен уют. Счита, че интересите му ще бъдат по – добре
защитени ако той го отглежда и възпитава. Изявява желание и занапред да го
възпитава и отглежда и да упражнява по отношения на него родителските права.
Имайки предвид възрастта на детето,
моли съда да определи нормален за годините му режим на свиждане с майката. Също
моли минимален размер на издръжка с оглед обстоятелствата, че поема всички
разходи за ток, вода и др. консумативи, свързани с домакинството и грижата изцяло за издръжката на детето.
При
така изложената фактическа обстановка за
ищеца се породил правен интерес да предяви настоящия иск, като желае детето Г. Д. П.,
родено на ***г. с
ЕГН ********** да живее при него, той да упражнява
родителските права върху него. Тъй като с ответницата били разделени, не са в
законен брак и не живели заедно, моли с решението си съда да определи не само
при него да живее детето, но и той да упражнява родителските права.
Предвид
гореизложеното моли съда, след доказване на твърдените от него обстоятелства да
постанови решение, с което:
1. Да предостави упражняването на родителските права върху
роденото малолетно дете Г. Д. П., роден на ***г*** с ЕГН ********** на
него - Д.Г.П. ***, ЕГН **********.
2. Да определи за майката Н.З.Ф. режим
на свиждане с детето Г. Д. П. всяка втора събота и неделя от месеца /без
преспиване/ от 12.00 часа до 16.00 часа в събота и от 12.00 часа до 16.00 часа
в неделя, и по 15 дни през лятото, които не съвпадат с платения му годишен
отпуск.
3. Да определи майката Н.З.Ф. да
заплаща ежемесечна издръжка на малолетно дете Г. Д. П. в размер на 115 /сто и
петнадесет/ лева месечно, считано от
влизане на решението в сила до настъпване на основание за прекратяване
или промяна на размера й, ведно със законните лихви за всяка просрочена вноска,
чрез мен неговия баща и законен представител Д.Г.П..
4.Да постанови до навършване на пълнолетие
детето Г. Д. П., ЕГН **********, да е с
местоживеене на адреса на неговия баща и законен представител - Д.Г.П. ***.
Ответницата
редовно призована, не се явява, не изпраща представител и не подава отговор в
определения й за това срок. Същата не прави искане за разглеждане на делото в
нейно отсъствие.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Исковата претенция е допустима и
основателна, поради следните съображения:
Настоящото производство е образувано
въз основа на ИМ от Д.Г.П., ЕГН **********,***, със съгласието на майка си
Т.И.К., ЕГН ********** против Н.З.Ф., ЕГН ********** с адрес: ***, като претенцията на ищцовата
страна е, съдът със съдебно решение да предостави упражняването на родителските
права и задължения върху детето Г. Д. П., ЕГН ********** на ищеца, като
определи местоживеенето на малолетното дете да бъде при техния баща.
В конкретния случай ищцовата страна
претендира съдът да се произнесе със съдебно решение, като осъди ответника да
заплаща на детето Г., чрез техния баща и ищец по делото Д.Г.П., със
съгласието на майка си Т.И.К., месечна издръжка в размер на 115.00лв, считано от влизане на решението в
сила, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
обстоятелства за изменяване или прекратяване на издръжката.
Следователно, в конкретния случай е
предявен иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, а именно: ако родителите
не постигнат споразумение по ал. 1, а именно не постигнат съгласие относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с него, издръжката му, спорът се решава от РС по настоящият адрес на
детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с детето и издръжката му, съгласно
членове 59, 142, 143 и 144 от СК.
Видно от представените по делото писмени
доказателства, а именно препис – извлечение от акт за раждане по категоричен
начин се установи, че родители на детето Г. Д. П., са страните по делото – Д.Г.П. – баща и ищец
по делото и Н.З.Ф. - майка и ответник по делото. Следователно от горното по
категоричен начин се установява активната и пасивната легитимация на страните.
В настоящото производство следва да
бъде установена годността на всеки един от родителите да полага адекватни грижи
за детето. Като в тази връзка следва да бъде установена и изследвана социалната
среда, която всеки един от тях би предложил за отглеждане на детето като
пълноправен член на обществото, доходите и финансовите възможности на
родителите, личните и моралните им качества, битовите условия, които всеки един
от тях би предоставил за отглеждането и възпитанието на детето и всички тези
елементи и фактори пречупени през призмата и интереса на детето.
В конкретния случай безспорно се
установява, че детето е от мъжки пол и
към настоящия момент е на 4 месеца и 20 дни.
Тежестта на доказване на всички
гореизложени обстоятелства и факти тежи на всяка една от страните, т. е. всяка
една от страните следва да доказва родителския си капацитет и възможности.
От представения социален доклад се установява,
че към настоящия момент грижи за детето полагат неговия баща с помощта на
своите родители. За детето се полагали адекватни грижи съобразени с възрастта
му.
Съдът счита, че при определяне на
местоживеенето на детето и упражняване на родителските права, а и при
присъждане на първоначална издръжка, следва да се ръководи от интересите на
детето и отчитайки при кой от двамата родители това дете би получило адекватни
грижи за своето възпитание и отглеждане.
Видно
от представените по делото писмени доказателства, а именно Препис – извлечение
от Акт за раждане, и от разпитания в хода на производството свидетел, по
категоричен начин се установи, че родители на детето Г. Д. П., са страните по делото – Д.Г.П. -
баща и ищец по делото и Н.З.Ф. – майка и ответник по делото. Следователно от
горното по категоричен начин се установява активната и пасивната легитимация на
страните.
В
настоящото производство нито една от страните не представи убедителни писмени
доказателства, относно наличието на трудово– правни отношения, а от там и
получаване на трудови доходи. Не бяха представени писмени доказателства дали
някой от страните е регистрирана от съответното Бюро по труда, въпреки
предоставената им за това процесуална възможност.
Предвид
гореизложеното съдът приема, че ответникът получава месечни доходи в размер на
средната за страната работна заплата.
Съдът
счита, че при определяне на местоживеенето на детето и упражняване на
родителските права, а и при присъждане на първоначална издръжка, следва да се
ръководи от интересите на детето и отчитайки при кой от двамата родители това
дете би получило адекватни грижи за своето възпитание и отглеждане.
Решаващ критерий при определяне
режима на мерките спрямо децата е интересът на детето. Интересът не като
някакво субективно отношение, а като обективна категория. Съгласно
Постановление № 1 от 1974 г. на Пленума на ВС интересът на детето следва да се
преценява с оглед родителските качества, моралния облик на родителите, материално
битовите условия, възраст и пол на децата, привързаност между деца и родители и
между децата, възможността други лица да помагат при отглеждането и
възпитанието на децата, социалната среда т. н.
Видно
от събраните по делото писмени и гласни доказателства и след внимателен прочит
на представения социален доклад от Д “ СП “ гр. Чирпан съдът счита, че
материално- битовите условия при които живеят родителите на детето са следните: бащата на детето живее при
родителите си в къща, която се състои от 4 стаи, обзаведени според
предназначението си с вещи, необходими за едно домакинство. За майката се знае
само неофициално, че живее в Р Кипър.
В
хода на производството се събраха достатъчно доказателства установяващи, че
през време на фактическата раздяла реалните нужди на детето, ежедневни,
ежеседмични и т. н. са задоволявани от бащата с помощта на неговата майка.
Съдът счита, че същият е успял добре да се справи с отглеждането и възпитанието
на детето. Горното се подкрепя от свидетелските показания на разпитаната по
делото свидетелка, чийто показания съдът кредитира изцяло, тъй като същите са
логични, почиват на личните й възприятия, непротиворечиви са, кореспондират си така
също и с останалия събран по делото доказателствен материал / виж представения
социален доклад от Д “ СП “ Чирпан /.
След
фактическата раздяла се установи, че грижи за отглеждането и възпитанието и на
това дете, е полагал бащата с помощта на своята майка.
Няма
данни на ответницата да е било пречено да осъществява лични контакти с детето Г.. Не се доказа нито един конкретен случай
при който майката да е искала детето, а бащата да е отказал да го даде или пък
да е създал каквито и да било пречки за това.
Безспорно
в случая следва да се отчете изключително ниската възраст на детето, касае се
за дете от мъжки пол на възраст 4м.20дни, което предполага наличието от
необходимост на майчини грижи, с оглед и безпомощното състояние на дете в
такава ранна възраст.
Съдът
счита, че в интерес на детето Г. е същото да живее при баща си, като счита, че
по този начин най- добре ще бъдат защитени интересите на детето. Водим от
горното съдът счита, че следва да постанови детето Г. да живее при баща си,
както и да предостави на същият упражняването на родителските права върху него.
Предвид гореизложеното съдът счита,
че следва да бъде определен подходящ режим на лични контакти на майката Н.З.Ф., с ЕГН ********** с детето Г. Д. П., с ЕГН **********, както
следва:
всяка втора събота и неделя от месеца /без преспиване/ от 12.00 часа до 16.00
часа в събота и от 12.00 часа до 16.00 часа в неделя, и по 15 дни през лятото,
които не съвпадат с платения му годишен отпуск.
По отношение на претендираната издръжка:
Задължението за издържане на детето до навършване на
пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на
чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на
една четвърт от размера на МРЗ, който съгласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 316 от 20 ДЕКЕМВРИ 2017 г. за
определяне нов размер на минималната работна заплата за страната в размер 510 лв.
Правото
на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно
наличието на качеството " ненавършило пълнолетие дете ". При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът, като взе предвид възрастта на детето Г. Д. П. – 4 месеца и 20 дни / виж
Удостоверението за раждане /, възможностите на родителите, като взе предвид, че
бащата полага грижи при отглеждането и възпитанието на детето, и като се съобрази с нормативната уредба
уреждаща режима на издръжката на ненавършили пълнолетие деца, счита, че месечно
за детето Г. Д. П. са
необходими и достатъчни 180,00 лв., от които 127,50 лв. следва да се поемат от майката.
Останалата част от сумата, ведно с непосредствените грижи по отглеждането и
възпитанието, които трудно се оценяват в пари, следва да се поемат от бащата.
В
хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК ищцовата страна
направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съгласно
чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, за да постанови неприсъствено решение следва
да са налице следните предпоставки: Първо следва ответникът да не е представил в срок отговор на
исковата молба, на второ място да не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на трето място на страните следва да са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и на
последно място искът вероятно да е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
Видно от нарочно определение от 30. 11. 2017 г. и
приложеното съобщение- получено от ответната страна на 13. 12. 2017 г. и на
21.12.2017 г. се установява, че на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от не представянето
в срок писмен отговор на исковата молба.
Видно от документите за ответната страна безспорно се
установява, че на същата е разяснено обстоятелството, че при неявяване в
първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането на
делото в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по
искане на ищеца.
В конкретния случай съдът счита, че искът вероятно е
основателен с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства. Искът е вероятно основателен, тъй като наведените в ИМ факти
обосновават в достатъчна степен основателността на исковата претенция, които
факти се подкрепят и от представените с ИМ писмени доказателства.
Предвид изхода на производството, съдът счита, че следва да
уважи и искането на ищцовата страна за присъждане на направените по делото
разноски.
Водим
от всичко гореизложено и на основание чл. 127 ал.2 от СК и чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК и чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА,
роденото от майка Н.З. Ф. с ЕГН **********, с адрес: ***, и баща Д.Г.П., с ЕГН **********,***
дете Г. Д. П., ЕГН ********** да живее при бащата, като
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето Г. Д. П. на бащата Д.Г.П. с посочено ЕГН, като ОПРЕДЕЛЯ режим на
лични отношения на майката
Н.З. Ф. с детето както следва: всяка втора събота и неделя от месеца /без преспиване/ от
12.00 часа до 16.00 часа в събота и от 12.00 часа до 16.00 часа в неделя, и по
15 дни през лятото, които не съвпадат с платения му годишен отпуск.
ОСЪЖДА Н.З. Ф. с п.а. и ЕГН да заплаща на Д.Г.П. с п.а. и ЕГН, действащ със
съгласието на майка си Т. И.К., като баща
и законен представител на малолетното дете Г. Д. П. с
п.а. и ЕГН месечна издръжка в размер на 127,50 лв., ведно със законната лихва
за забава, считано от влизане на решението в сила, до настъпване на основания
за прекратяване или промяна на размера .
ОСЪЖДА Н.З. Ф.
с п. а. и ЕГН да заплати по сметка на РС Чирпан ДТ върху присъдената
издръжка в размер на 183,60 лв.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: