РЕШЕНИЕ
№ 5344
гр. София, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20221110209485 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Л. С. К. против Наказателно постановление № 11-
01-1009/21 от 10.06.2022г., издадено от Директор на Агенция за държавна финансова
инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя на основание чл. 261, ал. 2 ЗОП /ред. ДВ бр.
23/14.03.2020г./ му е наложена глоба в размер на 688,32 лева за нарушение на чл. 17, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 3, т. 2, вр. чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/14.03.2020г./.
Жалбоподателят счита издаденото НП за незаконосъобразно, като постановено в
нарушение на процесуалния и материалния закон. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата
на основанията, изложени в нея. По делото са постъпили и писмени бележки. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на
жалбоподателя.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на
страните, прие за установено от фактическа страна и правна страна следното:
От приобщените по делото заповеди на Директора на АДФИ, а именно: Заповед №
ФК-10-1052 от 17.08.2021г.; Заповед № ФК-10-1124 от 09.09.2021г.; Заповед № ФК-10-1273
от 21.10.2021г.; Заповед № ФК-10-1371 от 18.11.2021г. и Заповед № 10-10-1438 от
07.12.2021г., се установява, че била възложена и извършена проверка на „Булгартрансгаз“
ЕАД за законосъобразност на отчетените през периода от 01.01.2019г. до 30.06.2021г.
разходи за изпълнение на проект: „Разширяване на газопреносната структура на
„Булгартрансгаз” ЕАД от българо-турската до българо-сръбската граница”, в т.ч.
1
финансирането и спазването на нормативната уредба в областта на обществените поръчки
при възлагане на дейностите и проверка за законосъобразност на отчетените през периода от
01.01.2019г. до 30.06.2021г. разходи за изпълнение на проект: „Междусистемна газова
връзка България-Сърбия на българска територия”, в т.ч. финансирането и спазването на
нормативната уредба в областта на обществените поръчки при възлагане на дейностите.
Проверката била възложена на свидетелката Е. Т. – държавен финансов инспектор в
АДФИ и Евалин Инкова – финансов инспектор в АДФИ.
От показанията на свидетелката Т., както и от доказателствата, съдържащи се
административнонаказателната преписка, се установява, че по време на проверката били
представени справки за отговорните лица при „Булгартрансгаз” ЕАД за периода от
01.01.2018г. до 30.06.2021г., както и справка относно лицата, определени да организират
и/или възлагат обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗОП и/или лицата, които в
отсъствие на възложителя да изпълняват правомощията му, свързани с възлагане на
обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗОП за същия период.
Видно, от втората визирана справка, в релевантния период, отговорно лица, което да
организира и/или възлага обществени поръчки по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗОП, бил
жалбоподателят Л. С. К. – ръководител на отдел „Възлагане на обществени поръчки, който в
тази връзка бил упълномощаван с няколко заповеди, индивидуализирани в справката и
приложени към преписката: пълномощно № БТГ 92-01-72/09.05.2017 г., издадено за срок до
09.05.2018 г.; пълномощно № БТГ-92-01-55/02.03.2018 г., издадено за срок до 10.05.2019 г.;
пълномощно № БТГ-92-01-340/20.11.2018 г., издадено за срок до 10.05.2019 г.; пълномощно
№ БТГ-92-01-71/15.05.2019 г., издадено за срок до 14.05.2020 г.; пълномощно № БТГ-92-01-
86/12.05.2020 г., издадено за срок до 14.05.2021 г.; пълномощно № БТГ-92-01-111/17.05.2021
г., издадено за срок до 16.05.2022 г.
По време на проверката от „Булгартрансгаз“ ЕАД била предостави справка изх. № БТГ
24-00-2037(4)/26.08.2021г. относно проведени обществени поръчки в „Булгартрансгаз” ЕАД
по реда на ЗОП, по които в периода от 01.01.2019 г. до 30.06.2021 г. били отчетени разходи
по обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД в
участъка от българо-турската до българо-сръбската граница“.
Видно от справката, въз основа на два договора били възложени директно (чл. 20, ал. 4,
т. 3 от ЗОП) следните обществени поръчки: обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на
проект на Контролно-измервателна система (КИС) и провеждане на периодични
наблюдения за следене интензивността на свлачищни процеси на свлачище RSE.04.05133.04
в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе“, с изпълнител „Аква Тера Консулт“
ЕООД, гр. София /във връзка с което бил сключен договор № 4684/19.08.2020 г. на стойност
28 560,00 лв. без ДДС или 34 272,00 лв. с ДДС, и обществена поръчка с предмет:
„Изграждане на Контролно-измервателна система (КИС) за следене интензивността на
свлачищни процеси на свлачище RSE.04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла,
общ. Русе“, с изпълнител „Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр. София, във връзка с която бил
сключен договор № 4715/17.09.2020 г. на стойност 28 800,00 лв. без ДДС или 34 560,00 лв. с
ДДС.
Общата стойност на договорите съответно за изготвяне на проект и изграждане на
контролно-измервателна система за следене интензивността на свлачищни процеси на
свлачище RSE.04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе, съгласно
справката възлизала на 57 360,00 лв. без ДДС или 68 832,00 лв. с ДДС.
От материалите по преписката, представените по време на проверката, се установява,
че с докладна записка вх. № БТГ 93-01-1326/04.08.2020 г. ръководител отдел „Управление на
ключови проекти за разширение и междусистемна свързаност“ информирал изпълнителния
директор на Дружеството, че съгласно разработения технически проект за етап „Линейна
част“ на обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД
2
паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“, трасето на
газопровода в част А4, от км 202+800 до км 203+850, преминава през активизирал се нов
участък (разширение) на регистрирано старо свлачище № RSE04.05133.04, което запазва
периодично активното си състояние. В становище с изх. № 103/23.07.2020г. „Геозащита“
ЕООД, гр. Плевен препоръчва да се изготви и реализира проект на Контролно-измервателна
система (КИС), с която да се следи интензивността на процесите както в периода на
строителство, така и в периода на експлоатация на газопровода. Становище с изх. №
103/23.07.2020 г. на „Геозащита“ ЕООД, гр. Плевен относно обект: „Разширение на
газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния
(магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“, етап „Линейна част“, Част А4,
Преносен газопровод от КВ Ковачевец - СОГ и КВ Лозен до км 231+900, подобект „Оптична
кабелна линия от км 202+800 до км 203+850“, попадащ в обхвата на свлачище №
RSE04.05133.04, било адресирано до заместник-министъра на регионалното развитие и
благоустройството, в отговор на изпратени от него писма.
В докладната записка било отбелязано, че във връзка с искането на „Геозащита“
ЕООД, гр. Плевен ще бъде изготвена техническа спецификация за възлагане на дейностите
по изготвяне на технически проект за Контролно-измервателна система (КИС) и извършване
на периодични наблюдения на свлачището. Записано е, че обектът на поръчката съгласно
чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП е предоставяне на услуги и е класифициран под код 71351910-5 -
„Геоложки услуги“, съгласно Общия терминологичен речник (CPV). Посочено, е че до
момента за 2020г. от Дружеството не са възлагани и не са предвидени за възлагане до края
на 2020г. поръчки с идентичен или сходен предмет, които са класифицирани под същия
CPV код. Определената прогнозна стойност на поръчката е в размер на 29 990,00 лв. без
ДДС, като е предложено изпълнителният директор да одобри провеждането на обществена
поръчка с наименование: „Изготвяне на проект на Контролно-измервателна система (КИС) и
провеждане на периодични наблюдения за следене интензивността на свлачищни процеси
на свлачище RSE04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе във връзка с
изграждане на обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“
ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“. На
05.08.2020г. докладна записка вх. № БТЕ 93-01-1326/04.08.2020г. била резолирана от
изпълнителния директор на Дружеството „За изпълнение“.
С докладна записка вх. № БТГ 93-01-1363/12.08.2020г. ръководител отдел „Управление
на ключови проекти за разширение и междусистемна свързаност“ е уведомил
изпълнителния директор на Дружеството относно избор на изпълнител на проведена
обществена поръчка по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП с наименование: „Изготвяне на
проект на Контролно- измервателна система (КИС) и провеждане на периодични
наблюдения за следене интензивността на свлачищни процеси на свлачище RSE04.05133.04
в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе във връзка с изграждане на обект
„Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на
северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“. В резултат на направено
проучване на възможните изпълнители са получени оферти от: „Аква Тера Консулт“ ЕООД,
гр. София с предлагана обща цена 28 560,00 лв. без ДДС; „Гео-Чонов“ ООД, гр. Русе с
предлагана обща цена 29 200,00 лв. без ДДС; „Старт Инженеринг“ АД, гр. София с
предлагана обща цена 29 800,00 лв. без ДДС. И трите дружества са посочили срок за
изпълнение в календарни дни (к.д.) 7 к.д. за технически проект и 10 к.д. за всеки цикъл
наблюдения. Предвид критерия за възлагане „най-ниска цена“ на първо място е класирана
офертата на „Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр. София.
В тази връзка ръководител отдел „Управление на ключови проекти за разширение и
междусистемна свързаност“ е предложил поръчката да бъде възложена на „Аква Тера
Консулт“ ЕООД, гр. София, като с избрания изпълнител да бъде сключен писмен договор.
3
На 19.08.2020 г. между „Булгартрансгаз“ ЕАД, представлявано от В А М, в качеството
на изпълнителен директор, чрез пълномощника си Л. С. К. - ръководител на отдел
„Възлагане на обществени поръчки“, съгласно пълномощно с № БТГ-92-01-86/12.05.2020 г.,
издадено на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП (Възложител) и „Аква Тера Консулт“ ЕООД, с
ЕИК *********, представлявано от Л. А - управител (Изпълнител) е сключен договор №
4684/19.08.2020 г. Договорът е с предмет: „Изготвяне на проект на Контролно-измервателна
система (КИС) и провеждане на периодични наблюдения за следене интензивността на
свлачищни процеси на свлачище RSE04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла,
общ. Русе във връзка с изграждане на обект „Разширение на газопреносната инфраструктура
на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-
сръбската граница“.
Сроковете за изпълнение на дейностите били описани в т. 2.2. от договора и са, както
следва: за изготвяне на технически проект на КИС - 7 календарни дни, считано от датата на
сключване на договора; за извършване на всеки един от циклите на измерване и наблюдение
на КИС и предаване на резултатите - 10 календарни дни, считано от датата на писмено
уведомление на Възложителя към Изпълнителя за стартирането им. Съгласно т. 3.1. от
договора цената на изпълнение на услугата е 28 560,00 лв. без ДДС.
За периода от 19.08.2020 г. (дата на сключване на договор № 4684) до 30.06.2021 г.
(крайната дата на отчетените разходи, попадащи в обхвата на извършваната финансова
инспекция) са изплатени на Изпълнителя общо 22 848,00 лв. без ДДС/ 27 417,60 лв. с ДДС,
както следва: фактура № **********/10.09.2020 г. на стойност 14 280,00 лв. без ДДС/ 17
136,00 лв. с ДДС. Плащането по фактурата било наредено с платежно нареждане №
2874306/21.09.2020г. Видно от отчет по сметка № 178/24.09.2020 г. преводът бил извършен
на 24.09.2020 г.; фактура № **********/27.11.2020 г. на стойност 8 568,00 лв. без ДДС/ 10
281,60 лв. с ДДС. Плащането по фактурата било наредено с платежно нареждане №
2935102/09.12.2020 г. Видно от отчет по сметка №236/17.12.2020 г., преводът бил извършен
на 17.12.2020 г.
За посочения по-горе период са налични Протоколи № 01/10.09.2020 г. и №
02/27.11.2020 г. за установяване на съответствието на изготвена документация/изпълнена
услуга с изискванията на Възложителя, подписани от представители на страните по
договора и 3 бр. приемо-предавателни протоколи за предадена документация за нулев,
първи и втори цикъл на измервания и наблюдения на свлачище RSE04.05133.04 в землище с.
Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе.
С докладна записка вх. № БТГ 93-01-1424/25.08.2020 г. ръководител отдел
„Управление на ключови проекти за разширение и междусисгемна свързаност“ е
информирал изпълнителния директор на Дружеството, че проектът на КИС за извършване
на периодични наблюдения на свлачище RSE04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ.
Бяла, общ. Русе във връзка с изграждане на обект „Разширение на газопреносната
инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод
до българо-сръбската граница“ е изработен от Изпълнителя по договор № 4684/19.08.2020 г.
Посочено, е че е необходимо в спешен порядък да бъде възложено изграждане на КИС, за да
се създаде възможност за следене на свлачищните процеси в периода на строителство на
газопровода.
Записано е, че обектът на поръчката съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП е предоставяне на
услуги и е класифициран под код 51216000-9 - „Услуги по инсталиране на геоложко
оборудване“, съгласно Общия терминологичен речник (CPV). Посочено, е че до момента за
2020 г. от Дружеството не са възлагани и не са предвидени за възлагане до края на 2020 г.
поръчки с идентичен или сходен предмет, които са класифицирани под същия CPV код.
В докладната записка било отбелязано, че стойността на услугата няма да надвишава
29 990,00 лв. без ДДС, като е предложено на изпълнителния директор да одобри
4
провеждането на обществена поръчка с наименование: „Изграждане на Контролно-
измервателна система (КИС) за следене интензивността на свлачищни процеси на свлачище
RSE04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе във връзка с изграждане
на обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД
паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“.
На 25.08.2020 г. докладна записка вх. № БТГ 93-01-1424/25.08.2020 г. била резолирана
от изпълнителния директор на Дружеството „За проверка“ и „За изпълнение“. В приложено
към докладната записка писмо вх. № БТГ 24-00-1498(3)/11.08.2020 г. относно предварително
съгласие по реда на чл. 96, ал. 3 и ал. 4 от Закона за устройство на територията за
изпълнение на обект: „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“
ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“, етап
„Линейна част“, Част А4, Преносен газопровод от КВ Ковачевец - СОГ и КВ Лозен до км
231+900, подобект „Линейна част“ от участък км 202+850“ и подобект „Оптична кабелна
линия от км 202+800 до км 203+850“, министърът на регионалното развитие и
благоустройството посочва като едно от задължителните условия при проектиране и
изпълнение на строителството: „към инвестиционния проект задължително да се изработи и
реализира част „Контролно-измервателна система“, с която да се следи интензивността на
процесите по време на строителството и по време на експлоатация на газопровода“.
Видно от становище с изх. № 103/23.07.2020 г. „Геозащита“ ЕООД, гр. Плевен и писмо
вх. № БТГ 24-00-1498(3)/11.08.2020 г. на министъра на регионалното развитие и
благоустройството, преди датата на сключване на договор № 4684/19.08.2020г. било
известно обстоятелството, че наред с изготвяне на проект на КИС, същата следва да бъде и
изградена.
С докладна записка вх. № БТГ 93-01-1456/02.09.2020г. ръководител отдел „Управление
на ключови проекти за разширение и междусистемна свързаност“ е уведомил
изпълнителния директор на Дружеството относно избор на изпълнител на проведена
обществена поръчка по реда на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗОП с наименование: „Изграждане на
Контролно-измервателна система (КИС) за следене интензивността на свлачищни процеси
на свлачище RSE04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе във връзка с
изграждане на обект „Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“
ЕАД паралелно на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“. В
резултат на направено проучване на възможните изпълнители са получени оферти от: „Гео-
Чонов“ ООД, гр. Русе с предлагана обща цена 29 000,00 лв. без ДДС; „Старт Инженеринг“
АД, гр. София с предлагана обща цена 29 850,00 лв. без ДДС; „Аква Тера Консулт“ ЕООД,
гр. София с предлагана обща цена 28 800,00 лв. без ДДС. И трите дружества са посочили
срок за изпълнение на дейностите по изграждане на КИС, съобразно предвижданията на
техническия проект 15 (петнадесет) календарни дни, считано от датата на сключване на
договора. Предвид критерия за възлагане „най-ниска цена“ на първо място е класирана
офертата на „Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр. София. В тази връзка ръководител отдел
„Управление на ключови проекти за разширение и междусистемна свързаност“ е предложил
поръчката да бъде възложена на „Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр. София, като с избрания
изпълнител да бъде сключен писмен договор.
На 17.09.2020 г. между „Булгартрансгаз“ ЕАД, представлявано от В А М, в качеството
на изпълнителен директор, чрез пълномощника си Л. С. К. - ръководител на отдел
„Възлагане на обществени поръчки“, съгласно пълномощно с № БТГ-92-01-86/12.05.2020 г„
издадено на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП (Възложител) и „Аква Тера Консулт“ ЕООД, с
ЕИК , представлявано от Л. А - управител (Изпълнител) е сключен договор №
4715/17.09.2020 г. Договорът е с предмет: „Изграждане на Контролно-измервателна система
(КИС) за следене интензивността на свлачищни процеси на свлачище RSE04.05133.04 в
землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе във връзка с изграждане на обект
5
„Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ ЕАД паралелно на
северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“.
Срокът за изпълнение на дейностите по изграждане на КИС, съобразно
предвижданията на техническия проект 15 (петнадесет) календарни дни, считано от датата
на сключване на договора и след предаване на документацията по т. 4.1.4. от договора от
Възложителя на Изпълнителя. Съгласно т. 3.1. от договора цената на изпълнение на услугата
е 28 800,00 лв. без ДДС. На 28.10.2020 г. от представители на Възложителя и Изпълнителя е
подписан Протокол №01 за изпълнени и подлежащи на разплащане услуги. Във връзка с
приетите услуги от „Аква Тера Консулт“ ЕООД е издадена фактура №
**********/28.10.2020 г. на стойност 28 800,00 лв. без ДДС/ 34 560,00 лв. с ДДС.
Плащането по фактурата е наредено с платежно нареждане № 2911590/09.11.2020 г. Видно
от отчет по сметка № 217/19.11.2020 г. преводът бил извършен на 19.11.2020 г.
При така установеното по време на проверката, контролните органи, извършили
проверката, а впоследствие и административнонаказващият орган, приели, че изготвянето
на проект и изграждане на контролно-измервателна система попада сред обектите на
обществени поръчки, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП, като предоставяне на услуга, за която
не са налице изключения от приложното поле на ЗОП, изчерпателно изброени в чл. 13 и чл.
15 от ЗОП. Услугата по изготвяне на проект и изграждане на контролно-измервателна
система не е част от услугите, включени в приложение № 2 към чл. 11, ал. 3 от ЗОП (Списък
на социалните услуги и други специфични услуги), при които съгласно чл. 20, ал. 4, т. 2
възложителите могат да възлагат директно обществени поръчки с прогнозна стойност, по-
малка от 70 000 лв. без ДДС. За услугата по изготвяне на проект и изграждане на контролно-
измервателна система, не е налице изключение от приложното поле на ЗОП, тъй като
същата е квалифицирана като обществена поръчка, с обект „услуги”, с възможност да бъдат
избирани различни кодове на номенклатурите (CPV кодове) от Общия терминологичен
речник. По отношение на CPV кодове от Общия терминологичен речник следва да бъде
отчетен фактът, че същите не могат да служат като критерий за определяне прогнозната
стойност на поръчката, тъй като чрез него се цели унифициране на нейния предмет, с оглед
улесняване на заинтересованите лица.
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП, възложителите прилагат реда за
възлагане чрез събиране на оферти с обява, когато обществените поръчки имат прогнозна
стойност при услуги с изключение на услугите по приложение № 2 (което изключение в
конкретния случай не е приложимо) от 30 000 лв. до 70 000 лв. без ДДС.
Доколкото общата стойност на сключените с „Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр. София
договори (№ 4684/19.08.2020 г. и № 4715/17.09.2020 г.) за предоставяне на услуга по
изготвяне на проект и изграждане на контролно-измервателна система за следене
интензивността на свлачищни процеси на свлачище RSE.04.05133.04 в землище с. Лом
Черковна, общ. Бяла, общ. Русе е 57 360,00 лв. без ДДС/68 832,00 лв. с ДДС, попада в
стойностния праг на чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП, изискващ възлагане чрез събиране на оферти с
обява по реда на Глава двадесет и шеста от закона при възлагане на обществени поръчки
предоставяне на услуги, които имат стойност от 30 000 лв. до 70 000 лв. без ДДС /поради
тяхната систематична свързаност/, следвало да бъде спазен съгласно изискванията на чл. 17,
6
ал. 1 от ЗОП, предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато са
налице основанията за това.
Предвид на това, актосъставителят, а след това и АНО, приели, че на 17.09.2020 г.
(дата на сключване на договор № 4715/17.09.2020 г. с „Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр.
София, с който е превишен стойностният праг от 30 000 лв. без ДДС), Л. С. К., в качеството
си на ръководител отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на
изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД, съгласно пълномощно с № БТГ-92-01-
86/12.05.2020 г., издадено на основание чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, не е
приложил предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка с предмет:
изготвяне на проект и изграждане на контролно-измервателна система за следене
интензивността на свлачищни процеси на свлачище RSE.04.05133.04 в землище с. Лом
Черковна, общ. Бяла, общ. Русе, въпреки наличието на законоустановените условия за това
/обект, субект и стойност на услугата/.
При така установеното по време на проверката, на 15.12.2021г. свидетелката Е. Т.
съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ за нарушение на чл. 17, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, т. 2, вр. чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОП /ред. ДВ
бр. 23/14.03.2020г./. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и получил
препис от него.
Въз основа на акта, на 10.06.2022г. било издадено атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява, както от приобщените по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира, като неоспорени от страните, така и от
показанията на свидетелката Т., която е участник в извършената инспекция. Показанията на
свидетелката изцяло се подкрепят от приобщените и коментирани по-горе писмени
доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие следното от правна
страна:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна проверка относно правилното
приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и издаденото въз
основа на него НП, са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност,
съгласно изискванията на чл. 261, ал. 1 и ал. 2 ЗОП /АУАН е издаден от държавен финансов
инспектор към АДФИ, а НП от директора на АДФИ/. Заеманите от тези лица длъжности се
установяват от приобщените по делото: Заповед № 204 от 19.04.2019г. на Директора на
АДФИ и трудов договор от 09.07.2021г., сключен между МФ и Стефан Белчев. Относно
материалната компетентност на лицето, издало НП, съдът кредитира и представената по
делото Заповед № ЗМФ-30 от 19.01.2022г., с която директора на АДФИ е упълномощен от
МФ да издава НП по АУАН по ЗОП. С оглед на горното, неоснователно се явява
възражението за липса на материална компетентност на директора на АДФИ.
При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да налагат отмяна на атакуваното НП на това основание.
Спазена е формата за съставяне на АУАН и НП и същите съдържат всички необходими
реквизити, визирани в ЗАНН.
Спазен е специалния срок за издаване на АУАН, визиран в чл. 261, ал. 1 ЗОП – 6
месеца от установяване на нарушителя, но не по-късно от три години от извършване на
7
нарушението. НП е издадено в рамките на 6-месечния срок по чл. 34 ЗАНН от издаване на
АУАН. Относно спазване шестмесечния срок за издаване на АУАН, съдът съобрази
обстоятелството, че справката относно лицата, определени да организират и/или възлагат
обществени поръчки по ЗОП, е от дата 26.08.2021г., и това е най-ранната дата, на която на
контролните органи е могъл да стане известен извършителя на нарушението. Считано от
тази дата, АУАН се явява издаден в законоустановения специален срок, а именно на
15.12.2021г. Спазен е и тригодишния срок от извършване на нарушението до издаване на
АУАН, доколкото датата на нарушението е 17.09.2020г., а АУАН е издаден на 15.12.2021г.
С оглед на това, възраженията на жалбоподателя за издаване на АУАН извън
законоустановения срок, а от там и за нарушение на чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗАНН се явяват
неоснователни.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя. Възраженията
на жалоподателя, че АУАН е съставен в негово отсъствие, доколкото същият бил
предварително подготвен, са ирелевантни. Законодателят не е предвидил подобно
изискване, а именно техническото изготвяне на АУАН да бъде извършено пред самия
нарушител, поради което и тези възражения са ирелевантни. Видно от отбелязването в
АУАН, същият е изготвен на 15.12.2021г. и на същата дата е връчен на нарушителя, което
води до извод за спазване разпоредбата на чл. 40, ал. 1 ЗАНН.
Обстоятелството, че актът е съставен в присъствието само на един свидетел, не е
съществен порок, тъй като съгласно чл. 43, ал. 1 ЗАНН е необходимо актът да бъде
подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата
валидност. Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е
обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е
ограничило правата на някоя от страните в процеса. В случая липсата на втори свидетел в
акта не води до тази хипотеза. Аргумент в тази насока е и фактът, че самият закон прави
отстъпление досежно свидетелите на нарушението, тъй като съгласно чл. 40, ал. 3 ЗАНН при
отсъствие на свидетели на нарушението актът се съставя в присъствието на други двама
свидетели. Тоест тези свидетели са свидетели за съставянето на акта, а не на нарушението и
не са очевидци на самото нарушение. Нещо повече, в чл. 40, ал. 4 ЗАНН законодателят е
предвидил възможност актът да се състави в отсъствието на каквито и да е свидетели. В
този смисъл ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не
накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно не води и до съществен
порок на акта.
Описанието на нарушението и в АУАН, и в НП е достатъчно подробно и ясно, така
щото санкционираното лице да разбере срещу какви точно факти и обстоятелства следва да
се защитава и да организира адекватна защита и в този смисъл всички възражения, свързани
с допуснати нарушения на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН се явяват неоснователни.
Макар, в АУАН и НП да не е посочено изрично мястото на извършване на
нарушението, то в същите са посочени достатъчно обстоятелства /седалище на лицата,
сключили процесните договори – гр. София/, на база на които може да се изведе място на
извършване на нарушението – гр. София.
Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното
последващо възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона конкретика
административните органи са очертали времето, мястото, механизма на твърдяното
нарушение и обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в обективната
действителност. Изрично в АУАН и НП са посочени и обстоятелствата, на база на които
контролните органи са приели за критерий при преценка необхододимостта от спазване на
чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП именно общата стойност на двата договора, а именно – тяхната
систематична зависимост.
Съдът счита, че така установената фактическа обстановка изпълва състава на
8
вмененото нарушение на чл. 17, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, т. 2, вр. чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОП /ред. ДВ
бр. 23/14.03.2020г./.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОП в посочената редакция: обекти на
обществени поръчки са предоставянето на услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗОП в посочената редакция: възложителите са
длъжни да приложат предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка, когато
са налице основанията за това.
В разпоредбата на чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/2020г./ е предвидено
задължение за възложителите при доставки и услуги, с изключение на услугите по
приложение № 2, при прогнозна стойност от 30 000 лв. до 70 000 лв. да прилагат реда за
възлагане чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица.
В конкретния случай „Булгартрансгаз” ЕАД е юридическо лице с предмет на дейност
съгласно чл. 6 от актуалния Устав: съхранение и пренос на природен газ; поддържане,
експлоатация, управление и развитие на газопреносни мрежи; поддържане, експлоатация,
управление и развитие на подземни газови хранилища; разработване на програми и
дейности за съответствие на дейностите по пренос и съхранение на природен газ с
изискванията на европейското енергийно законодателство; разработване на ценова политика
за достъп до и пренос по газопреносни мрежи, съхранение на природен газ и
присъединяване към газопреносни мрежи; администриране на сделките с природен газ и
организиране балансирането на пазара на природен газ в съответствие с изискванията на
действащото законодателство и др.
„Булгартрансгаз” ЕАД е комбиниран газов оператор, извършващ дейности по пренос и
съхранение на природен газ и при притежава следните лицензни, издадени от регулаторния
орган - Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР): за пренос на природен газ -
Лицензии № Л-214- 06/29.11.2006 г. и № Л-214-09/29.11.2006 г. и за съхранение на природен
газ - Лицензия № Л- 214-10/29.11.2006 г.
За проверявания период и към момента на извършването на финансовата инспекция
Дружеството се представлява от В А М - член на УС и изпълнителен директор въз основа на
решения на НС на „Булгартрансгаз” ЕАД.
„Булгартрансгаз” ЕАД се явява публично предприятие по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 2 от
Закона за публичните предприятия (обн. ДВ бр.79 от 08.10.2019 г., поел. изм. и доп. ДВ
бр.11 от 09.02.2021 г.).
Съгласно чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП - изпълнителният директор на „Булгартрансгаз” ЕАД
е секторен възложител на обществени поръчки. Предметът на дейност на Дружеството,
съответства на посочените в чл. 124, ал. 1, т. 1 от ЗОП секторни дейности, свързани с
природен газ.
За периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2021 г. изпълнителният директор на Дружеството е
упълномощил Л. С. К. - ръководител отдел „Възлагане на обществени поръчки“ (ВОП) в
„Булгартрансгаз” ЕАД за длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, което да организира и да
възлага обществени поръчки с посочените по-горе пълномощни. Именно поради това е
същият се явява отговорно лице при допуснато нарушение на ЗОП, с оглед разпоредбата на
чл. 259 ЗОП, съгласно която: в случаите по чл. 7, ал. 1 и 2 наказанията по чл. 247 – 256 се
налагат на определеното длъжностно лице. С оглед на това, всички възражения в тази
насока се явяват неоснователни. Обстоятелството, че визираната норма не е посочена в НП,
по никакъв начин не нарушава правота на защита на санкционираното лице, нито води до
нарушение на материалния закон, доколкото санкционна се явява нормата на чл. 256, ал. 2
ЗОП, а в АУАН и НП изрично е посочено, че жалбоподателят се явява именно
упълномощено лице по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗОП.
Безспорно се установява също така, че двата договора, визирани по-горе, сключени с
9
„Аква Тера Консулт“ ЕООД, гр. София (№ 4684/19.08.2020 г. и № 4715/17.09.2020 г.) за
предоставяне на услуга по изготвяне на проект и изграждане на контролно-измервателна
система за следене интензивността на свлачищни процеси на свлачище RSE.04.05133.04 в
землище с. Лом Черковна, общ. Бяла, общ. Русе, касаят систематично свързани дейности,
касаещи едно и също свлачище/, като общата стойност на двата договора е 57 360,00 лв. без
ДДС /68 832,00 лв. с ДДС/ и поради това попада в стойностния праг на чл. 20, ал. 3, т. 2 от
ЗОП, изискващ възлагане чрез събиране на оферти с обява по реда на Глава двадесет и
шеста от закона при възлагане на обществени поръчки предоставяне на услуги, които имат
стойност от 30 000 лв. до 70 000 лв. без ДДС.
Изготвянето на проект и изграждане на контролно-измервателна система попада сред
обектите на обществени поръчки, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП, като предоставяне на
услуга, за която не са налице изключения от приложното поле на ЗОП, изчерпателно
изброени в чл. 13 и чл. 15 от ЗОП.
Услугата по изготвяне на проект и изграждане на контролно-измервателна система
не е част от услугите, включени в приложение № 2 към чл. 11, ал. 3 от ЗОП (Списък на
социалните услуги и други специфични услуги), при които съгласно чл. 20, ал. 4, т. 2
възложителите могат да възлагат директно обществени поръчки с прогнозна стойност, по-
малка от 70 000 лв. без ДДС.
За услугата по изготвяне на проект и изграждане на контролно-измервателна
система, не е налице изключение от приложното поле на ЗОП, тъй като същата е
квалифицирана като обществена поръчка, с обект „услуги”, с възможност да бъдат избирани
различни кодове на номенклатурите (CPV кодове) от Общия терминологичен речник. По
отношение на CPV кодове от Общия терминологичен речник следва да бъде отчетен фактът,
че същите не могат да служат като критерий за определяне прогнозната стойност на
поръчката, тъй като чрез него се цели унифициране на нейния предмет, с оглед улесняване
на заинтересованите лица.
Този ред за възлагане на обществена поръчка не е спазен, поради което и със
сключване на втория договор на дата 17.09.2020г., с който е превишен стойностният праг от
30 000 лв. без ДДС, в „Булгартрансгаз“ ЕАД, гр. София, Л. С. К., в качеството си на
ръководител отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния
директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД, съгласно пълномощно с № БТГ-92-01- 86/12.05.2020 г.,
издадено на основание чл. 7, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, не е приложил
предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка с предмет: изготвяне на
проект и изграждане на контролно-измервателна система за следене интензивността на
свлачищни процеси на свлачище RSE.04.05133.04 в землище с. Лом Черковна, общ. Бяла,
общ. Русе, въпреки наличието на законоустановените условия за това /обект, субект и
стойност на услугата/ и е извършил вмененото му нарушение.
С оглед на изложеното, неоснователни се явяват възраженията на жалбоподателя за
липса на извършено нарушение. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за липса на
обективна възможност за определяне на прогнозната стойност на двете поръчки,
10
респективно на двата договора, именно поради систематичната им свързаност, тъй като се
касае за проект и изграждане на контролно-измервателната система за следене на
свлачищните процеси в релевантния земен участък.
Не са налице и изискуемите от закона предпоставки за третиране на процесния случай
като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007 г. по т. д. № 1/2007 г. на ОСНК на ВКС, преценката на
административнонаказващия орган за "маловажност" на случая се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Приложеното поле на визирания
нормативен регламент винаги е фактическо и се предопределя от спецификите на всеки
отделен случай. Установените в практиката критерии за неговото дефиниране са свързани с
естеството на засегнатите обществени отношения, липсата или незначителността на
настъпилите общественоопасни последици и обстоятелствата, при които нарушението е
намерило проявление в обективната действителност – време, място, обстановка, механизъм
и т. н. Съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН "маловажен случай" е този, при който
извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен
търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. В случая не би могло
да се говори за липса или незначителност на вредните последици, тъй като посоченото
нарушение е формално, на просто извършване и за довършването му не е необходимо
настъпването на някакъв допълнителен съставомерен резултат. Не е налице и третата
алтернатива от визираната дефинитивна норма, а именно "други смекчаващи
обстоятелства", които да редуцират степента на обществена вредност на деянието,
съпоставима с нарушенията от същия вид.
С оглед на всичко изложено, съдът намира, че така издаденото наказателно
постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН съдът следва да се произнесе по
извършените от страните разноски, съобразявайки изрично отправеното искане в очертаната
насока. Предвид липсата на правна и фактическа сложност на делото, съдът счита, че
възнаграждението следва да се определи в предвидения в разпоредбата на чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правна помощ минимален размер, а именно 80 лева.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 9 във вр. с ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 114 състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-1009/21 от 10.06.2022г.,
издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на Л. С. К.
ЕГН **********, на основание чл. 261, ал. 2 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/14.03.2020г./ му е
наложена глоба в размер на 688,32 лева за нарушение на чл. 17, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3, т. 2,
вр. чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОП /ред. ДВ бр. 23/14.03.2020г./.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 1 ЗАНН Л. С. К. ЕГН **********,
да заплати на Агенция за държавна финансова инспекция разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80,00 /осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София
град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-
11
дневен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12