№ 26147
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110110773 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. АС. В. срещу
Народното събрание на Република България с искане за установяване на дискриминационно
третиране изразяващо се в приемане и обнародване на дискриминационно законодателство,
за осъждане на ответника да възстанови положението преди нарушенията; да осъди
ответника да се въздържа в бъдеще от приемане на дискриминационно законодателство,
както и да осъди ответната страна да заплати обезщетение за неимуществени вреди.
Съдът, след като се запозна с подадената исковата молба и приложенията към нея, намира че
същата не отговаря на изискванията за редовност и допустимост, поради следното:
В исковата молба ищецът е посочил, че разпоредбите на чл. 129, ал. 1, чл. 130, ал. 2 и чл.
137, ал. 6 от Закона за адвокатурата, регламентиращи дисциплинарното производство и
дисциплинарната отговорност на адвокатите, адвокатите от Европейския съюз и младши
адвокатите уреждат по – неблагоприятно третиране на едни адвокати от други на база
обществено положение, респективно същите противоречат на чл. 6, ал. 2 от Конституцията
на Република България, както и на европейското законодателство, уреждащо равенство в
третирането – чл. 20, чл. 21 ХОПЕС.
На ищеца следва да бъдат дадени указания с писмена молба с препис за насрещната страна
да уточни правния си интерес от предявяване на искове по чл. 71 ЗЗДискр. пред
гражданския съд, като има предвид, че правомощията и задълженията на Народното
събрание са на законодателен орган, и действията му са определени недвусмислено в
Конституцията на РБ и в Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
В този смисъл приемането на нормативен акт, неговото изменение, допълнение и съответно
- отмяна се извършва по строго определен ред. Промяната на нормативен акт винаги е
обоснована с мотиви, посочени от нейния вносител чрез законопроект за
изменение/допълнение на акта. В случай, че е налице искане за установяване на
противоконституционност на актове на Народното събрание, легитимен да се произнася е
1
Конституционният съд, сезиран по предвидения в Конституцията ред. До обявяването на
съответната разпоредба за противоконституционна /чл. 149, ал. 1, т. 2 от КРБ/ или до
нейната отмяна /чл. 84, т. 1 от КРБ/, същата действа по отношение на всички нейни
адресати.
На следващо място ищецът следва да обоснове предявяването на иска срещу Народното
събрание на Република България с оглед разпоредбата на чл. 7 от Конституцията, съгласно
която държавата отговаря за вредите, причинени от незаконни актове или действия на
Народното събрание, като държавен орган и на народните представители, като длъжностни
лица.
На последно място, на ищеца следва да се дадат указания, свързани с предявения иск за
неимуществени вреди, като формулира ясен петитум на същия, в който е конкретизиран и
размерът на претенцията.
Поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 10773
/2022 г. по описа на СРС, 154 състав.
УКАЗВА на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на разпореждането с писмена
молба с препис за насрещната страна:
1. Да уточни правния си интерес от предявяване на искове по чл. 71 ЗЗДискр. пред
гражданския съд, съобразно посоченото в мотивната част на разпореждането;
2. Да уточни правния си интерес от предявяване на иска срещу Народното събрание на
Република България;
4. Да уточни иска си за неимуществени вреди, като формулира ясен петитум, в който е
конкретизиран и размерът на претенцията.
При неизпълнение на указанията, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал.
3 от ГПК, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2