П Р О Т О К О Л
гр. Ловеч, 24.02.2021 г.
ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ШОЛЕКОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Н.
2. С.Д.
при секретаря: В. КИРИЛОВА
и прокурора ВАСЯ РАДЕВСКА
сложи за разглеждане НОХД N 1088 по описа на 2020 год.
докладвано от с ъ д и я т а
На именно повикване в 09.00 часа се явиха:
Подсъдимата М.М.Б., редовно призована, лично и с адв. И. К. преупълномощена от адв.В.К. от ЛАК, с пълномощно от дос.производство.
Пострадалата Б.Ц.С., редовно призована, лично и с адв. К. с пълномощно от преди.
РП- Ловеч, редовно призована, явява се прокурор Радевска.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, считам че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Г-жо съдия, да се даде ход на разпоредително заседание. Нямаме възражения против състава на съда. Получили сме препис от разпореждането на съда и обв.акт.
ПОДС. Б.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда. Получила съм препис от разпореждането на съда и обв. акт.
Съдът, като съобрази становищата на страните и разпоредбата на чл. 247в от НПК, а именно че разпореждането на съда, с което е насрочено провеждането на разпоредително заседание, е връчено лично на прокурора, подсъдимата, нейния защитник, както и на пострадалата и нейния повереник, намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание и следва да се даде ход на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА СЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимата:
М.М.Б., родена на *** ***, постоянен адрес:***, български гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.
АДВ. К.: Г-жо съдия, поддържам молбата която съм депозирал в предходно съдебно заседание и моля да я приемете.
Б.С.: Г-жо съдия, поддържам молбата с която желая да бъде конституирана като частен обвинител.
ПРОКУРОРА: Да се приема молбата своевременно е предявена.
АДВ. К.: Не възразявам да се приеме молбата.
Съдът, като съобрази становищата на страните, постъпилата молба от адв. К. повереник на Б.Ц.С. посочена в обв.акт като пострадала от престъплението, за което е повдигнато обвинение на подс. Б., намира че същата е допустима и следва да бъде уважена като Б.С. бъде конституирана като частен обвинител в процеса с адв. К., поради което
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА Б.Ц.С. като частен обвинител в процеса с адв. К..
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите посочени в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРА: Уважаема г-жо председател, делото е подсъдно на РС- Ловеч. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на дос. производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с подсъдимата и нейния упълномощен защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, същото е изготвено и ще ви го представим в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате делото в днешно съдебно заседание.
АДВ.К.: Уважаема г-жо председател, делото е подсъдно на РС- Ловеч. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на дос. производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалата. Налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Във връзка с постигнатото споразумение ние като страна в процеса сме го подписали, но има един процесуален въпрос, доверителката ми след като е конституирана в процеса като частен обвинител сме направили разноски, които ще искаме да й бъдат заплатени, като бъде допълнено в споразумението в тази част. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Б.С.: Поддържам това което каза адвоката ми. Нямам какво да добавя.
АДВ.К.: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На дос.производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемата или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с РП-Ловеч сме постигнали споразумение, което сме подписали и ще ви представим в писмен вид днес. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и моля да дадете ход на делото и същото да приключи със споразумение.
ПОДС. Б.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, като съобрази изразените становища на страните по всички въпроси посочени в чл.248 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на дос.производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемата или на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимата и останалите страни в процеса за това. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда в хода на дос. производство „подписка” по отношение на М.М.Б. същата следва да бъде потвърдена. С оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимата и нейния защитник и от пострадалата и нейния повереник, че желаят делото да приключи със споразумение, каквото становище изразява и представителя на РП-Ловеч, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.акт свидетели и в.л., а съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК следва да се даде възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на ЛРС.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на дос. производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемата или на пострадалата.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимата и съгласие на останалите страни за това.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” взета в хода на дос.производство по отношение на подс. М.М.Б..
НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв. акт свидетели, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимата и нейния защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище изразява и представителя на РП-Ловеч.
ДАВА възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство.
Съдът установи, че във внесения обв.акт срещу подс. Б. е допусната очевидна фактическа грешка, като в данните за самоличността й е посочена грешна година на раждане и грешно ЕГН, поради което и на основание чл.248а, ал.1 от НПК следва да се даде възможност на прокурора да отстрани допуснатата фактическа грешка, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на прокурора да отстрани допусната фактическа грешка.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, действително в изготвения обв.акт на л.4 данни за самоличността на подс. Б. е допусната фактическа грешка при изписване на годината на раждане и ЕГН, поради което моля да се коригира като за година на раждане се приеме **** г. и ЕГН се запише като **********.
АДВ. К.: Не възразявам да се допусне поправка на явна фактическа грешка в този смисъл.
АДВ. К.: Не възразявам.
Съдът като съобрази становищата на страните,писмените доказателства по делото касаещи самоличността на подс. Б., обстоятелството че е допусната очевидна фактическа грешка в обв.акт относно годината на раждане съответно ЕГН на подсъдимата, намира че следва да се допусне поправка на очевидната фактическа грешка , като за година на раждане на подсъдимата се чете **** г. с ЕГН **********, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в обв.акт, като за година на раждане на подсъдимата се чете **** г. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, представям и моля да приемете и одобрите споразумение, което постигнахме с подсъдимата и нейния защитник и с пострадалата и нейния повереник, с което подс. Б. се признава за виновна в извършване на престъплението, за което е предадена на съд по чл.343, ал.3, пр.последно, б.»а», пр.2, във вр. с ал.1, б.»б», пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК, е съгласна да й бъде наложено наказание 3 /три/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за срок от 3 години от влизане в сила на споразумението. На основание чл.343г от НК на подс.Б. да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Веществени доказателства няма. На основание чл.189, ал.3 от НПК да се възложат на подс.Б. направените по делото разноски за експертизи в размер на 732.00 лв., които да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч, както и разноски по делото в размер на 800.00 лв., които да заплати на пострадалата Б.Ц.С. ***. Моля да приемете, че споразумението не противоречи на закона и морала и го одобрите.
АДВ. К.: Г-жо съдия, не възразявам да бъде одобрено постигнатото споразумение, което доверителката ми и аз също сме подписали. Заявявам, че доверителката ми няма претенции за имуществени вреди към подсъдимата, дори вече сме получили обезщетение от застрахователната компания. Считам, че това споразумение е в състояние да осъществи целите предвидени в закона.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ С.: Съгласна съм да одобрите споразумението, което съм подписала.
АДВ.К.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение между страните, което не противоречи на морала и закона. Отговаря на изискванията на НПК и считам, че няма пречка да бъде одобрено, като бъде наложено на подсъдимата наказанието предложено от прокурора и описано подробно в споразумението.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Признавам се за виновна. Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписала споразумението, както и че разбирам последиците от същото, съгласна съм с тях и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
Подсъдимата М.М.Б., родена на *** ***, постоянен адрес:***, български гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********, се признава за виновна в това, че на 28.08.2020 г. ,около 08:10 часа, в гр. Ловеч, Област Ловеч на кръгово кръстовище „Салито" - на изхода за бул. „Велико Търново", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил - марка *******с регистрационен номер *****, собственост на П.Н.Б., от гр. Ловеч нарушила правилата за движение - чл.20, ал.2 от ЗДвП- Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, чл.116 от ЗДвП - "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора."; чл.119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване на пешеходната пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали скоростта или спре"; чл.196 от ППЗДвП: "При приближаване на пешеходната пътека водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост — и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци" и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на Б.Ц.С. ***, изразяваща се в счупване на срамните и седалищни кости - двустранно, повело до затруднение на движението на долните крайници за период около 3-4 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл.343, ал.З, пр. последно, б."а", пр.2, във вр. с ал.1, б."б", пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, й бъде наложено наказание 3 /три/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода следва да бъде отложено за срок от 3 /три/ години от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.343г от НК на подс.Б. следва да бъде наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се възложат на подс.Б. направените по делото разноски за експертизи в размер на 732.00 лв., които да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч, както и разноски по делото в размер на 800.00 лв., които да заплати на пострадалата Б.Ц.С. ***.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ..................................
/ВАСЯ РАДЕВСКА/
ЗАЩИТНИК: ……………………….
/адв.И. К./
ПОДСЪДИМ: ………………………
/М.М.Б./
ПОВЕРЕНИК: ……………………….
/адв.Р.К./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ………………………
/Б.Ц.С./
Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора Вася Радевска, защитника адв.И. К. от ЛАК, подсъдимата М.М.Б., повереника адв. Р.К. и частния обвинител Б.Ц.С., както и доказателствата по делото, намира, че същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора Вася Радевска, защитника адв.И. К. от ЛАК, подсъдимата М.М.Б., повереника адв. Р.К. и частния обвинител Б.Ц.С., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимата М.М.Б., родена на *** ***, постоянен адрес:***, български гражданин, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 28.08.2020 г. ,около 08:10 часа, в гр. Ловеч, Област Ловеч на кръгово кръстовище „Салито" - на изхода за бул. „Велико Търново", при управление на моторно превозно средство - лек автомобил - марка *******с регистрационен номер *****, собственост на П.Н.Б., от гр. Ловеч нарушила правилата за движение - чл.20, ал.2 от ЗДвП- Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, чл.116 от ЗДвП - "Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора."; чл.119, ал. 1 от ЗДвП: „При приближаване на пешеходната пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като намали скоростта или спре"; чл.196 от ППЗДвП: "При приближаване на пешеходната пътека водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост — и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци" и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на Б.Ц.С. ***, изразяваща се в счупване на срамните и седалищни кости - двустранно, повело до затруднение на движението на долните крайници за период около 3-4 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл.343, ал.З, пр. последно, б."а", пр.2, във вр. с ал.1, б."б", пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, й НАЛАГА наказание 3 /три/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години от влизане на споразумението в сила.
На основание чл.343г от НК НАЛАГА на подс.Б. наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, считано от датата на отнемане на СУМПС.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА на подс.Б. направените по делото разноски за експертизи в размер на 732.00 лв., които да заплати по сметка на ОД на МВР – Ловеч, както и разноски по делото в размер на 800.00 лв., които да заплати на пострадалата Б.Ц.С. ***.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№ 1088/2020 г. по описа на ЛРС, срещу подсъдимата М.М.Б..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Протокола се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: