Р Е Ш
Е Н И Е №
260579
гр.Пловдив, 23.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди, двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
КОСТАДИН ИВАНОВ
като разгледа
докладваното от председателя ч.гр.д.№252 по описа на
ПОС за 2021г., за
да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.435 ал.4 ГПК.
Въззивния съд е сезиран с жалба с вх.№263013/27.01.2021г. депозирана от В.Л.С. с ЕГН-********** и Й.Л.С. с ЕГН-********** ***, в качеството на трети за изпълнителното производство лица против действията на ЧСИ Петко Илиев с рег.№821 с район на действие ПОС по изпълнително дело №20158210400443, изразяващи се в извършване на опис на недвижими имоти, а именно: сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи 72кв.м., обособена част котелно помещение, с административен адрес: гр.Р., ул.“****; сграда в парцел УПИ I -1904,, с площ от 307кв.м. по документи, обособена част складово помещение – администрация, с административен адрес: гр.Р**, ул.“****; сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи от 10кв.м., обособена част сграда – сондажен кладенец и сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи 467 кв.м., обособена част цех за безалкохолни напитки. Твърди се от жалбоподателите, че описаните недвижими имоти, предмет на описа на ЧСИ, се владеят от тях още към момента на наложените възбрани и са тяхна собственост. Иска се да се отмени извършването изпълнителни действия спрямо процесните имоти, като незаконосъобразни. С жалбата не е направено искане за събиране на доказателства.
Ответникът по жалбата – взискателят в изпълнителното производство „МОТО ПФОЕ“ ЕООД, взима становище относно недопустимостта на жалбата депозирана от В.С., а по същество относно неоснователността на жалбата, доколкото е налице влязло в сила Решение №961 от 11.03.2019г., с което е признато за установено, че недвижимите имоти предмет на настоящата жалба са собственост на дружеството „АГРОЙОКОН- 92“ ООД, поради което е и насочено принудителното изпълнение срещу тях. Претендират се разноски направени в настоящото производство, съгласно представения списък с направени такива.
Ответникът по жалбата - длъжникът „АГРОЙОКОН-92“ ООД не вземат становище по същата.
По реда на чл.436 ал.3 ГПК са постъпили писмени мотиви от ЧСИ Петко Илиев, в които е изразено становище относно частичната допустимост на жалбата, а по същество относно нейната неоснователност, доколкото е налице влязло в сила съдебно решение, с което със сила на присъдено нещо е признато за установено по отношение на жалбоподателите, че дружеството –длъжник „АГРОЙОКОН-92“ ООД е собственик на имотите предмет на принудителното изпълнение.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Изпълнително дело №20158210400443 по описа на ЧСИ Петко Илиев с рег.№821 с район на действие ПОС е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден на 18.02.2014г. по гр.д.№2779/2012г. по описа на ПРС, с взискател „МОТО ПФОЕ“ ЕООД и длъжник „АГРОЙОКОН-92“ ООД, за събиране на сумата от 6 056.10лв, присъдена в полза на взискателя.
При проучване на имущественото състояние на длъжника е установено, че същото е собственик на недвижими имоти, между които са и процесните предмет на настоящата жалба, а именно: сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи 72кв.м., обособена част котелно помещение, с административен адрес: гр.Р., ул.“*** сграда в парцел УПИ I -1904,, с площ от 307кв.м. по документи, обособена част складово помещение – администрация, с административен адрес: гр.Р., ул.“****; сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи от 10кв.м., обособена част сграда – сондажен кладенец и сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи 467 кв.м., обособена част цех за безалкохолни напитки, които имоти са придобити от длъжника по силата на покупко-продажба през 2005г. Върху тези недвижими имоти са наложени възбрани, вписани в СВ Пловдив, съответно с акт №215 том 8/05.09.2014г. и акт №36 том 11/03.12.2014г.
На 19.11.2020г. по изпълнителното дело е постъпила молба от процесуалния представител на взискателя „МОТО ПФОЕ“ ЕООД, с искане да бъде насочено принудителното изпълнение по отношение на процесните недвижими имоти. Молбата е уважена и е наложено нова възбрана на 23.11.2020г. вписана в СВ Пловдив с акт №27 том 8 върху процесните имоти, с оглед по подробното индивидуализиране на процесните имоти, предвид влязлото в сила съдебно Решение №961 от 11.03.2019г. по описа на ПРС постановено по гр.д.№3161/2018г.
Насрочен е опис на процесните имоти на 03.12.2020г., който е извършен на посочената дата.
Съдът е сезиран с жалба от трети за изпълнителното производство лица В.Л.С. с ЕГН-********** и Й.Л.С. против действията на ЧСИ Петко Илиев с рег.№821 с район на действие ПОС по изп.д.№20158210400443, изразяващи се в опис на процесните недвижими имоти извършен на 03.12.2021г., по отношение които се навеждат твърдения, че са собственост и са във владение на жалбоподателите към момента на възбраната.
Жалбата е депозирана в срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт. След преценка на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема, че жалбоподателите са били във владение на процесните имоти към момента на наложените по изпълнително дело възбрани, доколкото липсва спор между страните по отношение на това обстоятелство. С оглед изложеното съдът приема жалбата за допустима, поради което същата следва да бъде разгледана по същество.
По същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК, съдът следва да се произнесе по отношение на това дали длъжникът притежава право на собственост върху имуществото, спрямо което е насочено изпълнението към момента на налагане на възбраната и само ако се установи, че титуляр на това право е лице различно от длъжника, жалбата може да бъде уважена и действията по изпълнението отменени. В този смисъл са и задължителните мотиви, изложени в т. 4 от Тълкувателно решение № 3 от 10.07.2017 г., постановено по тълк. д. № 3/2015 г. на ОСГТК на ВКС.
В конкретният случай с влязло в сила на 16.10.2020г. съдебно решение №961/11.03.2019г. постановено по гр.д.№3161/2018г. по описа на ПРС е признато за установено по отношение на настоящите жалбоподатели В.Л.С. и Й.Л.С., че „АГРОЙОКОН-92“ ООД, длъжник в изпълнителното производство е собственик на процесните недвижими имоти предмет на жалбата, като е отменен нотариален акт №79 от 10.04.2014г , том 1, рег.№1682 дело №78 от 2014г. , с който жалбоподателите се легитимират като собственици на тези имоти.
При тези данни, настоящият съдебен състав приема, че длъжникът „АГРОЙОКОН-92“ притежава право на собственост върху имуществото, спрямо което е насочено изпълнението към момента на налагане на възбраната на 23.11.2020г, поради което обжалваните действие на ЧСИ Петко Илиев, с които е насрочен и извършен е опис на процесните имоти на 03.12.2020г, се явяват законосъобразни и правилни.
По гореизложените съображения, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
Ответникът по жалбата „МОТО ПФОЕ“ ЕООД, претендира разноски съгласно представени списък по чл.8 ГПК, но съдът намира че липсват надлежни доказателства за направени такива, доколкото по делото не е налице приложено пълномощно за процесуално представителство на страната от адв. Т.М., а представения договор за правна защита и съдействие е в незаверено ксеро-копие, поради което разноски не следва да бъдат присъдени.
Мотивиран от горното , съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с
вх.№263013/27.01.2021г. депозирана от В.Л.С. с ЕГН-********** и Й.Л.С. с ЕГН-**********
***, в качеството на трети за изпълнителното производство лица против
действията на ЧСИ
Петко Илиев с рег.№821 с район на действие ПОС по изпълнително дело №20158210400443, изразяващи се в
извършване на опис на недвижими имоти на 03.12.2020г., а именно:
сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи 72кв.м., обособена
част котелно помещение, с
административен адрес: гр.Р., ул.“**** сграда в парцел УПИ
I -1904,, с площ от 307кв.м. по документи, обособена част складово помещение – администрация, с
административен адрес: гр.Р., ул.“****; сграда в парцел УПИ I -1904, с площ по документи от 10кв.м., обособена част сграда –
сондажен кладенец и сграда в
парцел УПИ I -1904, с
площ по документи 467 кв.м., обособена част цех за безалкохолни напитки.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: