Решение по дело №752/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е касационно по реда на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Д.Г.Х. ***, подадена чрез пълномощника му адв. М.П., срещу Решение №127/04.05.2023г., постановено по АНД №734/2022г. по описа на Районен съд – Хасково.

Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът преценил и обсъдил направените пред него възражения за допуснати в хода на административнонаказателното производство процесуални нарушения. Изводът на съда, че в случая бил приложен правилният санкционен текст, този по чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, бил неправилен. Сочи, че процесният автомобил бил придобил на 23.07.2021г., а съгласно чл.3, ал.1 от приложимата Наредба № I-45от 24.03.2000г., МПС се регистрирали в срок до един месец от придобиването на собствеността или оформянето на вноса от съответния митнически орган. Предвид дата на описаното в наказателното постановление деяние – 24.07.2021г., от наказаното лице не било извършено нарушение, тъй като срокът за регистрация все още не бил изтекъл. Счита се на следващо място, че актът за установяване на административно нарушение бил издаден от некомпетентен орган.

По изложените съображения се претендира отмяна на съдебното решение и на потвърденото с него наказателно постановление, и присъждане на разноски по делото за адвокатски хонорар.

Ответникът – Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Хасково, не изразя становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита жалбата за неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното Решение №127/04.05.2023г., постановено по АНД №20225640200734/2022г. по описа на съда, Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно постановление №21-1253-002956/17.05.2022г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл.175, ал.1, предл. първо от ЗДвП, на Д.Г.Х. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, за това, че на 24.07.2021г. в 09.00 часа в ***, управлявал лек автомобил * с № на рама ZFA2630000910488, който не бил регистриран по надлежния ред.

За да постанови този резултат, районният съд е приел, че наказателното постановление било издадено от компетентен орган и в сроковете по ЗАНН. В него ясно и точно били посочени датата и мястото на нарушението и подробно описани обстоятелствата и фактите, при които било извършено. Посочени били всички елементи от обективна страна на нарушението. Правилна била правната му квалификация, предвид това, че същата била в единство и отговаряла на описанието на нарушението с думи. При издаване на НП не били допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната на санкционния акт. Като ирелевантни за изхода на делото определил твърденията за некомпетентност на актосъставителя, тъй като НП било издадено на база прекратено наказателно производство, т. е. в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН.

На следващо място съдът приел, че извършването на описаното в НП нарушение било доказано по делото. Налице били обективният и субективният елемент от състава на нарушението. Това било безспорно с оглед непротиворечивите и еднопосочни показания на свидетелите, които се потвърждавали от писмените доказателства, в това число и от постановлението на Районна прокуратура – Хасково. Доказано било, че към датата на нарушението процесният автомобил не бил регистриран по надлежния ред. Регистрация за пръв път била направена на 29.07.2021г., което било видно от представените писмени доказателства относно извършването на това действие. В момента на извършване на проверката МПС било и без регистрационни табели, което всъщност било основната причина за извършване на проверката. Безспорно било по делото, че жалбоподателят знаел, че автомобилът не бил регистриран, и въпреки това предприел управлението му, което управление не се оспорвало. Правилно било прието в НП, че се касаело за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и във връзка с това правилно нарушението било санкционирано на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП.

Касационната съдебна инстанция намира обжалваното решение за правилно. След като е изяснил действителната фактическа обстановка, въззивният съд е извел правилни изводи по съществото на спора, които изцяло се споделят от настоящия съдебен състав. Правилен и обоснован е изводът на съда, че извършването нарушение е доказано.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда налагане на наказание „глоба“ в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Безспорно е, че в процесния случай касационният жалбоподател е имал качеството на водач на МПС, съответно именно той е административнонаказателно отговорното лице по смисъла на чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП. От всички доказателства по делото несъмнено се установява, че управляваният от Д.Х. автомобил не е бил надлежно регистриран, като реално е бил без табели с регистрационен номер. Последното става ясно както от съдържанието на НП и другите писмени доказателства, така от показанията на свидетелите пред районния съд Д. Д. Г. и И. Г. И..

Действително установява се, че управляваният от касатора автомобил е бил придобит на 23.07.2021г. по силата на договор за покупко-продажба от същата дата и правилно в жалбата се сочи, че съгласно чл.3, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Наредба № I-45 от 24.03.2000г.), МПС се регистрира в срок до един месец от придобиването. В случая обаче релевантен е факта, че управляваното от Х. превозно средство въобще не е било регистрирано към датата на нарушението – 24.07.2021г. Липсвала е регистрация както към посочената дата, така и преди това, вкл. не е била направена регистрация на това МПС и от предишния собственик. В подкрепа на това фактическо обстоятелство са всички доказателства по делото, в т.ч. Декларацията от управителя на дружеството продавач на автомобила от 23.07.2021г. (л.63, АНД №734/2022г.), което лице е внесло превозното средство от чужбина, както договорът за покупко-продажба на МПС от 23.07.2021г. в който предметът на сделката не е индивидуализиран с номер на регистрационни табели, а само с номера на рама и двигател.

Нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е доказано и правилно деянието на касатора е описано в НП. От така направеното описание несъмнено става ясно, че лицето е било наказано, защото е управлявало МПС, което няма надлежна регистрация, точно както изисква санкционната норма на чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП. Описаното в санкционния акт е подведено по относимите за случая правни норми.

Следва да се отбележи, че водачът не просто е управлявал МПС, което не е било регистрирано на територията на страната, същото е било без поставени каквито и да е табели с регистрационен номер, т.е. нямало е нито редовни, нито временни или транзитни табели по смисъла на Наредба № I-45 от 24.03.2000г. Този факт оборва тезата, изложена в касационната жалба, че не е налице административно нарушение, тъй като срокът за регистрация все още не бил изтекъл с оглед това, че не бил изтекъл един месец от придобиването на собствеността на автомобила. Съгласно разпоредбите на Наредба № I-45 от 24.03.2000г., надлежната регистрация на превозно средство изисква извършването на редица действия – представяне на превозното средство и необходимите документи (чл.4), регистрация по идентификационен номер (чл.5), издаване на свидетелство за регистрация (чл.9), като в чл.10 е изрично посочено предоставянето на регистрационни табели. Последното в случая не е било факт по отношение на МПС „Фиат Добло“ с номер на рама ZFA2630000910488, поради което с управлението на същото от Д.Х. на 24.07.2021г. преди надлежното регистриране, състояло се на 29.07.2021г., е бил реализиран фактическият състав на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Правилен е изводът на съда, че ирелевантни за изхода на делото са твърденията за некомпетентност на актосъставителя. Разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН предвижда изключение от общото правило по чл.36, ал.1, като постановява, че административнонаказателна преписка може да се образува и без приложен АУАН, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган. В случая няма съмнение, че с Постановление на прокурор при Районна прокуратура – Хасково от 26.04.2022г. Досъдебно производство №21/2022г. по описа на ОДМВР – Хасково, водено срещу Д.Г.Х. за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, е било прекратено, а преписката – изпратена на ОДМВР – Хасково за реализиране на административнонаказателната отговорност на лицето за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Не са налице и касационни основания по чл.348, ал.1 от Наказателно- процесуалния кодекс за отмяна на обжалваното решение. Не се установява районният съд да е нарушил материалния закон или да е допуснал съществено нарушение на процесуални правила, а наложеното на нарушителя наказание съответства на предвиденото в закона и е съобразено с обстоятелствата и фактите в конкретния случай.

По изложените съображения настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №127/04.05.2023г., постановено по АНД №20225640200734/2022г. по описа на Районен съд – Хасково, с което е потвърдено Наказателно постановление №21-1253-002956/17.05.2022г. издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, предл. първо от ЗДвП, на Д.Г.Х. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за това, че на 24.07.2021г. в 09.00 часа в ***, управлявал лек автомобил * с № на рама ZFA2630000910488, който не е бил регистриран по надлежния ред.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: