О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 07.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на седми август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
РОСИНА ДОНЧЕВА
БОРЯНА ГАЩАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Дончева ч.гр.д. № 524
по описа за 2019 г. на Софийски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.279 ГПК, вр. с чл. 247 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И.Б.Х. срещу разпореждане № 938 от 28.11.2017 г., постановено по
ч.гр.д. № 293/2014 г. по описа на РС-Костинброд, с което е допуснато поправка
на фактическа грешка в заповед за изпълнение № 263 от 22.05.2014
г. и изпълнителен лист от същата дата, издадени по делото, както следва: лицето
И.Б.Х. с ЕГН: ********** да се чете, като СОЛИДАРЕН ДЛЪЖНИК, а не като
СОЛИДАРЕН ПОРЪЧИТЕЛ.
Жалбоподателят твърди, че няма допусната очевидна
фактическа грешка в издадената заповед, тъй като по договора за банков кредит
от 14.06.2010 г. е солидарен поръчител. Въз основа на издадения изпълнителен
лист било образувано изпълнително дело № 20148410406316 по описа на ЧСИ Н. М.,
по което дело е изплатил сумата от 21 256, 00 лева. С постановление от
28.07.2017 г. ЧСИ е прекратил изпълнителното производство по искане на
взискателя „У.Б.“ АД, поради погасяване на дълга. Излага съображения, че липсва
очевидна фактическа грешка, тъй като договора за банков кредит е подписал като
поръчител. Моли за отмяна на обжалваното разпореждане.
В срока за отговор е постъпил такъв от В.В. В., който
изразява становище за неоснователност на жалбата, моли да бъде оставена без
уважение. Претендира разноски в размер на 150, 00 лева.
След като обсъди събраните доказателства и взе предвид
изложените в жалбата
доводи, настоящият съдебен
състав намира
подадената жалба за неоснователнапо следните съображения:
В заявлението по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е образувано заповедното производство, И.Б.Х.
с ЕГН: ********** от гр. Костинброд е посочен като солидарен длъжник. От
приложения към заявлението договор за банков потребителски кредит на физическо
лице от 14.06.2010 г., се установява, че И.Б.Х. с ЕГН: ********** е солидарен
длъжник, подписал договора като такъв, както и сключения анекс от 14.09.2012 г.
В издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 293/2014г.
по описа на РС-Костинброд, съдът неправилно е изписал, че И.Б.Х. с ЕГН: **********
е солидарен поръчител, вместо СОЛИДАРЕН ДЛЪЖНИК. Това разминаване в изписването представлява
очевидна фактическа грешка, която правилно е поправена. Съдът следва
да се произнесе и да издаде заповедта за изпълнение само по
посоченото в заявлението, а твърденията за извършени плащания са предмет на
евентуално последващо исково производство.
Извършената
поправката е допустима съгласно чл. 406, ал.4 вр. чл. 247 ГПК, в която
разпоредба е регламентирано приложението на реда за поправка на очевидна
фактическа грешка в производството по издаване на
изпълнителен лист. В този смисъл е и т. 7 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС.
Жалбоподателят
И.Б.Х. следва да бъде осъден да заплати на В.В.В. сумата от 150, 00 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
С оглед
гореизложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба от И.Б.Х. с ЕГН: ********** ***, срещу разпореждане № 938 от 28.11.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 293/2014 г.
по описа на РС-Костинброд, като неоснователна.
ОСЪЖДА И.Б.Х. с ЕГН: ********** *** да заплати на В.В.В. с ЕГН: ********** ***
сумата от 150, 00 лв. /сто и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.