№ 20581
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110153442 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от
14:30ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК :
Предявен е иск по чл.49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД от „Аутотехника“ ЕООД срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“ за сумата от 6276,96 лева – представляваща дължимо обезщетение
за нанесени щети по л.а. „М. А 180“ с д.к. № СВ 4985 СМ, причинени вследствие на ПТП от
12.06.2021г. на „Хемус“ около 84 км. в посока от гр. София към гр. Варна, което
произшествие е предизвикано от внезапно изскочило на пътното платно диво животно -
лисица, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба /14.09.2021г./ до
окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е оспорил исковете по основание и размер.
Излага, че препятствието е внезапно излязло диво животно, което не се е намирало на
пътното платно, а се касаело за непредвидимо внезапно събитие, в резултат на което е
настъпило ПТП по независещи от АПИ причини, липсвало виновно бездействие от страна
на АПИ. Направено е възражение за съпричиняване на вредосносния резултат. Липсвала
информация за скоростта, с която се е движил водачът на процесното МПС, като всеки
водач трябвало да се съобразява с конкретните условия на видимост и скоростта на
движение на съответния пътен участък, за да бъде в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие.
УКАЗВА на ответника в 2 –седмичен срок с писмена молба да посочи с какво
конкретно противоправно поведение възразява, че водачът на автомобила е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат, като при неизпълнение направеното възражение за
съпричиняване няма да бъде разгледано.
В срока по чл.131 ГПК е направено искане за привличане на трето лице - помагач -
„Автомагистрали“ ЕАД, като изпълнител по договор за обществена поръчка № РД - 37 - 9 от
04.09.2019г. с предмет поддържане на автомагистрален участък, на който се твърди, че е
настъпило събитието и се предявява обратен иск срещу него.
1
КОНСТИТУИРА като трето лице- помагач на страна на ответника „Автомагистрали“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, бул. „Цар Борис III“
№ 215, ет.4 и ПРИЕМА за съвместно разглеждане обратен иск по чл.82 ЗЗД от ответника
срещу третото лице – помагач за сумата по главния иск.
УКАЗВА на Агенция „Пътна инфраструктура“ в едноседмичен срок да представи
доказателство за внесена по сметка на СРС държавна такса по обратния иск от 251,08 лв.,
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба, с която е
предявен обратният иск, ще бъде върната.
УКАЗВА на „Автомагистрали“ ЕАД, че в 1 – месечен срок може да подаде отговор
на предявения срещу него обратен иск.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл.49 ЗЗД вр. с чл. 45 ЗЗД е да
докаже настъпването на описаното в исковата молба събитие, в резултат на което са
настъпили твърдените от него имуществени вреди.
По предявения обратен иск в тежест на ответника (ищец по обратния иск) е да
докаже сключване на договор с твърдения предмет с третото – лице помагач, както и че е
възложил на третото лице - помагач с конкретни месечни задания от м.05.2021г. и
м.06.2021г. конкретно твърдените в отговора на исковата молба ремонтно – възстановителни
работи по отношение на пътния участък, на който е настъпило процесното събитие.
С оглед становището на страните съдът OБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че е настъпило ПТП на 12.06.2021г. на „Хемус“ около 84 км. в
посока от гр. София към гр. Варна, което произшествие е предизвикано от внезапно
изскочило на пътното платно диво животно – лисица.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в 2 – седмичен срок да представи четлив протокол за ПТП, като
при неизпълнение този документ няма да бъде приет като доказателство по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза по задачите,
посочени в исковата молба, вкл. и служебно зададен въпрос : да се установи стойността на
вредите, вследствие на събитието, по средни пазарни цени, както и по задачи в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим, както следва – от ищеца – 175
лева и от ответника – в размер на 175 лева, в 1 - седмичен срок по депозитна сметка на СРС,
както и представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. Д. СТ., с адрес; гр. София, ж.к.“Обеля 2“, бл.245,
вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице - помагач, като им се връчи и
препис от настоящето определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчи и препис от исковата молба, препис от
отговора на исковата молба, препис от обратния иск и разпореждане съгласно чл.131 ГПК.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3