№ 159
гр. гр.Несебър, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Административно
наказателно дело № 20212150200656 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на СТ. П. Т., ЕГН **********, против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия Г, № 0034017, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на основание чл.638,
ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 250 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания електронен
фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание представител не се явява.
За ОДМВР- Бургас, в съдебно заседание, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има
правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е
процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С.Т. е санкциониран за това, че на 12.06.2021 г., в 12.50 ч., в КК „Слънчев
бряг“, на главна алея до х.Какао, е констатирано управление на собственото му МПС-
л.а. „Нисан” с рег.№ ***, за който автомобил нямало сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност”. Нарушението било установено с техническо средство
„АТС Саирн” m*SpeeDet 2D, монтирано в служебен автомобил, като бил установен
запис на преминаващо превозно средство. Била изготвена и снимка на автомобила. За
липсата на застраховка била изготвена справка от служител на РУ-Несебър.
Техническото средство било сред одобрените за измерване видно от допълнение №
18.07.5133.1 към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133.
1
При извършена допълнителна проверка в регистъра на „Гаранционен фонд” се
установило, че за автомобила към 12.06.2021 г. действително не била сключена такава.
Въз основа на тези данни наказващият орган издал атакуваният електронен фиш, в
който за собственик на автомобила била вписана жалбоподателката.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намира следното:
На първо място в производството при констатиране на нарушение с
автоматизирано техническо средство, акт за установяване на административно
нарушение не се съставя, поради което е несъстоятелно възражението на
жалбоподателя в тази насока. По отношение на административно- наказващият орган,
нормата на чл.189 и следващи от ЗДвП, към която препраща чл.647, ал.3 от КЗ,
посочва, че ЕФ се издава от териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението. В този смисъл
компетентността на ОДМВР- Бургас е пълна.
По делото няма спор, че към сочената в ЕФ дата, за автомобила е нямало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Видно от
приложеното към жалбата НП № 21-0304-000770/19.07.2021 г., издадено от Началник
сектор към ОДМВР- Бургас, същият е издаден за същото нарушение, със същия
автомобил, на същата дата, но в 11.05 ч. От страна на Т. е наведено възражение, че е
бил наказан два пъти за едно и също деяние, което твърдение съдът не споделя. Видно
от датата на издаване на обжалвания електронен фиш, със същият за първи път е
санкциониран жалбоподателя за нарушението. Наказателното постановление, макар и
издадено за нарушение, констатирано след това, за което е издаден ЕФ, се явява втори
административен акт, с който се налага санкция на жалбоподателя, предвид на това, че
е издадено на 19.07.2021 г., т.е. след издаване на ЕФ. В тази връзка не се явява
основателно твърдението, че с обжалвания фиш Т. е наказан втори път за същото
нарушение.
Нарушението е безспорно извършено от страна на жалбоподателя, като и не се
оспорва от страна на същия, поради което обжалвания електронен фиш се явява
правилен и законосъобразен, и като такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0034017, издаден от
ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането
/КЗ/, на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на СТ. П. Т., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
2