Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 03.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на шести
юни две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ****, като разгледа докладваното
от съдията
гр.д.
№ 11457 по описа за 2018 година на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
предявена искова молба от „Е.П.“ АД, ЕИК ***, срещу М.М.И.,
ЕГН **********, с искане да бъде постановено решение, по силата на което да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
дружеството сумата от 1395,95 лв.,
представляваща незаплатена цена за ползвана ел. енергия за периода от
29.06.2017г. до 10.11.2017г., за обект на потребление с адрес: ***, с кл. номер ***и аб. номер ***,
както и сумата от 63,55 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата за периода от падежа на всяка издадена фактура до 19.04.2018г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда, до окончателното
изплащане на задължението.
Твърди се, че претендираната
сума е сбор от издадени две фактури.
Едната е фактура с номер **********/29.09.2017г. на стойност 880,26 лв.,
представляваща цената на коригираното със справка за корекция номер
44795_83В5/27.09.2017г. количество ел. енергия за периода 29.06.2017г. до
26.09.2017г. и се дължи на ответника на осн. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 48
ПИКЕЕ. Сочи се, че е извършена корекционна
процедура по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б от ПИКЕЕ. На 26.09.2017г. е извършена техническа проверка от служители на ***на СТИ на абоната. Съставен е констативен протокол, като е
вписано, че е налице неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа. Втората фактура е с номер **********/17.11.2017г. на стойност 515,69 лв.
и представлява цената на коригираното със справка за корекция номер 45538_BA4A/13.11.2017г. количество ел. енергия за периода 27.09.2017г. до
10.11.2017г. и се дължи на ответника на осн. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 48 ПИКЕЕ. Сочи се, че е извършена корекционна процедура по реда на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б от
ПИКЕЕ. На 10.11.2017г. е извършена нова техническа проверка от служители на ***на СТИ на обекта, като е съставен нов КП, тъй като е
установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран
писмен отговор на исковата молба от
ответника.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно по делото, че ответникът
е титуляр по партида на обект, находящ се на адрес на потребление в ***, с с кл. номер ***и аб. номер ***,
по силата на договорни отношения за доставка на електрическа енергия с "Е.П."
АД.
От представен констативен протокол № 1400667 от 16.09.2017г., се установява, че на посочената дата,
длъжностни лица на ***са извършили техническа проверка на СТИ на адрес в
***. Отразено е, че е установено наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. Присъединяването е осъществено
чрез присъединен проводник към захранващия таблото проводник. Консумацията на
енергия след такова присъединяване не се отчита от СТИ. Обективирано
е, че протоколът е подписан от служители на ***, от свидетели и от представител
на полицията.
В
резултат на корекцията на абоната е начислена сумата от 880,26 лв., за която е
издадена фактура № ********** от 29.09.2017г.
От представен констативен протокол № 11230518 от 10.11.2017г., се установява, че на посочената дата,
длъжностни лица на ***са извършили техническа проверка на СТИ на адрес в
***. Отразено е, че е установено наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. Присъединяването е
осъществено чрез алуминиев двужилен проводник, като едното жило се ползва фаза,
а другото за нула. Консумацията на
енергия след такова присъединяване не се отчита от СТИ. Обективирано
е, че протоколът е подписан от служители на ***, от свидетели и от представител
на полицията.
В
резултат на корекцията на абоната е начислена сумата от 515,69 лв., за която е
издадена фактура № ********** от 17.11.2017г.
Видно от
писмо, изпратено до ответника от ищцовото дружество,
при изчислението и коригирането на сметката за
ел. енергия е приложен чл. 51 ПИКЕЕ.
От заключението на вещото лице по
приетата съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се изяснява, че в периода от 27.09.2017г. до 10.11.2017г.
през процесния СТИ, не е преминала доставената и потребена ел. енергия – неправомерно е монтиран
допълнителен проводник, заобикалящ електромера.
Към момента на изготвяне на експертизата не е възможно да се установи
точният размер на количеството неотчетена енергия за минал период. Изчисленото
количество за заплащане е предполагаемо. Неизмерването на ел. енергия се дължи
на неправомерно монтирания проводник. Справката за корекция на сметката е
направена съгласно чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ.
В открито съдебно заседание е
разпитан св. О.К.. От нейните показания се установява, че електромерът е
монтиран на високо на стълб. Поради зачестилите кражби на ток е повикана
полиция. Съставен е КП пред свидетели. В същото съдебно заседание е разпитан и
св. А.А., от чиито показания се установява, че процесните КП е издаден от него, като същият е присъствал
на проверката на процесния СТИ.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже дължимостта на начислената сума, а именно следва в
условията на пълно и главно доказване да установи
основанието и размера на вземането си. В тази връзка
трябва да докаже, че в резултат
на извършената проверка законосъобразно и при спазване на предвиденото в
Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е начислил сумата,
предмет на иска, в правилен размер, като остойностеното количество ел. енергия е реално доставено на
ответника.
В процесния случай не се спори,
че ответникът в периода, за който е
извършена корекцията, е бил потребител на ел. енергия по силата на договорни отношения
с ответника.
Ищецът твърди, че в случая от една страна, така начисленото за доплащане количество ел. енергия представлява реално доставена и потребена ел. енергия, а от друга, че представлява корекция на сметката на потребителя извършена по реда на чл. 48 ПИКЕЕ. Затова и спорният между страните въпрос касае наличието на основание, обосноваващо дължимост на сумата и в частност - реална доставка на фактурираното количество ел. енергия, респ. потребяването му от абоната и налице ли са предпоставките за приложение на чл. 48 ПИКЕЕ, респ. спазена ли е процедурата. Установяването на твърденията за реална доставка е нужно, доколкото договорните отношения между страните почиват на правилата на договора за покупко - продажба, а купувачът дължи заплащане на цена само за реално предоставена стока.
Предвидените
в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила
за измерване на количеството електрическа енергия са приети от
ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 год.
/ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 год./. Същевременно с решение № 1500/06.02.2017 год. на
ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл.
48-51, са отменени.
На основание чл. 195, ал. 1, вр. чл.
194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на обнародане
на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15 от
14.02.2017 год. Следователно разпоредбите
на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническите проверки
в обекта на потребление са извършени на
16.09.2017г. и 10.11.2017г.
Нормата
на чл. 48
ПИКЕЕ, на която се позовава ищцовото дружество,
е действала към момента на преизчисляване
количеството на ел.енергия. Същата предвижда, че при липса на средство
за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва
или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от
датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване,
до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната
извършена проверка на средството за
търговско измерване, но не по-дълъг
от 90 (деветдесет) дни.
Или,
за да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място
следва да се установи,
че средството за търговско измерване
не измерва или измерва с грешка
извън допустимата След отмяната на
чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва
ред и предпоставки за извършване на
проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални
изисквания за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ищеца да преизчислява сметка на потребителя въз основа на
констатациите от извършената проверка следва да се
отрече изцяло.
Изложеното
е достатъчно, за да се приеме, че предявените искове са неоснователни.
С оглед изхода на спора, направеното
своевременно искане и представените доказателства, на ответника следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 350,00 лв., предвид направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е.П.“ АД, ЕИК ***, срещу М.М.И., ЕГН **********, иск да бъде постановено решение, по
силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на дружеството сумата от 1395,95
лв., представляваща незаплатена цена за ползвана ел. енергия за периода от
29.06.2017г. до 10.11.2017г., за обект на потребление с адрес: ***, с кл. номер ***и аб. номер ***,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда, до
окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. номер 6902/2018г. по описа на ВРС,
поради неоснователност.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е.П.“ АД, ЕИК ***, срещу М.М.И., ЕГН **********, иск да бъде постановено решение, по
силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на дружеството сумата от 63,55
лв., представляваща мораторна лихва за забава
върху главницата от 1395,95 лв.,
представляваща незаплатена цена за ползвана ел. енергия за периода от
29.06.2017г. до 10.11.2017г., за обект на потребление с адрес: ***, с кл. номер ***и аб. номер ***, за
периода от падежа на всяка издадена фактура до 19.04.2018г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда, до окончателното
изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. номер 6902/2018г. по описа на ВРС, поради
неоснователност.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, да заплати на М.М.И., ЕГН **********, сумата в общ размер от 350,00 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: