№ 20
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Грета Ил. Чакалова
като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело №
20215300900916 по описа за 2021 година
Образувано е по подадена от „ОСТАРА ИНВЕСТМЪНТС“ ООД, ЕИК *********,
Пловдив, ул.“Скопие“ 112, чрез процесуалния му представител адв.П.Б., със съдебен адрес:
**** против Отказ 20211202153105/02.12.2021 г. на АВп.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваният отказ като незаконосъобразен и
се постанови вписване на заявените обстоятелства.
Постъпило е и становище от Ап чрез юриск. К., с което се заявява
неоснователност на жалбата. Претендират се разноските под формата на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв. Прави се и възражение за прекомерност на разноските,
претендирани от жалбоподателя.
След преценка на доказателствата Съдът приема следното:
Подадената жалба е допустима, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по
вписване пред Агенцията по вписване);
- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал.4 ЗТР);
- подадена е в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал.1 ЗТР.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
От приложената по делото преписка от АВ се установява, че е подадено
Заявление № 20211202153105/02.12.2021 в АВ за вписване на прекратяване на участието на
Й. Х. Х. като съдружник в „ОСТАРА ИНВЕСТМЪНТС“ ООД. За да постанови обжалвания
отказ, Длъжностното лице от АВ е приело, че не е налице решение на ОС на съдружниците
1
относно освободените от напускащия съдружник дялове от капитала на дружеството и това
да бъде отразено в Дружествения договор.
Разпоредбата на чл.125, ал.2 ТЗ дава възможност да бъде прекратено
участието на съдружник в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко три
месеца преди датата на прекратяването. Прекратяване на членството поради доброволно
напускане настъпва с изтичането на срока на предизвестието. Не е необходимо изрично
решение на Общото събрание на дружеството. При този доброволен начин на напускане
Законодателят не изисква произнасяне на Общото събрание на ООД относно освободените
дялове.
Законодателят е предвидил, че настъпването на прекратяването на членството
на съдружника, е обвързано с изтичането на тримесечен срок, който започва да тече от
момента на уведомяването на дружеството за волята на съдружника да прекрати членството
си, т.е. необходимо е на първо място уведомяване на дружеството за желанието на
съдружника да прекрати членството си и на второ място – изтичането на тримесечен срок от
момента на уведомяването.
В случая Й. Х. Х. е отправил уведомление до „ОСТАРА ИНВЕСТМЪНТС“
ООД по смисъла на чл.125, ал.2 ТЗ, а именно, че желае да бъде освободен като съдружник в
дружеството ; върху уведомлението е направено отбелязване, че длъжностното лице по
призоваването – служител при ЧСИ Ангелаков, е посетил трикратно адреса на дружеството,
като при посещението си на 02.07.2021 г. е получил информация от служител в съседен
офис, че търсеното дружество е непознато на адреса и поради това е залепил уведомление
на входната врата на офиса и на входната врата на етажа на сградата. При последващите си
посещения на адреса – на 13.07.2021 г. и 16.07.2021 г. констатира, че уведомленията до
дружеството са непокътнати.
Законът свърза прекратяването на членственото правоотношение в дружество
с ограничена отговорност с уведомяването на дружеството за желанието на съответния
съдружник да прекрати участието си в дружеството и изтичането на тримесечен срок от
уведомяването. В случая Съдът счита, че не е изпълнена процедурата по уведомяване на
дружеството за желанието на съдружника Й. Х. Х. да преустанови участието си в
дружеството по следните причини:
Следва да се отбележи, че Й. Х. Х. е единствен управител на дружеството и в
качеството му на управител е необходимо да му е известно обстоятелството на какъв адрес
може да се открие дружеството, за да може своевременно и процесуално законосъобразно да
бъде връчено уведомлението; в случая се установява, че търсеното дружество е непознато
на адреса, обявен в ТРРЮЛНЦ. При така установеното Съдът приема, че за да може да се
счита дружеството за уведомено, предвид обстоятелството, че не може да бъде открито на
адреса, обявен в ТРРЮЛНЦ, то напускащият съдружник, който е и единствен управител на
дружеството и чрез него дружеството ще се уведомява за напускането на Х. като съдружник
в дружеството, е следвало да уведоми останалите съдружници за желанието си да
преустанови участието в дружеството.
2
Липсата на уведомяване на дружеството означава, че не е започнал да тече
срокът по чл.125, ал.2 ТЗ, с изтичането на който се свързва настъпването на съответния
резултат – прекратяване на членственото правоотношение на съдружника Х. в дружеството.
Ето защо жалбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваният
отказ – да се потвърди.
При този изход на спора следва на АВп да се присъдят разноски. На основание
чл.25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ разноски се присъждат на страните по реда на ГПК. Чл.78, ал.8 ГПК
предвижда в полза на юридически лица да се присъжда възнаграждение в размер, определен
от Съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Съобразно чл.23, т.5 от Наредба за
заплащането на правната помощ за защита в охранителни производства възнаграждението е
в размер от 80 лв до 120 лв за една инстанция, като в случая, с оглед извършените
процесуални действия, Съдът определя възнаграждение в размер на 80 лв.
Ето защо Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ 20211202153105/02.12.2021 г. на АВп, постановен
по Заявление с вх. № 20211202153105/02.12.2021 г., за вписване на промени по партидата на
„ОСТАРА ИНВЕСТМЪНТС“ ООД, ЕИК *********, а именно прекратяване на
членственото правоотношение на съдружника Й. Х. Х.
Осъжда „ОСТАРА ИНВЕСТМЪНТС“ ООД, ЕИК ********* Пловдив,
ул.“Скопие“ 112, чрез процесуалния му представител адв.П.Б., със съдебен адрес: **** да
заплати на Агенция по вписванията, София, ул.“Елисавета Багряна“ 20 сумата 80 лв
/осемдесет лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение
Решението може да се обжалва пред Пловдивския Апелативен съд в седмичен
срок от връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3