Р Е Ш Е Н И Е № 299
гр. Видин 16. 09. 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, V-ти състав наказателно отделение в публичното заседание на
четиринадесети септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Даниел
Цветков
при секретаря П. Въткова, като разгледа докладваното от съдия Цветков АНД дело №
377 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К.Г.М., в качеството на едноличен собственик и управител на
„Кристини Фешън“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
гр.Видин, ул. „Райко Жензифов“ № 7, със съдебен адрес:*** 11а против
Наказателно постановление № 22/2021г. на Председател на Патентно ведомство на
Република България, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 81, ал. 1 от
ЗМГО- „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за извършено нарушение
по чл.13, ал. 1,т.1 във вр. с чл. 13.ал.2, т.2
от ЗМГО.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, представлява се от процесуален представител. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност на процесното НП поради допуснати
съществени процесуални нарушения. По същество моли съда да отмени обжалваното
НП, тъй като административнонаказващият орган е нарушил закона, поставяйки
начало на административнонаказващия процес с НП, вместо с акт за установяване
на административно нарушение, извън хипотезата на чл. 36,ал.2 ЗАНН.
Процесуалният представител на ответната
страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание. Моли на основание
чл. 133, ал. 2 ЗМГО да се прекрати настоящото производство и да се изпрати
делото по подсъдност на СРС.
От събраните по делото
доказателства, взети по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:
На 03.12.2019 г. служители на
сектор „ПИП“ при ОДМВР – Видин извършили проверка на търговски обекти –
магазин, находящ се в сградата на МОЛ Видин с адрес: гр. Видин, ул. Цар Симеон
Велики“ № 20А и магазин, находящ се на
адрес: гр. Видин, ул. „Търговска“ №4А, стопанисвани от юридическо лице
„Кристини Фешън“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Видин, ул. „Райко Жензифов“ №7 с
управител К.Г.М., ЕГН: **********, във връзка с постъпила информация, че се
предлагат за продажби стоки, означени със знаци на регистрирани търговски
марки, в нарушение на правомощията на притежателите. С протокол за претърсване
и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение от
03.12.2019 г. са иззети: 50 бр. артикули, означени със знаци “GUESS”, 7 бр. артикул, означени със знаци
„ PHILLIPP PLEIN” ,
9 бр. артикули, означен със знаци „ FENDI“.Управителят на дружеството, стопанисващо горепосочените
търговски обекти не представя документи
за произход на стоките, както и такива, удостоверяващи съгласието на
притежателите на регистрираните марки или от страна на лица, които по законен ред
са придобили правото да използват по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗМГО. С
Постановление от 10.03.2021г. наблюдаващият прокурор от РП – Видин е постановил
да бъдат отделени част от материалите от ДП № 296/2019 г. по описа на ОДМВР,
пр. преписка № 3193/2019 г. по описа на
Районна прокуратура – Видин. С писмо с вх. № 1684/12.03.2021 г. горецитираните
материали, без иззетите стоки, постъпват в Патентното ведомство на Република
България с цел извършване на действия по компетентност и преценка, а именно, дали
е осъществен състава на административно нарушение по смисъла на чл. 81, ал. 1
от Закона за марките и географските означения.
С оглед констатираното на 31.03.2021 г. е
издадено и обжалваното наказателно постановление от председателя на Патентното ведомство
на Република България, като видно от преписката не бил съсавен акт за
установяване на административно нарушение.
Така установената фактическа
обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдържащи се в административнонаказателната преписка.
Съдът, с оглед установената фактическа
обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази
задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло
правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени
от страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК, намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно
легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП) –
процесуален представител с пълномощно, приложено по делото, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното
нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Видински
районен съд. Съдът споделя възражението за допуснато съществено процесуално
нарушение. Наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е издадено
в нарушение на закона без да е съставен АУАН, при положение, че не са налице
изключенията на чл. 36,ал. 2 от ЗАНН. С писмо с вх. № 1684/12.03.2021 г.
горецитираните материали, без иззетите стоки, постъпват в Патентното ведомство
на Република България за образуване на административнонаказателно производство
по компетентност и налагане на административно наказание. Стоките не са
предоставени на Патентното ведомство,а са на съхранение в ОДМВР Видин.
Административнонаказващият орган правилно е цитирал разпоредбата на чл. 36,
ал.2 от ЗАНН в обстоятелствената част на процесното НП, а именно че "
административно наказателната преписка се образува и без да е съставен акт за
установяване на административно нарушение, когато производството е прекратено
от съда или от прокурора и е препратено на наказващия орган. Нормата предвижда
отклонение от принципното положение, залегнало в ЗАНН, че административнонаказателното
производство се образува със съставяне на АУАН. Предпоставките за прилагане на
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН са две, но в настоящото дело те не са налице: нито наказателното
производство е прекратено от съда или прокурора, нито прокурорът е отказал да
образува наказателно производство. По делото не са представени писмени
доказателства във връзка с произнасяне с прокурорски акт за прекратяване на
производството. При издаването на предметното на делото НП е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като същото е издадено без
да е съставен АУАН и без да е налице при това положение изключението по чл. 36,
ал. 2 от ЗАНН. Приложението на цитираната разпоредба цели да бъдат използвани
вече събраните писмени материали и доказателства, с които лицето, срещу което е
водено наказателното производство- преобразуващо се в административнонаказателно
такова, вече е запознато. В случая обаче наказателното производство е водено
срещу друг правен субект - физическо
лице, а наказателното постановление е издадено срещу друг – дружеството
„КРИСТИНИ ФЕШЪН“ ЕООД. Доколкото така описаното юридическо лице не е участвало
в досъдебното производство и няма как представителните му органи да са
запознати с материалите по същото, още по-малко пък е имало възможност да
предприемат адекватни мерки за защита, е възникнала необходимостта от съставяне
на АУАН срещу ЮЛ, което е санкционирано с НП. Целта е констатациите, описани в
един АУАН да бъдат достояние на нарушителя и той да може да подготви адекватна
защита и най-малкото да бъде запознат с тези констатации. В случая е допусната
процесуална изненада, след като юридическото лице е получило директно
наказателно постановление, което от своя страна съществено нарушава
процесуалните правила на чл. 36 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН
в случая би била приложима, ако административнонаказващият орган бе ангажирал
административнонаказателната отговорност на физическото лице К.Г.М., срещу
която е било водено наказателното производство. В конкретния случай
наказателното производство е водено срещу един правен субект- физическо
лице, като в последствие, без да бъде
спазено правилото на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН, съгласно който административно
наказателно производство се образува със съставяне на акт за установяване на
извършеното административно нарушение от надлежния орган, е издадено процесното
наказателно постановление срещу друго- юридическо лице и по този начин са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са неотстраними в съдебната
фаза. Налага се правно обоснования извод,
че при така допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила при
издаване на наказателното постановление, съдът следва и е длъжен при
обжалването му да го отмени и то изцяло, като незаконосъобразно . Не се налага
разглеждане на спора по същество, тъй като е налице достатъчно солидно
процесуално основание за неговата отмяна.
Предвид горните съображения съдът
намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а жалбата уважена.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22/2021г. на Председателя на
патентното ведомство на Република България , с което на жалбоподателя К.Г.М., в
качеството на едноличен собственик и управител на „Кристини Фешън“ ЕООД, ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.Видин, ул. „Райко Жензифов“ № 7,
със съдебен адрес:***е наложено административно наказание на основание чл. 81, ал.1
от ЗМГО – „имуществена санкция” в размер на 2500лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред
Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: