Номер 384928.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20203100102149 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искове по чл.124, ал.1 ГПК.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК. Поради това производството
по делото следва да бъде оставено без движение, като на ищеца следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на
съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок,
производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2149 по описа за 2020г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника:
1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно схеми на
процесните недвижими имоти, т.е. такива, издадени до шест месеца преди подаване на
исковата молба по делото;
2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните представени
скици или съответно схеми на имотите;
3/ да представи пълномощно за адв. Ташев по делото, тк получаване на съобщения по
делото от адвокат е пасивно процесуално представителство
4/ да уточни ясно и еднозначно ответника/ците по делото, тъй като в титуланата
част и в петитума на исковата молба за ответник е вписана единствено С М, но в
обстоятелствената част е записано следното: „ответникът В“, както и „първите двама
ответници“,което поражда неяснота в действителния/те ответник/ци по делото;
5/ да обоснове правния интерес от предявяването на исковете за двата искови имота в
1
цялост, след като видно от представените с исковата молба КНА №152/11.07.2019г. и НА
№19/26.07.2019г., с първия акт В В и М В са признати за собственици на: „1/2 ид.ч. (една
втора идеална част)“ от постройката и от гаража, а не на „по една ½ ид.ч. всеки“,
както се твърди; а с втория акт В В и М В са дарили на дъщеря си С М „1/2 ид.ч. (една
втора идеална част)“ от постройката и от гаража, а не „по една ½ ид.ч. всеки“ както се
твърди; като същевременно след предходните дела интересът от настоящите искове
произтича само от новите КНА и НА, „доказващи“ според ТР на ВКС спор за собственост
на имотите между страните по делото.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част, на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2