№ 110
гр. Бургас, 09.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
в присъствието на прокурора Л. Г. П.
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно
наказателно дело № 20232000600090 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.452, ал.1 НПК и е образувано по частен
протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Сливен и частна жалба от
служебния защитник на осъдения И. Р. - адв. С. С. срещу определение
№145/05.04.2023г. по ЧНД №43/23г. на Сливенския окръжен съд, с което е
заменен неизтърпян остатък от наказание пробация по НОХД №1840/21г. на
РС-Бургас с лишаване от свобода за срок от два месеца и осемнадесет дни,
като е определен общ режим за изтърпяване на наказанието.
С протеста се иска отмяна на съдебния акт в частта за определения
режим на изтърпяване на замененото наказание, като се сочи, че не са изтекли
пет години от изтърпяване на предходно ефективно наказание лишаване от
свобода.
С частната жалба се претендира отмяна на акта и продължаване
изпълнението на наказанието пробация.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция прокурорът от
апелативна прокуратура поддържа подадения протест. Доказано е
неизпълнението на наказанието пробация без уважителни причини.
Обясненията на осъдения в тази насока са голословни. Замяната на
наказанието с ЛОС е правилна, правилно е изчислен и срока. Няма основание
за исканата в частната жалба замяна с друга пробационна мярка, тъй като не
са изпълнявани и двете наложени такива с осъждането. Предвид предходната
1
присъда с ефективно наказание, режимът на изтърпяване не е определен
правилно, следва да бъде строг. В реплика сочи, че дори и да е доказано
твърдението на осъдения за две посещения при лекар, нарушенията при
изпълнение на наказанието са осем, а отделно е бил и издирван.
Служебният защитник моли за уважаване на претенцията им. Доказано
е, че осъденият има психически отклонения и е посещавал лекар в частния му
кабинет, което е причина за неявяванията пред пробационен служител, а
последните два пъти е забравил заради отклоненията в психиката си.
Осъденият поддържа твърдението си, че е посещавал лекар. Моли за
определяне на друга пробационна мярка
След като се запозна с направените оплаквания, изслуша становищата
на страните в съдебно заседание, прецени събраните доказателства и като
съобрази закона, въззивният съд намери частния протест за основателен, а
жалбата за неоснователна, по следните съображения:
Окръжният съд е бил сезиран с предложение на председателя на
Пробационния съвет – гр. Сливен за замяна с наказание лишаване от свобода
на неизтърпения остатък от наказанието пробация, определено на осъденото
лице И. Р. по НОХД № 1840/2021 г. по описа на РС –Бургас поради допуснати
от осъдения многобройни нарушения на двете пробационни мерки без
основателни причини.
Наказанието пробация, включващо пробационните мерки задължителна
регистрация по настоящ адрес, два пъти седмично, за срок от седем месеца;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия срок, е
било наложено за извършено на 28.02.2019г. в корпуса на Затвора – Бургас
умишлено престъпление от общ характер по чл. 131, ал. 1, т.12 от НК
Изпълнението на наказанието е започнало на 24.11.2022 г., като е било
приведено в изпълнение в РС „ИН“ Сливен, по настоящия адрес на Р.. При
започване на изпълнението е съставен протокол, с който осъдения е запознат
с правата и задълженията си, изготвен е и съгласуван с него план за
изпълнение на всички пробационни мерки.
Пред окръжния съд са представени множество писмени доказателства –
протоколи от заседания на Пробационния съвет, индивидуален план и
протокол за правата и задълженията на осъдения, заповед за наказание,
доклади на пробационни служители, графици за изпълнение на мерките,
2
констативни протоколи за пропуски в изпълнението, уведомления до
осъдения, докладни записки за посещения на адреса му и опити да бъде
намерен по телефона, справка от ЦПЗ -Бургас и т.н., от които съдът е
установил многобройните му нарушения при изпълнение на наказанието
пробация. Тези изводи са изцяло обосновани на доказателствата и правилни.
Категорично е установен и неизтърпения остатък от наказанието – 5 месеца и
7 дни.
Оспорен е изводът на съда, че неизпълнението на наказанието е
виновно, тъй като не се дължи на основателни причини. Въззивният съд
споделя изцяло и този извод на контролираната инстанция, тъй като, освен
голословните твърдения на осъденото лице, липсват каквито и да било
доказателства за извинително неизпълнение на пробационните мерки. В нито
един момент Р. не е проявил отговорно отношение към наложеното наказание
и пробационните служители, тъй като при твърдените от него затруднения за
изпълнение на мерките не е поискал спиране изпълнението на наказанието
или промяна на индивидуалния си график, каквито възможности дава ЗИНЗС.
Пред настоящата инстанция отново не се представят доказателства за
основателни причини за неизпълнението, поради което жалбата и
твърденията на осъдения са неоснователни. Окръжният съд правилно,
обосновано и законосъобразно е заменил неизтърпения остатък на
наказанието пробация с лишаване от свобода, правилно и в интерес на
осъдения е определен и размера на заменящото наказание, при спазване
правилото на чл.43а, т.2 НК.
Няма основание за „условно“ лишаване от свобода. Престъплението, за
което е наложено наказанието пробация, е извършено в срока на изтърпяване
на ефективно наказание лишаване от свобода, осъждан е многократно на
такова наказание за умишлени престъпления от общ характер. Окръжният съд
е спазил и правилно приложил закона, като е постановил същото да бъде
ефективно изтърпяно.
Няма основание и за исканата замяна с друга пробационна мярка, тъй
като неизпълнението обхваща изцяло наложеното наказание пробация, а не
отделна пробационна мярка.
Неправилно е определен първоначалния режим на изтърпяване на
наказанието. Предходно наказание лишаване от свобода за умишлено
3
престъпление от общ характер – определено общо наказание от 6 години ЛОС
при строг режим по НОХД 3817/16г. на ПРС, НОХД 412/16г. на СлОС и
НОХД 1235/18г. на СлРС с определение по НЧД 87/19г. на СлРС, е било
изтърпяно на 12.04.2022г. От този момент до настоящата замяна на
наказанията не са изтекли 5 години, поради което и на основание чл.57, ал.1,
т.2, б.“б“ от ЗИНЗС наказанието от 2 месеца и 18 дни лишаване от свобода
следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
По изложените съображения Апелативният съд намери подадената
жалба за неоснователна, а частния протест за основателен, поради което
съдебния акт следва да бъде изменен, касателно определения режим на
изтърпяване на замененото наказание. В останалата част, като правилно и
законосъобразно, определението следва да бъде потвърдено.
Ето защо и на основание чл.452, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение №145/05.04.2023г. по ЧНД №43/23г. на
Сливенския окръжен съд, КАТО ОПРЕДЕЛЯ вместо общ - СТРОГ режим на
изтърпяване на наказанието два месеца и осемнадесет дни лишаване от
свобода.
ПОТВЪРЖДАВА определението В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ..
Настоящото определение е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4